馬克思實踐觀的概念空間結構與問題域

李昕桐

馬克思哲學博大精深，他在對以往哲學的批判性總結中創建了思想深邃、結構嚴謹、內涵豐富的新哲學。那么如何深刻而準確地理解馬克思哲學呢？筆者試圖探索一條新的研究途徑。

筆者認為哲學理論的形成和發展是由其概念群(概念體系)所組成的思想空間來決定的。概念體系中的諸概念存在內在的邏輯關聯，它們形成一個相互交織的巨大網絡圖景。各種概念如同網絡的結點，判斷和推理則如同一條條網線而縱橫交錯。概念所具有的內涵和外延相統一的特性將判斷和推理之線扭在一起，結成一個個紐結，每一個紐結就是一個概念。處于整個網絡(概念體系)“中樞”位置的紐結就是核心樞紐——核心概念，因核心概念的核心地位，其他概念與其意蘊關聯。因為哲學理論是思想家為了面對所要解決的“總問題”(1)“總問題”是阿爾都塞在《保衛馬克思》中提出的關于“理論所面對的問題”的概念。而創建的，所以概念體系中核心概念的地位，以及由此產生的問題域，都是由思想家解決總問題的途徑而決定的?？梢哉f理論的概念體系就是核心概念和與之展開的問題域的意義共同體。所以對思想理論的研究可以依據思想家的總問題,構建以某種核心概念為中軸、以多重相互交織的問題域為擴展的空間體系。這樣通過問題域的展開，其中的相關概念(主體概念、關鍵概念和輔助概念)對核心概念進行內涵輻射，便賦予了核心概念超越歷史延續性而具有的獨特意義。這樣的空間布局更清晰、更明確地呈現核心概念的內涵和理論的主旨。理論是在以核心概念為靈魂、以問題域為動態展開的網絡構筑中形成并被高度凝練的，但空間網絡構筑并非是一個封閉的體系，它具有直觀的開放性，這便賦予了理論以生成性。所以，尋找理論的核心概念和呈現問題域、研究核心概念與相關概念的關系、研究問題域中相關概念對核心概念的輻射性內涵等，對洞察理論思想的深度和廣度具有極其重要的意義。

筆者將這種依據思想家的“總問題”展開、圍繞核心概念建構空間概念體系或問題域的研究方法稱為“概念的開放式空間結構和問題域”。下面筆者就嘗試具體探討這一研究方式，并通過馬克思的實踐觀來踐行這一研究方法。

概念體系的空間建構——從空間構型分析到意義分析

為了通過概念網絡來深度闡釋理論的思想內涵，筆者認為首先要通過思想家的總問題來確定其核心概念，再對概念體系進行空間構型，從而實現從空間形式分析到意義分析的過渡。具體分兩個步驟。

第一步驟：構建空間結構圖。在這個步驟，首先要確定與核心概念相關的主體概念、關鍵概念和輔助概念等概念的空間方位，并確定問題域的展開結構。之后再對核心概念進行空間結構分析，揭示核心概念的性質和定位。這里包含：(1)考察核心概念得以成為核心的基本條件和制約因素；(2)通過其他相關概念(尤其是主體概念、關鍵概念)與核心概念的關系給出核心概念意義擴展的范圍；(3)對核心概念的構成做出闡釋。這里的“主體概念”是通過歷時性研究確定的具有歷史延續性意義的內涵概念；“關鍵概念”則是處于多重問題域中對核心概念的獨特性具有影響意義的相關概念?？傊?，我們要通過概念空間里的主體概念、問題域中的關鍵概念以及它們相互間的邏輯關系推理，來確定核心概念的內在結構。這種空間構型的分析方法是從空間維度出發，圍繞著概念的形式展開，來分析核心概念的性質和揭示概念間的邏輯關系,并以此顯示核心概念的形式結構的方法。這實際上借鑒了哲學拓撲學的原理。哲學拓撲學是追問結構的分析，通過研究概念間的邏輯關系從而把握概念的方法，即把每個概念置于與其相關的所有概念之中進行研究，并通過對由概念組成的概念空間的描述和分析，確定概念的性質，揭示概念的思想。(2)江怡：《哲學拓撲學：一門新興的哲學分支》，《社會科學報》2012年8月9日；江怡：《闡釋問題之哲學拓撲學分析》，《探索與爭鳴》2020年第7期；江怡：《哲學拓撲學：性質、任務與方法》，《人民論壇·學術前沿》2012年第10期。

第二步驟：在空間形式分析的基礎上對核心概念作意義分析。這里的意義分析是通過對多重交織的問題域間的概念輻射的分析來實現的。因為某個哲學體系中核心概念的內涵是由這個核心概念的歷史延續性意義和現時相關概念(多重問題域中的關鍵概念)賦予的外延性意義所組成的。所以對概念研究既要做歷時性分析，又要做共時性分析?！皻v時性”研究是縱向的對概念內涵的歷史流變性進行研究；而“共時性”研究是橫向的“概念間的邏輯關系和概念自身的連續性的研究”。(3)江怡：《哲學拓撲學：一門新興的哲學分支》，《社會科學報》2012年8月9日。實際上歷時性研究包含著共時性研究，而共時性研究也必然包含歷時性研究。所以首先需要確定核心概念所具有的歷史連續性意義，即核心概念在歷史演變過程中的不變意義，以明確核心概念的思想連續性，亦即明確這個概念在思想史中不同哲學家那里所具有的共同使用方式，或者說這些哲學家使用這一概念的主要目的和出發點。其次要在共時性下分析核心概念的外延特征，即相關概念的輻射賦予核心概念的外延意義，也就是用其他相關概念與這個核心概念之間的關系來確立這個核心概念的語義特征。外延特征既包括主體概念賦予的意義，更包括問題域中關鍵概念賦予的獨特性意義。有了這種外延定義的步驟，就可以進一步規定核心概念在這個哲學家思想里的構成方式。(4)概念的這種特質就如同函數關系，即概念的意義是由函數關系所揭示。由于函數本身是根據定義域發生變化的，因此概念本身也會隨著其外延發生變化。同時，由于一個概念的定義域規定了概念的意義，因此，我們也可以把構成這樣的定義域的點的集合稱為概念的流形。參見江怡：《哲學拓撲學：性質、任務與方法》，《人民論壇·學術前沿》2012年第10期。而且核心概念因增加了這個共時性的外延意義，使其具有獨特性,或者說區別于他者的特殊性。這個外延意義與原本的歷史延續性意義共同形成這個思想家特有的對這個概念以及整個思想體系的理解。所以筆者認為，以這樣的方式來把握核心概念的內涵，進而穿透思想的視域，具有全面性，因為它既包含歷時性研究，也包含共時性(空間拓撲)研究。

我們再進一步通過問題域展開的圖景來深入解析問題域對核心概念及其理論的影響?？梢詫栴}域理解為思想家面對“總問題”的解決而包含的問題視域，即“思想不是一種現成結論的概念體系，而是一種被特定問題式建構起來的思之境遇”。(5)張一兵：《問題式、癥候閱讀與意識形態：關于阿爾都塞的一種文本學解讀》，中央編譯出版社2003年版，第36頁。一方面，總問題決定著解決問題的多重(多維)問題域，即多維批判的問題域所構建的理論是由“總問題”來主導的?！懊糠N思想都是一個真實的整體并由其自己的總問題從內部統一起來?！?6)[法]阿爾都塞：《保衛馬克思》，顧良譯，商務印書館2006年版，第48頁?？倖栴}“不僅支配著它所能提供的解決辦法，而且支配著它所能提出的問題以及它們要被提出的方式”。(7)徐崇溫：《西方馬克思主義》，天津人民出版社1982年版，第551頁。另一方面，問題域有效地呈現了可以凝練理論意義的多維交錯的網絡空間?？傊?，問題域是哲學家以核心概念為基礎，試圖在多層面面對和解決總問題的方式。所以需要通過呼應“總問題”的問題域及問題域中的相關概念的研究來進一步分析核心概念及其理論的內涵意義。

通過問題域來實現對核心概念的意義分析也包含三個步驟。首先要確定多維交錯的空間模型即多重問題域的展開方式。如果按照哲學拓撲學的理解，這個步驟即為確定概念與概念之間所形成的相互聯系的場域，拓撲學中稱之為“流形”。(8)[德]沙愛福、[德]施雷發：《拓撲學》，江澤涵譯，人民教育出版社1959年版，第259頁。其次根據核心概念在多維空間中的同構特征來確定各維度空間問題域的性質。因核心概念構筑的網絡是非平面的多重空間交錯，即核心概念與不同質的相關概念形成不同維度的相同意義域，所以就可以從對核心概念與其他相關概念邏輯關聯的分析來確定理論的意義?？梢哉f各維度中的概念群絕不是等同的關系，而是通過核心概念的纏繞而形成相似內涵的同構。這里所揭示的同構關系在維特根斯坦的《邏輯哲學論》、?？聦Ω拍钭V系的分析、德里達對“痕跡”的追問、拉康對主體問題的空間描述，以及德勒茲和伽塔里對資本主義與欲望的分析等等都有所體現。最后確定依據多維空間(多維問題域)而形成的總的思想理論的內涵和深刻意義，并通過包含著核心概念的多重問題域去解決總問題，即把思想家所考察的總問題與為之解決的多重問題域，通過空間構型結合起來。而且還可以通過多重問題域，即其相關概念對核心概念的輻射，來斷定其思想理論與其他思想理論的差異性，或者說特殊性。

總結起來，這種從空間構型到意義分析的研究方法為：在明確核心概念之后，分析概念網絡群(呼應“總問題”的多重問題域)的構成方式和內涵。概念網絡群因與核心概念的相關性而作為意義整體而存在，概念群中的各個概念邏輯相互關聯。所以既要從各相關概念的特征中分析核心概念的內涵，更要從整體架構中去理解和判斷整個網絡群的性質和意義，即確定以核心概念為中樞的空間關系網絡群(概念空間)后，對核心概念作共時性研究。這個核心概念的內涵豐富性除了由歷史傳承的延續性意義決定外，還由其為了面對總問題而創建的問題域(或者說由問題域中的關鍵概念的內涵輻射)所決定。而恰恰是問題域中關鍵概念的內涵賦予，使得核心概念及理論本身具有了獨特的豐富意蘊。而且在對總問題解決的過程中，會隨著思想的深入發生概念的變動(添加或者減少、借用或賦予新的內涵等)，所以這種框架體系(多重展開的問題域)是開放的和生成的。

對馬克思的實踐觀進行空間概念體系建構和意義分析

1.馬克思哲學的總問題和核心概念

根據前面提出的“概念的開放式空間結構和問題域”的研究方法，我們來對馬克思哲學進行空間概念體系建構和意義分析。這里首先要明確馬克思哲學的總問題和核心概念?？v覽馬克思的文本，可以說馬克思哲學的“總問題”，(9)阿爾都塞認為馬克思因總問題的變遷而使其思想發生認識論的斷裂，而筆者認為“人的解放”作為馬克思終生旨趣的“總問題”并沒有斷裂。即馬克思一生為之奮斗所要解決的問題是“如何實現人類的解放和自身的完善”。筆者認為，馬克思批判以往一切的形而上學和唯物主義所建立的新哲學——馬克思的實踐觀——就是面對總問題而提出的解決途徑，其核心概念就是“實踐”。因為無論從馬克思自己的文本，還是西方馬克思主義者對馬克思哲學的定位而言，“實踐”都是馬克思哲學當中處于基礎性、核心地位的概念?！皩嵺`”是解開馬克思哲學之謎的鑰匙。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》的第一條中明確指出，“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”，(10)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第133頁。又在第八條中闡明，“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”。(11)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第135—136頁。在馬克思看來，不僅新舊唯物主義的根本分歧在于是否是“實踐的”，而且新舊哲學的分歧也在于是否是實踐地改造世界。馬克思還在《德意志意識形態》中指出：“對實踐唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存事物?！?12)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第155頁。作為劃時代哲學革命的結果，作為致力于改變現實世界的革命哲學，馬克思哲學的基本問題就是實踐問題。一些西方馬克思主義者將馬克思哲學界定為實踐哲學。葛蘭西在《獄中札記》中把馬克思哲學稱作“實踐哲學”(the philosophy of praxis)，他認為，“實踐哲學是以前一切歷史的結果和頂點。唯心主義和實踐哲學都產生于對黑格爾主義的批判中。黑格爾的內在論變成歷史主義，但只有在實踐哲學那里，它才是絕對的歷史主義——絕對的歷史主義或絕對的人道主義”。(13)[意]葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等譯，中國社會科學出版社2000年版，第332頁。20世紀60年代，在盧卡奇、葛蘭西、馬爾庫塞等人的影響下，克羅地亞哲學學會還出版了《實踐》雜志。該雜志的發刊詞寫道：“選擇‘實踐’做這個雜志的名稱，是因為馬克思的核心概念‘實踐’最充分地表達了上面所說的哲學概念。這個詞現在以希臘語形式出現，并不意味著我們是按照古希臘哲學的意思來理解這個概念。同時，我們也是希望事先明確表示：我們與實用主義的實踐概念以及庸俗馬克思主義的實踐概念相去甚遠，我們要努力理解馬克思的本來面目?！?14)中國社會科學院哲學研究所《哲學譯叢》編輯部編譯：《南斯拉夫哲學論文集》，生活·讀書·新知三聯書店1979年版，第327頁。我們可以明確地說：“實踐”就是馬克思哲學的核心概念。

2.馬克思實踐觀的空間體系建構

下面筆者就對馬克思實踐觀進行概念體系的空間建構，然后完成對馬克思實踐觀從空間形式分析到意義分析的過渡，并以這個新的研究方式重新闡釋馬克思實踐觀的深刻內涵。

第一步，構建以“實踐”為核心的空間概念群(包括主體概念、關鍵概念)，即構建空間形式的多重問題交織的網絡圖。在馬克思的實踐觀的空間構型中，“實踐”是核心概念；“感性”“對象性活動”等是主體概念；三重相互交織的問題域為：經濟批判問題域、以經濟批判問題域為基礎的政治批判問題域和作為橫切入經濟和政治批判問題域的文化批判問題域。置于問題域中相互交錯的、具有同構意義的關鍵概念為：“生產”“勞動”“市民社會”“革命”“人”“自然”“異化”“自由”“存在”“歷史”“現實”“價值”等。

第二步，對核心概念——實踐——作意義分析。核心概念“實踐”的意義分析包括實踐概念在歷史演變過程中的共同含義和在馬克思哲學中通過外延概念被賦予的特殊意義，即在經濟批判問題域、政治批判問題域和文化批判問題域中確立的內涵。

首先要明確實踐概念在歷史演變過程中的共同涵義，揭示不同哲學家們對實踐概念理解背后的共同內容。從亞里士多德的“實踐智慧”到康德的“實踐理性”、從費希特的“行動哲學”到黑格爾的“精神活動”、從費爾巴哈“感性的即是現實的”到契?？妓够P于“實踐的哲學”的設想，構成了實踐哲學的傳統。(15)俞吾金：《論實踐維度的優先性——馬克思實踐哲學新探》，《現代哲學》2011年第6期。自亞里士多德以來，思想家們即便對實踐有不同的解釋，但都將“實踐”理解為一種“人的行為活動”。不同思想家對實踐概念的具體使用和理解背后的共同內容便是“人的行為活動”。其次需分析相關概念對“實踐”的影響。這里包含內層相關的主體概念和外層三重問題域中的關鍵概念對“實踐”的輻射意義。其中內層與“實踐”相關的主體概念群為“感性”“對象性”“生命活動”等。在這一層面上康德、費希特實踐的“能動”意蘊和費爾巴哈的“感性對象性”意蘊、黑格爾的“對象化活動”意蘊等被馬克思批判地繼承。這些主體概念的輻射賦予了實踐深層次的意義，使“感性的人的對象性活動”成為馬克思實踐概念的主體內涵。

3.馬克思實踐觀的三重問題域

馬克思實踐觀的三重相互交織的問題域為經濟批判問題域、政治批判問題域(在經濟層面之上的顯性結構)和文化批判問題域(橫切入經濟層面和政治層面的隱型結構)，在其中涉及更為關鍵的重疊交錯的概念群。具體分析如下。

經濟批判問題域：在經濟批判問題域中“實踐”因受到其中“物質”“生產”“勞動”等概念的直接輻射而體現了一個重要的內涵，即“現實中的個人所從事的物質生產活動”?？梢哉f“生產”“勞動”等概念作為最基礎的外延概念，賦予了馬克思實踐概念以獨特性意義。在馬克思看來，人們為了創造歷史，必須能夠生活。而為了生活，就要解決諸如衣、食、住等“這些需要的資料，即生產物質生活本身”。(16)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第158頁。所以實踐的最基本、最普遍的表現形式是生產勞動，這種生產活動是對象化活動的具體化。同時我們也應該清楚地認識到馬克思進入這樣一種問題域的歷史淵源，就是馬克思對英國古典經濟學和黑格爾哲學的批判性繼承，這使他形成了從黑格爾法哲學到市民社會再到國民經濟學的思考路徑。人類歷史基礎的“市民社會”作為隱性的概念被置于馬克思經濟批判問題域中，對“實踐”具有輻射意義?！笆忻裆鐣彼w現的經濟關系促使馬克思將目光轉向國民經濟學，這就是人與人之間關系的出發點?！拔业慕Y論是通過完全經驗的以對國民經濟學進行認真的批判研究為基礎的分析得出的?！?17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第111頁。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》《1857—1858年經濟學手稿》《資本論》等著作中，把經濟事實和經濟關系作為人類生存的根本性維度，確立了生產勞動在人類全部實踐活動中的基礎作用，實現了對實踐的全新理解。所以說正是生產、勞動等概念對實踐概念的輻射意義，使實踐概念具有劃時代的意義。同時黑格爾在《精神現象學》中的“勞動”“異化”(“勞動的異化”和“勞動辯證法”)概念對馬克思的啟發、對實踐概念的輻射，也使馬克思揚棄抽象的精神勞動，走入具有豐富內涵的人類社會的現實勞動：“這種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，是整個現存感性世界的非常深刻的基礎……”(18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第157頁。所以在馬克思經濟批判的視域下，在對資本主義社會的經濟發展規律的研究中，馬克思所呈現的實踐的內涵——生產勞動——是一條審視一切歷史活動的地平線，它是人們賴以生存，并發展一切精神活動的前提，亦體現了歷史唯物主義的精神。而且馬克思將實踐的基本形式——生產勞動——在經濟批判的問題域中進一步拓展為資本主義經濟方式的物——商品、貨幣、資本，以及商品拜物教，并通過物與物的關系揭示背后的人與人之間的關系。

政治批判問題域：馬克思在經濟批判問題域——實踐的生產勞動——的內涵基礎上重新考察政治批判問題域中的相關概念，譬如國家、階級、法、政權、道德、政治、宗教、民主等，實現了以實踐為核心的政治哲學概念體系重構：階級斗爭和社會革命。馬克思批判費爾巴哈不理解實踐，更不理解實踐的革命內涵，“對于實踐則只是從它的猶太人活動的表現形式去理解和確定。所以，他不了解‘革命的’‘實踐批判的’活動的意義”。(19)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第133頁。這表明在政治批判問題域中，實踐承載著社會革命的內涵。馬克思科學的社會主義和共產主義理論就是對現存的秩序進行根本的改造、訴諸社會革命實踐性的體現。馬克思從來沒有使自己的實踐概念局限于單純的“勞動”或“工具活動”的范圍內，而是在政治批判問題域中將其拓展到“社會革命”，消除政治壓迫，所以在這里實踐的最重要的形式是“使現存世界革命化”。其政治批判不是用理想的社會模式同現實對立，不是教條地預見未來，“不是推斷未來和宣布一些適合將來任何時候的一勞永逸的決定”，而是“要對現存的一切進行無情的批判”，“在批判舊世界中發現新世界”。(20)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第415—416頁。馬克思的政治批判不是要建立一種關于理想社會模式的社會理論，而是為推動現實的人類解放的進程實際地向前邁進。

文化批判問題域：由于馬克思的總問題是實現人類的解放與自由，所以馬克思文化批判問題域中的相關概念譬如異化、主體性、自由、解放等，一方面指向廣義文化意義上的人的存在方式。文化貫穿所有社會實踐，是它們相互之間所有關系的總和，是作為本體論的意義、作為人的本質規定的揭示。在馬克思看來，作為人的本質力量的自由自覺的對象化活動(實踐的內在結構)是人與動物的本質區別，正是對象化活動使人將其內在尺度甚至任何一個種的尺度外化，運用到對象上去。而且這種具有超越性的“自由自覺的活動”是人生活于其中的世界、人類社會和人類歷史的現實基礎，它是不斷開放和生成的過程。另一方面馬克思把揚棄異化作為人類解放的前提，關注人的自由和尊嚴，亦指向狹義的文化實踐，即人們在物質之上的精神層面的體驗活動。馬克思提出勞動異化概念，并指出揚棄異化和私有制正是強調文化的解放力量，強調文化作為人的主體性意識的能動作用，強調精神體系的建構。但必須與經濟層面和政治層面相互關聯才能實現精神層面的活動的自身現實化。文化批判問題域是以實踐為核心的文化哲學概念體系的重構，它是實踐作為人的存在的總體性的本質結構。所以馬克思的文化批判問題域與其他兩個問題域形成同構關系，使馬克思的文化批判問題域表現為橫切入經濟批判問題域和政治批判問題域的想象。

4.馬克思三重問題域的同構性和開放性

依據實踐概念的纏繞而形成相似內涵的“同構”性，使經濟層面、政治層面和文化層面的諸多概念交織在一起，相互映射，有機統一。三重問題域中涉及的譬如“人”“社會”“勞動”“意識”“歷史”“現實”“存在”“自然”“異化”“自由”“價值”等概念因實踐而具有同構性質，都可以通過概念到問題域的空間實踐體系得到合理的說明。譬如經濟問題域中的“商品”概念，亦作為對資本主義政治制度的批判概念，也是對“商品拜物教”的文化批判概念；譬如在國民經濟學中的異化勞動概念，亦是以揚棄異化、揚棄私有制為宗旨的社會政治革命批判概念，又是實現人自由解放的文化批判概念；譬如作為文化價值概念的“自由”，亦可看作人在勞動過程中的自我實現；再譬如作為經濟學概念的“價值”，在馬克思的文化批判中“不是使用價值，不是物的自然屬性對人的需求的滿足，作為交換價值的基礎，價值關涉的是人與人之間的社會關系”，(21)俞吾金：《重視對馬克思的價值理論的研究》，《當代國外馬克思主義評論》2008年第6期。所以經濟學視域中的價值概念也作為馬克思文化批判問題域的關鍵概念被賦予了更豐富、更具歷史超越性的意義。同時三重問題域也表現為開放性：在德里達看來，結構意味著一種意義的整體發生，具有生成性的意義。張一兵也認為，“結構不是傳統語境中那種簡單形式化了的框架性構件，結構是非實體化的本質，這個本質當然已經不再是凝固化的東西，即恰恰是一種生成和建構性的隱形關系。結構存在，但更多地不是復合體實質，而是深層系統的一種意謂，是一種‘追問’的整體性”。(22)張一兵：《問題式、癥候閱讀與意識形態：關于阿爾都塞的一種文本學解讀》，第54頁。所以對馬克思哲學搭建的空間結構：形式—分析意義—構建問題域，是非實體化，非凝固化、非簡單化的框架結構。它不是封閉的系統，而是開放性生成，在建構中解構，又再形成另一種形式的建構，以保證其理論思想無限的生成性。而且德里達還賦予“結構”以歷史性內涵，即意義是“歷史性地被構成”。德里達的結構主義在于“價值和意義在它們恰當的歷史性和時間性中得以重建并被喚醒”。(23)轉引自張一兵：《問題式、癥候閱讀與意識形態：關于阿爾都塞的一種文本學解讀》，第59頁。所以根據概念體系空間構型的特征，即開放性特征，馬克思三重問題域的敞開性在于隨著歷史發展而面對更多需要探討的情況，譬如在經濟批判問題域中“實踐”所體現的“生產勞動”內涵，會面臨著科學技術的媒介，即關于“技術”的本質的思考，那么“技術”“科學”概念又將賦予“實踐”什么意義呢？又譬如政治批判問題域中“實踐”所體現的社會革命內涵似乎更多地停留在政治活動中，而上層建筑中，除了政治要素以外，諸如道德、法律、宗教等活動是否也會隨著時代要素的發展而形成有待思考的問題域呢？而且進一步在其中所產生的一系列概念是否也會賦予“實踐”更獨特的內涵呢？還有，文化批判問題域中的人文性深入補充的可能性，譬如薩特的人道主義馬克思主義，那么相關產生的新概念是否也對實踐有更深一層的補充呢？這些開放的、敞開的、隨著時代發展有待思考的概念都會使“實踐”的內涵更為多元和豐富。

對馬克思實踐觀進行空間構型的意義

將“概念的開放式空間結構和問題域”的研究方法運用到馬克思實踐觀的研究，有以下幾點意義。

第一，通過構建以“實踐”為核心的相互纏繞交錯的空間關系，即歷時性研究和共時性研究在同一體系中結合，對馬克思思想光芒的把握由此成為“多維的鏡像”。在哲學拓撲學視野下重新勘定馬克思哲學的地圖，考察馬克思實踐哲學的多維關系(拓撲性質)，一方面確定了實踐概念的歷史普遍意義的一致性、連續性和確定性，另一方面通過對馬克思回應總問題的三重問題域的共時性研究，最終實現對馬克思實踐哲學理論理解的升華。通過對核心概念的歷史延續性意義和問題域中關鍵概念的輻射意義的分析，明晰了馬克思“實踐”的特殊內涵，從而實現從空間構型到意義分析的轉化。這種方法不是沉溺于具體的概念形態,而是更為關注思想的內在化過程。將馬克思實踐哲學理解為三重問題域的立體空間結構，揭示了馬克思的“實踐”是一個在多維層次上統攝“生產”“勞動”“革命”“自由”的“整體”，而且清晰地理解了“實踐”因三重問題域中的關鍵概念的輻射而呈現的特殊內涵，即經濟批判問題域中的“現實的個人的物質生產活動”理解，和在此基礎上的政治批判問題域中的“社會革命”理解，以及橫切入經濟和政治問題域中的文化批判問題域的“人類自由和解放”理解。同時也在其中揭示了三重問題域在實踐概念中形成的同構性?？梢哉f這個同構的整體實質就是馬克思的實踐哲學、“實踐”實踐化的哲學。

第二，通過對馬克思經濟批判、政治批判和文化批判問題域的三維同構，解答了“馬克思哲學到底是科學主義還是人文主義”的問題。馬克思的實踐觀是經濟批判研究，也是政治批判研究，更是文化批判研究，馬克思的實踐唯物主義沒有僅停留在科學層面，而是蘊含著人文的思考。正緣于文化批判問題域的橫切，使得馬克思哲學不表現為科學與人文的分裂，而呈現為科學認識與人文本體相統一的理論。正如俞吾金所言：“當人們從人與自然的關系的角度，即人改造、控制自然的角度去考察問題時，生產勞動就成了‘認識論解釋框架內的實踐概念’；而當人們從人與人之間的生產關系乃至整個社會關系的角度，即人改造社會生活和政治制度的角度去考察問題時，生產勞動又成了‘本體論解釋框架內的實踐概念’?！?24)俞吾金：《如何理解馬克思的實踐概念》，《哲學研究》2002年第11期。

第三，通過三重問題域的展現，回應并駁斥了以阿爾都塞為代表的關于馬克思思想存在“認識論斷裂”的錯誤理解。馬克思自始至終以人類解放為研究主旨，依據“實踐”從總體上把握馬克思學說，可以抵制各種割裂馬克思整體性連續性思想的解釋。在馬克思的文本中貫穿著以“實踐”為理論指導、以“批判”為主旨、以實現真正意義的實踐化的哲學發展為內在規律的邏輯線索。在空間體系的三重問題域中，我們看到諸多概念的貫穿，以及在概念重疊中馬克思思想的連續性和一致性。馬克思對“實踐”的思考一直隱藏在思想的深處，確定著所有問題域的形式和意義，也包含和確定著所要解決的方案和途徑。

第四，對馬克思的三重問題域的空間構型和意義分析，更加澄清了馬克思唯物史觀的內涵。三重問題域的空間構型體現了幾層意義。第一層意義：三重問題域是一個以實踐為核心的整體，呈現出有機變化的“總體”(或者說“整體”)的作用，它是各個因素在歷史事件和進程中的交互作用。經濟、政治、文化相互作用、相互沖突的因素(關鍵概念)共同決定歷史事件的進程，這是一種高于各組成成分的總體性。第二層意義：三重問題域的空間架構暗含著從不同歷史階段的“截面”出發所呈現出的問題的特殊性，即某一問題域在特定時空中所表現出的優先性，以及發揮的決定性作用。由于在空間架構中密布著錯綜復雜的交互作用，甚至是可逆性的相互作用和反作用，因此需要依據時代性尋找歷史進程中決定著時代特質的主導性因素。第三層意義：再次強調了經濟問題域的前提性和基礎性作用。馬克思唯物史觀的超越性在于“深入到歷史本質性的維度”，即依據作為前提和條件的生產方式(或者說生產關系、經濟關系)作為把握社會現實本質和發展的核心力量。所以三重問題域就本質而言是在經濟問題域的基礎上構建起來的。

總 結

筆者依據哲學拓撲學和阿爾都塞的“總問題”思想，提出了一種新的研究方法：概念的開放式空間結構與問題域，并通過這種內在連續性的外在表現形式來研究馬克思哲學，將馬克思的實踐哲學置于空間性的形象中。它突破了研究具體概念差異而落入的“只見樹木不見森林”的困境。這種研究依據總問題而關注概念的歷史連續性和空間同一性，我們可以在延展的空間網絡中，觀察相關概念的變化和斷裂，思考馬克思實踐觀自身發展的內在化過程?！皩嵺`”作為馬克思實踐觀的核心概念，一切空間上的分叉都基于這個“實踐”概念，而其中三重相互交織的問題域(經濟批判問題域、政治批判問題域、文化批判問題域)又有不同的重心和內涵，它們以不同的方向向外發散或放射，卻又因總問題(人類的解放與自由)而回歸核心概念(實踐)。從馬克思實踐觀的概念空間結構和問題域的分析中，我們也看到馬克思哲學森林的繁茂和枝蔓不斷延伸的旺盛生命力。