開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術治療高血壓性腦出血的臨床療效及預后分析

樊學海

（天津市寶坻區人民醫院，天津 301800）

高血壓性腦出血是由于高血壓造成的大腦小動脈疾病，為高血壓病最嚴重的并發癥，該疾病約占全部腦出血病例的70%左右，且近年來該疾病發病率呈上升趨勢[1,2]。高血壓性腦出血患者的出血情況多為短暫性，起病速度較快，常常在數分鐘到數小時可進一步發展為危重狀態，對患者的生命構成嚴重威脅[3]。高血壓性腦出血患者往往因情緒激動、過度運動及勞累造成血壓急速上升，致使病變腦血管出現破裂出血，在對周圍腦組織造成壓迫時也可使顱內壓增加，而腦組織血供不足則會導致患者血液循和呼吸障礙，最終演變為中樞性衰竭[4,5]。既往臨床對于高血壓性腦出血常予以非手術治療，雖對于緩解患者的臨床癥狀有一定效果，但治療效果不甚理想[6]。

故臨床對于高血壓性腦出血的患者多采取手術治療的方式，為了高血壓性腦出血的治療效果，本研究就開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術治療高血壓性腦出血的臨床療效及預后進行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年3 月至2021 年9 月期間于我院接受治療的73 例高血壓性腦出血患者作為研究對象，根據治療方法是否聯合去骨瓣減壓術將患者分為研究組（n=37）和對照組（n=36）。

其中對照組患者采取開顱血腫清除術進行治療，研究組患者采取開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術進行治療。研究組男性21 例，女性16 例；年齡56 歲～77 歲，平均年齡為62.48±5.69 歲。對照組男性22 例，女性14 例；年齡55 歲～75歲，平均年齡為61.83±5.76 歲。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準。

納入標準：皆滿足高血壓性腦出血的診斷，且經影像學檢查明確診斷；既往存在高血壓病史；有明確手術指針，可耐受手術且無手術禁忌癥；取得患者家屬同意，并簽署知情同意書；在我院住院治療臨床資料完整者。

排除標準：存在肺、腎、心等嚴重病變者；凝血功能存在異常者；合并惡性腫瘤、造血系統病變以及免疫性疾病者；存在既往腦出血、腦血管畸形、動脈瘤等其他病變患者；其他原因導致的腦出血；既往存在藥物過敏史者。

1.2 方法

對照組患者采取開顱血腫清除術進行治療?；颊哂谌橄氯⊙雠P位，頭偏向健側，做額顳部切口，切開游離骨瓣，將顳、額葉分離，暴露島葉，選擇無血管區穿刺約0.8 cm，至血腫腔中有陳舊性血液出現后切開島葉，沿血腫腔輕柔抽吸血腫，采用0.9%的氯化鈉溶液反復沖洗，未見活動性出血后，使用可吸收止血紗布進行覆蓋，在血腫腔中妥善放置引流管，并進行切口縫合。

研究組患者采取開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術進行治療?；颊哂谌橄逻M行手術，取仰臥位，頭偏向健側約45°，選取翼點做切口入路，額顳部進行骨瓣減壓，將蝶骨嵴咬除以及硬腦膜切開，于顯微鏡下切開島葉并清除血腫，采用電凝止血，對滲血處進行壓迫止血，血壓穩定并且未見活動性出血點后，將導管置入血腫腔中，妥善放置引流管，去除骨瓣后進行切口縫合。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效

參照美國國衛院卒中量表神經缺損功能（National institute of Health Stroke Scale，NIHSS）評分對患者臨床療效進行評價[7]，根據NHISS 評分越高則表示治療效果越差，將患者分為：病殘度為0 級，NHISS 評分下降90%～100%，為基本痊愈；病殘程度在Ⅰ～Ⅲ級，NHISS 評分降低75%～89%，為顯效；NHISS 評分降低30%～74%為有效；NHISS 評分降低30%以下為無效?？傆行?（基本痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.3.2 預后情況

術后對患者進行為期3 m 的隨訪，隨訪方式為門診或住院隨訪，采用格拉斯哥預后評分（Glasgow outcome scale，GOS）進行評價[8]，GOS 評分標準為1～5 分。5 分：患者的生活不受影響，存在輕度神經障礙；4 分：患者能獨立進行生活，但需保護，有輕度殘疾的后遺癥；3 分：患者無自主生活能力，雖有意識但需照顧，存在重度殘疾的后遺癥；2 分：患者基本無意識，為植物狀態；1 分：死亡。其中4～5 分為預后良好。

1.3.3 并發癥

觀察并記錄患者手術后的并發癥發生情況，包括再出血、肺部感染、局灶腦梗死。

1.4 統計學方法

研究數據采用SPSS22.0 軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（）表示，采用t檢驗；計數資料以例數（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

對照組治療后總有效率為72.22%，研究組治療后總有效率為91.89%，研究組總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較（例（%））

2.2 兩組GOS 評分對比

對照組預后良好率為69.44%，研究組預后良好率為89.19%，研究組預后良好率明顯高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組GOS 評分比較（例（%））

2.3 對比兩組并發癥發生情況

研究組患者發生1 例再出血、1 例局灶腦梗死和5 例肺部感染，并發癥總發生率為18.92%；對照組患者發生2 例再出血、1 例局灶腦梗死和1 例肺部感染，并發癥總發生率為11.11%.兩組并發癥總發生率無明顯差異（P＞0.05）。

3 討論

本研究選取了開顱血腫清除術與開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術治療對比，結果顯示，研究組總有效率明顯高于對照組。證實開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術治療更佳，可有效改善神經受損情況，促進患者進一步的恢復。這可能與開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術對患者的減壓效果更為顯著有關。對比兩組預后情況發現，研究組預后良好率明顯高于對照組，證實開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術治療更有利于促進患者預后。分析其中原因可能為，開顱血腫清除術為當前較為應用較廣的治療方式，該治療方式可有效清除血腫及其誘發的毒性作用，對減輕腦損傷與壓迫、降顱壓具有顯著效果，但僅采取開顱血腫清除術治療，由于保留了骨瓣可能會造成術后顱內壓升高，繼而導致患者繼發腦水腫死亡，使得患者預后不理想[9]。而在此基礎上聯合去骨瓣減壓術治療，可通過促進腦水腫組織向外膨出，減輕腦水腫對正常組織的壓迫，從而起到降顱壓的效果，且其還能促進側支血管的開放，以改善缺血缺氧的情況，繼而使得患者的預后得以改善[10]。另外，本文還對患者在治療中出現的并發癥進行了統計，發現研究組并發癥總發生率略高于對照組，但兩組并發癥差異無統計學意義，說明聯合存在一定安全性。

綜上所述，將開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術應用于高血壓性腦出血患者中療效確切，可有效改善患者預后，臨床應用前景可觀。