未成年人文身檢察公益訴訟辦案啟示

● 江蘇省宿遷市人民檢察院課題組/文

公益訴訟是國家治理體系的重要組成部分，新修訂的《未成年人保護法》以具體條文內容確定未成年人檢察公益訴訟之地位。［1］參見吳燕、余莉、顧麗?。骸段闯赡耆藱z察公益訴訟新領域探索的實踐與思考——未成年人保護法視域下的路徑選擇》，《中國檢察官》2021年第5期。隨著未檢業務統一集中辦理的推進，未成年人公益訴訟檢察成為未成年人檢察部門的重要職責。在辦案中，檢察機關發現一些侵害未成年人身心健康的行為，屬于法律監管的空白地帶，比如為未成年人文身。檢察機關探索使用公益訴訟方式推動文身問題綜合治理，達到了很好的辦案效果。

一、基本案情及辦理過程

（一）基本案情

2017年6月1日以來，被告章某在江蘇省沭陽縣沭城街道中華步行街經營某文身館，累計為數百人提供文身服務，其中未成年人所占比例約七成。章某在未辦理營業執照，未取得衛生許可證、健康證，且未核實顧客年齡及身份的情況下，為涉案40余名未成年人提供文身服務，為7名未成年人提供清除文身服務，分別收取數十元至數百元不等的費用。經檢測，章某文身時使用的顏料每 1kg 中含有 11mg 游離甲醛，超出每 1kg 中 5mg 的報告檢出限。

期間，曾有涉案未成年人因清洗文身導致神經受損，并有家長因反對章某為其子女文身而發生糾紛，公安機關介入處理，部分未成年人及父母反映因文身導致就學、就業受阻，文身難以清除且易留疤痕。此后，章某仍然向未成年人提供文身服務。

（二）辦理過程

1.行政公益訴訟辦理經過。2020年4月，江蘇省沭陽縣人民檢察院（以下簡稱“沭陽縣院”）在辦理未成年人刑事案件中發現，大量涉案未成年人有不同程度的文身，多個文身館為未成年人提供文身服務、洗文身服務，影響未成年人入伍、就學、就業等。沭陽縣院通過調取市場監督管理局、衛生健康局等相關單位的“三定”方案、走訪全縣文身館、查閱相關資料等發現，部分文身館在未取得醫療機構執業許可證的情況下，違規為未成年人清洗文身。另外，根據衛生部辦公廳《醫療美容項目分級管理目錄》，認定清洗文身屬于醫療美容項目。2020年10月30日，沭陽縣院向縣衛生健康局發出行政公益訴訟訴前檢察建議，建議衛生健康局對文身館無證給未成年人洗文身行為依法履行監管職責?？h衛生健康局聯合市場監督管理局在全縣范圍內對文身行業進行整頓，共排查出20家文身館，后為12家符合要求的無證無照文身館辦理營業執照和健康證，對2家文身館予以停業處理，向6家文身館下達限期變更經營范圍處理決定；對5家非法清洗文身經營者立行政案件，并處罰2.5萬元。

2.民事公益訴訟辦理經過。經過進一步調查，沭陽縣院認為章某的行為侵害不特定未成年人的身體權、健康權，符合提起民事公益訴訟的條件。

2020年12月25日，經層報江蘇省人民檢察院批準，沭陽縣院對該案立案審查并履行訴前公告程序，開展調查取證工作。圍繞提供文身服務時章某主觀上是否明知未成年人年齡、行為危害后果、公共利益屬性等，與章某、40余名涉案未成年人及其法定代理人等開展談話70余次；對文身館開展現場勘查、提取相關物證，對文身照片進行拍照固定；向案件當事人調取支付憑證、門診病歷、發票等書證；搜集公務員錄用體檢相關規定；委托上海英格爾檢測中心對提取的文身顏料進行檢測等。調查終結后，沭陽縣院認為該案符合民事公益訴訟起訴條件，2021年4月12日將該案移送宿遷市人民檢察院（以下簡稱“宿遷市院”）。5月6日，宿遷市院向宿遷市中級人民法院（以下簡稱“宿遷中院”）提起民事公益訴訟。

2021年5月24日，宿遷中院公開開庭審理此案。宿遷市院派員出席法庭，圍繞訴訟請求、爭議焦點、案件的來源和程序合法性、文身行為事實、文身損害后果等3組13項證據進行多媒體示證、舉證、發表質證意見。申請南京大學法學院教授、沭陽縣中醫院美容中心主任醫師作為專家輔助人出庭，證實文身對身體造成創傷，具有不可逆、難復原等特征；未成年人文身后，不易被社會接受，給未成年人造成心理創傷，且文身行為會引發未成年人互相模仿。

庭審中，公益訴訟起訴人認為為未成年人文身是侵權行為。章某明知未成年人文身的損害后果，仍為不特定未成年人文身，不僅侵害未成年人的身體權、健康權，也侵害了《未成年人保護法》規定的未成年人發展權等權利，向不特定未成年人提供文身服務損害社會公共利益，遂提請判令章某停止向未成年人提供文身服務，并在判決生效之日起10日內在國家級媒體公開向社會公眾書面賠禮道歉。宿遷中院于2021年6月1日作出公開判決，支持檢察機關全部訴求。2021年6月3日，章某在《中國青年報》發表《公開道歉書》，向其曾提供文身服務的未成年人及其家人，以及社會各界公開賠禮道歉，并表示今后不再為未成年人文身。

二、案件辦理重點、難點及實踐策略

公共利益的認定、公益訴訟類型的選擇、訴訟請求的確定以及法律適用是本案辦理中遇到的難點問題。

（一）為不特定未成年人文身行為是否能認定侵犯社會公共利益

為未成年人文身是否侵犯社會公共利益，實務中爭議較大。一種觀點認為，文身是一種時尚文化，完全屬于個人自由，法律沒有禁止文身。實踐中，文身未成年人年齡大都在14-18歲之間，具有一定判斷力，且章某在給未成年人文身時不存在強制、威脅行為，文身的未成年人人數也未到全體或多數人程度，不應認定為侵犯公共利益。另一種觀點認為，文身對未成年人的身心造成傷害，對未成年人的就學、就業產生不良影響，侵害未成年人的權益。章某為40余名未成年人文身已經達到有關法律規定的多人標準，應認定侵犯公共利益。檢察機關經過多次論證，咨詢專家學者，最終認定章某的行為侵犯了社會公共利益，主要理由如下：

首先，提供文身服務具有開放性特征，可以認定侵害不特定多數人。章某在經營過程中，面對不特定文身消費者時不進行篩選，放任未成年人文身，所有進入文身館的未成年人都是潛在顧客，文身行為可能在任意未成年人中隨時、隨機出現。本案中，除檢察機關調查談話的40余名涉案未成年人外，還有其他未查明的不特定未成年人文身，進一步印證文身對象的不特定性。另外，因提起民事公益訴訟，故辦案組參考辦案當時最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第75條規定“民事訴訟法第五十三條、第五十四條和一百九十九條規定的人數眾多，一般是指十人以上”規定，以文身服務的開放性特征為主要依據，以該解釋為次要依據，綜合認定提供文身服務侵害了不特定多數人利益。

其次，文身行為不利于未成年人身心健康，應當為法律所禁止。文身是一種有創行為，具有難以清除、復原和不可逆性，清洗過程漫長、痛苦，且費用高昂。文身未成年人在就學和就業時受到限制，嚴重影響未成年人正常生活、就業、社交或回歸校園。文身在未成年人群體中易出現效仿和排斥的雙重效應。效仿效應表現在因未成年人心智不成熟、追求個性，群體內部會對文身行為進行學習模仿；排斥效應體現在文身未成年人在社會交往中易被標簽化。章某為未成年人所文“天眼”“死亡線”“黑白無?！钡葓D案，傳遞著負面的亞文化等有害思想，有悖于健康良好社會風尚的形成，甚至還會誘發犯罪，進一步擴大文身行為對未成年人群體的潛在傷害，應當為法律所禁止。

最后，未成年人的健康成長是重要的國家利益和社會公共利益?！段闯赡耆吮Ｗo法》第6條規定，未成年人保護是全社會的共同責任，突出國家、社會、學校、家庭等對未成年人的多層次保護。目前，未成年人保護呈現出國家化、社會化、公法化趨勢，未成年人利益由私益向公益轉變，未成年人保護職責由監護人個人職責向國家公共職責轉變。當行為侵害了不特定多數未成年人利益時，不再屬于個人利益范疇，而具備公共利益屬性。

因此，章某為不特定未成年人提供文身服務，侵害不特定未成年人利益，損害了社會公共利益。

（二）文身行業歸屬類別不明時如何開展公益訴訟

辦案中，文身存在行業法律規范不足、監管主體不清的問題，提起行政公益訴訟難度很大。根據國家統計局《居民消費支出分類》（2013）的規定，文（紋）身屬于美容、美發和洗浴服務（代碼080202），而根據衛生部、商務部《美容美發場所衛生規范》的規定，美容是指非創傷性、非侵入性的皮膚清潔、保養等服務。文身有侵入性特點，不屬于生活美容服務。衛生部《關于紋身不納入醫療美容項目管理的批復》中，明確表示文（紋）身不納入醫療美容項目管理。此外，根據國務院《公共場所衛生管理條例》，公共場所監管范圍不包括文身行業，衛生健康管理部門無法把文身館作為公共場所進行監管，納入衛生許可證管理范圍。因此，因文身行業類別不明，行政機關缺乏履職依據，致使文身行業處于“三不管”地帶，出現了監管空白。

鑒于文身行業“三不管”情況，檢察機關無法找到主管部門開展未成年人文身行政公益訴訟，但經走訪調查發現，部分文身館在未取得醫療機構執業許可、無照經營的情況下開展清洗文身業務。而根據衛生部辦公廳《醫療美容項目分級管理目錄》，認定清洗文身屬于醫療美容項目，需有證有照經營。針對這一情況，檢察機關轉變思路，從“無證無照為不特定未成年人開展清洗文身服務”為切入點，認為市場監督管理局、衛生健康局對未取得醫療機構執業許可、無照經營行為存在監管漏洞，侵害了社會公共利益，遂開展行政公益訴訟。

（三）章某的行為能否適用新修訂的《未成年人保護法》

章某為未成年人文身的行為始于2017年6月，持續至2020年，發生于新修訂的《未成年人保護法》施行之前，原則上應適用行為時的法律規定?！读⒎ǚā返?3條規定了“法不溯及既往”原則的例外，即為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。檢察機關認為，章某向未成年人提供文身服務，損害未成年人的身體權、健康權，與新修訂的《未成年人保護法》規定的禁止網吧接納未成年人進入等行為相比危害更大，更不利于未成年人的成長與發展。且新修訂的《未成年人保護法》明確了檢察機關提起未成年人公益訴訟的職權，適用新修訂的《未成年人保護法》并未減損被告的利益，為了最大限度保護未成年人，應適用新修訂的《未成年人保護法》。

三、辦案啟示

（一）可綜合侵權行為特征、侵害后果、受侵害未成年人的范圍及人數，認定是否存在公益受損情形

公益是指不特定多數人利益，包含利益內容的不確定性和受益對象的不確定性。對未成年人檢察公益訴訟中公共利益的認定，不應以達到全體或多數未成年人的程度作為唯一的判斷標準，應當綜合考慮該行為是否有悖于社會主流價值觀，是否對未成年人身心的健康發展、正確價值觀的形成、良好社會評價的獲得不利，是否具備開放性和持續性特征等，也就是說即使全體受侵害人均提起私益訴訟，僅能救濟受害人的個體權益，權益受損情況仍可能在未成年人中隨時、隨機出現，不能達到阻卻侵權行為時，可以認定公共利益受到損害。

（二）理解和適用法律時堅持最有利于未成年人的原則

《兒童權利公約》規定了兒童最大利益原則，要求在處理涉及兒童的事項應當將兒童利益作為一種首要考慮。新修訂的《未成年人保護法》第3條、第4條規定，國家保障未成年人的生存權、發展權、受保護權等權利，還規定應當堅持最有利于未成年人的原則，處理涉及未成年人的事項，給予未成年人特殊、優先的保護。最有利于未成年人的原則是兒童最大利益原則在中國的具體實踐。未成年人檢察公益訴訟在涉及到公益訴訟模式、適用法律的選擇時，應當將未成年人利益作為一種首要考慮。比如本案中，行政機關依法履職給符合要求的文身館頒發營業執照、衛生許可證，但仍不能排除文身館為未成年人文身、清洗文身的可能性。為防范其他文身館繼續為未成年人提供文身服務，檢察機關提起民事公益訴訟，實現震懾和警醒的效果，更有利于保護不特定多數未成年人的利益。章某的行為雖然發生在新修訂的《未成年人保護法》實施之前，但是從最大限度保護未成年人的角度出發，也可以適用新修訂的《未成年人保護法》。

（三）積極穩妥探索未成年人檢察公益訴訟案件范圍

新修訂的《未成年人保護法》第106條賦予了檢察機關未成年人檢察公益訴訟職責，也給檢察機關辦理新領域案件提供了探索空間。司法實踐中，應當從總體上把握未成年人公益訴訟檢察范圍，堅持積極、穩妥原則。在具體辦案過程中，在法無明文規定特別是立法空白的情況下，可以堅持以最有利于未成年人的原則進行探索。在法律沒有明確規定但是可以依法推導出規則時，應當以保障未成年人健康成長為指引，以促進社會治理為目標，圍繞未成年人權益保護積極探索，實現公益訴訟制度設置的初衷和本意。但是也不宜無重點地無序鋪開，“并非任何侵犯未成年人利益的案件都可以作為公益訴訟案件”［2］宋英輝 ：《未檢公益訴訟助力未成年人司法保護全面升級》，《檢察日報》2021 年 3 月 18 日。，否則會出現只要是涉及未成年人主體的案件，國家公權力就可以公共利益為名介入的寬泛理解。對于公益訴訟所保護的公共利益的范圍邊界，應當秉持一種有特定主體的法律觀，而不是大而化之、無指向的多數人［3］參見徐卉：《通往社會正義之路：公益訴訟理論研究》，法律出版社2009年版，第336頁。，應聚焦不特定多數的未成年人利益。對于只是涉及相對多數但未達到不特定多數群體權益被侵害的案件，可通過制發社會治理檢察建議等方式開展監督，不宜開展公益訴訟。

（四）建立禁止為未成年人文身長效治理機制