不同分子亞型乳腺癌患者超聲表現及病理學特征的對比研究

李 英

乳腺癌是指乳腺上皮細胞在多種致癌因子的作用下，發生增殖失控的現象。在疾病早期患者常表現為乳房腫塊、乳頭溢液及淋巴結腫大等，晚期因癌細胞的轉移，可導致多器官病變，嚴重影響患者生命安全［1-2］。故早期對乳腺癌患者進行診治對改善預后有積極意義。超聲因操作簡單、顯像清晰及診斷準確率高等優點，現已成為篩查、診斷乳腺癌的重要方法［3］。但因乳腺癌是異質性疾病，常存在不同的分子亞型，且不同分子亞型的乳腺癌患者相關影像學特征及預后均有一定差異［4-5］?；诖?，本研究通過分析并比較不同分子亞型乳腺癌患者的超聲表現及病理學特征，以期為臨床制定針對性的治療方案提供依據。

資料與方法

一、研究對象

選取2019年3月至2021年3月我院經手術病理證實的乳腺癌患者130例，均為女性，年齡28～47歲，平均（37.51±3.14）歲。根據免疫組織化學檢測結果［6］將其分為管腔A型（Luminal A型）38例、管腔B型（Luminal B型）41例、三陰型29例及人類表皮生長因子受體2（HER-2）過表達型22例。排除超聲檢查前1個月行放化療治療、臨床資料不完整、重要臟器病變、精神疾病及哺乳期或妊娠期者。本研究符合《赫爾辛基宣言》基本要求，已豁免知情同意權。

二、儀器與方法

1.超聲檢查：使用GE Logiq E 9彩色多普勒超聲診斷儀，L12-3探頭，頻率3～12 MHz。所有患者均于入院當天行超聲檢查，取仰臥位，充分暴露雙側乳腺及腋窩，觀察雙側乳腺區腫瘤大小、后方及內部回聲、邊界、形態、周邊及內部血流信號分布情況等，檢查時避免探頭對腫瘤進行擠壓。其中血流信號采用Adler半定量法進行分級［7］。所有患者超聲圖像分析均由2名從事乳腺診斷工作5年以上的超聲醫師完成，意見不一時協商解決。

2.免疫組織化學檢查：將術后標本常規石蠟包埋，取約4μm的標本組織進行切片，利用蘇木精-伊紅染色法脫蠟水化。采用免疫組織化學分析法檢測雌激素受體（ER）、孕激素受體（PR）、HER-2、Ki-67。ER或PR陽性：≥1%的腫瘤細胞出現核染色；HER-2陽性：HER-2（+++），陰性：HER-2（-或+），若為HER-2（++）則需進行熒光原位雜交檢測。具體分型［8］：①Luminal A型：ER、PR陽性，HER-2陰性；②Luminal B型：ER、PR、HER-2均為陽性；③HER-2過表達型：ER、PR陰性，HER-2陽性；④三陰型：ER、PR、HER-2均為陰性。

3.組織學分級標準［9］：通過腺管形成程度（＞75%為1分，10%～75%為2分，＜10%為3分）、細胞核多形性（規則、類似正常乳腺上皮為1分，增大、多孔狀、小核仁為2分，多形、多孔狀、大核仁為3分）和核分裂能力（0～7個分裂象/2 mm2為1分，8～12個分裂象/2 mm2為2分，≥13個分裂象/2 mm2為3分）3個方面進行評估；其中，3～5分為Ⅰ級，6～7分為Ⅱ級，8～9分為Ⅲ級。

三、統計學處理

結 果

一、不同分子亞型乳腺癌患者基線資料比較

不同分子亞型乳腺癌患者年齡、體質量指數、病理類型、家族史、腫瘤部位比較差異均無統計學意義。見表1。

表1 不同分子亞型乳腺癌患者基線資料比較

二、不同分子亞型乳腺癌患者超聲表現比較

不同分子亞型乳腺癌患者在腫瘤邊界、回聲類型、后方回聲、形態、鈣化、血流信號方面比較差異均有統計學意義（均P＜0.05）；其中Luminal A、B型超聲多表現為毛刺狀（76.32%、73.17%）、低回聲（97.37%、92.68%）、后方回聲無變化（52.63%、60.98%）、無鈣化（73.68%、65.85%）、形態不規則（57.89%、58.54%）、0～Ⅰ級血流信號（71.05%、70.73%）；三陰型超聲多表現為微分葉（72.41%）、低回聲（75.86%）、后方回聲增強（55.17%）、形態不規則（75.86%）、無鈣化（72.41%）及0～Ⅰ級血流信號（68.97%）；HER-2過表達型超聲多表現為邊界清晰（50.00%）、低回聲（81.82%）、后方回聲增強（68.18%）、形態不規則（86.36%）、有鈣化（68.18%）及Ⅱ～Ⅲ級血流信號（77.27%）。見表2和圖1～4。

表2 不同分子亞型乳腺癌患者超聲表現比較 例

圖1 Luminal A型乳腺癌聲像圖

圖2 Luminal B型乳腺癌聲像圖

圖3 三陰型乳腺癌聲像圖

圖4 HER-2過表達型乳腺癌聲像圖

三、不同分子亞型乳腺癌患者病理學特征比較

不同分子亞型乳腺癌患者在組織學分級、淋巴結轉移情況及腫瘤直徑方面比較差異均有統計學意義（均P＜0.05）；其中Luminal A、B型組織學分級多表現為Ⅰ、Ⅱ級（50.00%、51.22%）、淋巴結未見轉移（57.89%、68.29%）、腫瘤直徑＜2 cm（57.89%、56.10%）；三陰型多表現為Ⅰ、Ⅱ級（31.03%、44.83%）、淋巴結有轉移（51.72%）、腫瘤直徑≥2 cm（55.17%）；HER-2過表達型多表現為Ⅲ級（72.73%）、淋巴結有轉移（52.73%）、腫瘤直徑≥2 cm（77.27%）。見表3。

表3 不同分子亞型乳腺癌患者病理學特征比較 例

四、不同組織學分級乳腺癌患者超聲表現

130例乳腺癌患者中，組織學分級Ⅰ級36例，Ⅱ組52例，Ⅲ級42例；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級乳腺癌患者在血流信號及形態方面比較差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表4。

表4 不同組織學分級乳腺癌患者超聲表現 例

討 論

近年來，隨生活方式的改變及生活節奏的加快，女性在工作、生活及家庭壓力的綜合作用下，患乳腺癌的概率越來越高，并逐漸趨于年輕化。因乳腺癌在分子水平上具有異質性，不同分子亞型乳腺癌會表現出不同的生物學行為，導致患者的治療及預后均存在不同［10］。故了解乳腺癌患者的分子亞型對治療方案的選擇有積極作用。隨著超聲技術的發展，其在乳腺癌診斷中的臨床價值已受到諸多醫師的認可。因此，本研究通過比較不同分子亞型乳腺癌患者超聲表現及病理學特征，旨在為乳腺癌的治療提供參考。

欒玉爽等［11］研究顯示，后方回聲增強與三陰型乳腺癌或ER、PR陰性有關，而ER、PR陽性與形態不規則、邊緣毛刺狀有關。本研究結果與之基本類似，研究顯示，不同分子亞型乳腺癌患者在腫瘤邊界、回聲類型、后方回聲、形態、鈣化、血流信號方面比較差異均有統計學意義（均P＜0.05），其中Luminal A、B型超聲多表現為毛刺狀、低回聲、后方回聲無變化、無鈣化、形態不規則、0～Ⅰ級血流信號；三陰型超聲多表現為微分葉、低回聲、后方回聲增強、形態不規則、無鈣化及0～Ⅰ級血流信號；HER-2過表達型超聲多表現為邊界清晰、低回聲、后方回聲增強、形態不規則、有鈣化及Ⅱ～Ⅲ級血流信號，提示不同分子亞型乳腺癌患者具有不同的超聲表現。分析原因可能為Luminal A、B型癌細胞多沿導管浸潤，癌組織級別或病灶侵襲性較低，因而多表現為邊緣毛刺狀；三陰型乳腺癌形態不規則檢出率較高可能與患者病灶生長迅速，多為推擠性生長有關［12］；HER-2過表達型后方回聲增強、形態不規則等表現更為明顯是由于病灶侵襲性較強導致的，因患者血管內皮生長因子表達增多，促使腫瘤的侵襲與轉移，進而刺激新生血管逐漸向病灶中心生長，使病灶侵襲性生長［13-14］。但欒玉爽等［11］研究并未對不同分子亞型乳腺癌患者病理學特征進行比較分析，有一定的局限性。本研究結果顯示，不同分子亞型乳腺癌患者在組織學分級、淋巴結轉移情況及腫瘤直徑方面比較差異均有統計學意義（均P＜0.05），其中Luminal A型組織學分級多為Ⅰ級，Luminal B型和三陰型多為Ⅱ級，HER-2過表達型多為Ⅲ級，與既往研究［15］結論類似，可能是由于組織學分級Ⅰ、Ⅱ級乳腺癌的腫瘤細胞生長、增殖較慢，腫瘤直徑較小，易出現組織間質反應，使腫瘤邊緣出現毛刺狀，而Ⅲ級腫瘤細胞生長迅速，組織間質反應發生較少，因此邊緣多表現為清晰；且Luminal B型腫瘤負荷相對較大，對肌體的損傷程度高，致使其組織學分級較Luminal A型更高。但本研究中三陰型乳腺癌組織學分級多為Ⅱ級（44.83%），但腫瘤邊緣表現為微分葉，與既往研究［15］結論不同，可能與本研究納入樣本量偏小有關，也可能為本研究入選三陰型乳腺癌Ⅱ級較多，在病理學上處于上位水平，腫瘤分化差，生長速度相對較快，導致影像學表現為微分葉，但其具體機制仍有待進一步探究。

本研究結果還顯示，不同組織學分級乳腺癌患者在血流信號及形態方面比較差異均有統計學意義（均P＜0.05），表明乳腺癌患者的超聲表現與組織學分級之間存在一定聯系，與國內近期研究［16］結論一致。表明乳腺癌患者組織學分級越高，其惡性程度越高，導致其血流越豐富；且組織學分級越高的腫瘤病灶侵襲性較強，生長更為迅速，導致超聲表現為形態不規則。

綜上所述，不同分子亞型乳腺癌患者的超聲表現及病理學特征各異，臨床可根據其影像特征判斷乳腺癌患者的分子亞型，進而制定個體化治療方案。但本研究樣本量偏小，結果存在選擇性偏倚，待后期擴大樣本量進一步驗證。