學術生態環境研究及治理設計
——以科研評價和項目自動評價為例

張慧姝

（北京聯合大學 工程與藝術系，北京 100023）

隨著人工智能（簡稱AI）等數字勞動力[1]的涌入，混合勞動力（AI 等+人力）[2]大量出現，社會進入新一輪自動化、超高效率、高復雜性和高隱性化的知識社會。人類面臨“適應性生存，人與AI和諧共處，學術生態環境治理，學術、經濟和社會秩序亟待修復，新的價值觀出現”等多重挑戰。在AI 時代，項目制面臨“超高效率、大評價量、評價質量”的挑戰，僅靠人力評價難以勝任。因此，應用AI 敏捷式自動評價，項目結題后的自動溯源、追蹤和分析將成為學術生態環境治理的重要途徑之一，未來將形成新的學術建制。

傳統科研評價存在的顯著問題有：單一性、關注評價本身、行政性、科層制組織結構、具有某一特定時期先進知識的專家特權[3]、指標量化評議等。而忽視了以下因素：專家知識需實時更新，對專家知識應實時評價和識別，專家特權的影響；人力評價和原有學術建制的低效率，無法滿足知識社會項目全流程超高效率的要求；科研成果隱性因素，包括科研成果的有效性、實際實施性，項目結題后的動態追蹤等；非學術共同體冗員的隱型入侵、知識壁壘、秩序的隱型破壞、學術的無效性，導致學術生態環境隱型污染和破壞，社會成本大幅度增加。

現有的研究側重于對“人力評價、行政與學術權力的關系、知識經濟競爭下多方平衡、科層制的學術建制和傳統道德為主的評價制度、項目評價自身手段的改進”。關于“從學術建制、社會轉型治理、社會功能、社會倫理等整體上綜合探討學術生態環境污染和破壞，以及以項目自動評價為基礎的學術生態環境治理”方面，理論和實證的有效研究較少。同時，隨著混合勞動力的出現，學術評價關注點轉向超高效率、有效性和學術秩序維護的研究。

在當下，以科研評價和項目自動評價為例的學術生態環境治理，對恢復和防御學術秩序被隱型破壞尤為重要。一方面，可以幫助我們擺脫由于人力評價、傳統的學術建制造成的“數量和級別決定論”“具有某一時期先進知識的專家特權決定論”“行政特權決定論”“科層制”等視角，提出一種新的“利用自動評價治理學術生態環境”研究問題的方式和新的視角。另一方面，由項目自動評價帶來的新型學術基礎設施建設是人類探索創新和新型社會關系、新型建制、適應自動化和數字勞動力背景下人的發展等，順利進入AI 時代社會轉型的途徑之一。

一、學術生態環境定義

學術生態是指學術共同體之間、學術共同體與學術環境之間相互聯系、相互作用。學術生態環境是指與學術密切相關，影響學術發展和學術活動的各種自然力量或作用的總和；也指影響學術創新與發展的學術共同體、評價制度和手段、學術秩序、學術資源配置、學術經費有效性等的總和。學術共同體指具有相同或相似“信念、價值觀、行為方式、規范”并與時俱進的科學家、AI 超級專家、知識者等。學術生態環境問題是指學術自然環境中混入了對學術共同體、學術創新及發展有害的因素，其數量或程度超出學術環境承載力，導致改變學術環境正常狀態，破壞正常學術秩序。具體包括：學術規范和道德、學術自由、科學精神氣質和特征、科學思維的心智習慣、人的價值、公平獲得的顯性學術資源等被隱型污染和破壞；無效的學術等。

二、學術生態環境污染和破壞研究

絕大多數的科學學科一開始的目的，都只是為了讓帝國繼續發展，科學和資本成為國家發展的兩個重要因素[4]257-284。學術生態環境也隨之成為發展的重要因素，它是從教育生態環境演化而來的。由學術利益化和復雜化而引起的無效學術，使其成為學界研究的熱點，他們主要從學術生態及其發展的主體問題、學術本身發展、學術生態系統建構、學術治理方面進行研究[5-9]。目前存在的問題有：一是學術政治化，政府通過加大科研資助，實現對學術的控制，學術自由度、自主度下降；二是學術共同體以外的資助組織加大對“科學研究內容、方向、人員”的影響力以達到自身發展的目標[10]，科學更加實用化和市場化；三是非學術共同體冗員隱型入侵學術共同體，將項目全流程的環節、資源視為風險極低的利益，加深學術利益化和貪欲教化，人的價值和信任系統被破壞；四是由“數字鴻溝、信息繭房、網絡巴爾干”形成的知識壁壘，加強了對落后地保護，阻礙了創新和吸納社會智慧；五是原有學術建制與當下社會需求發生沖突。這些最終導致學術失序，學術生態環境被隱型污染和破壞。

（一）非學術共同體冗員的隱型入侵

AI 時代，社會進入前所未有超高效率、高復雜性和高隱性化的知識社會，產業向知識型支柱產業轉移，大量數字勞動力代替人力勞動，人力需要與AI 超級專家一起工作，這些對人們的知識更新速度和適應自動化的要求上升到一個新高度。職業升級、工種變遷、工作方式方法、社會建制的組織結構、治理能力等發生很大的變化，一方面自動化和數字勞動力的出現導致行業產業冗余人員增加，隱型向風險低的方向流動。由于學術經費增加和低風險性，一些非學術共同體冗員利用特權隱型入侵學術共同體，造成“知識的無產者[11]3、功能性文盲（是指知識沒有及時更新而落后，對新知識、新技術、新思想沒有感知，或者稱為知識的貧窮者）[12]9”等占用“真正知識者”的資源，“有學術能力和做事能力的人”很難獲得資源，能夠獲得資源的人又“缺乏學術能力和做事能力”的劣幣驅逐良幣局面，降低學術共同體凝聚和認同，致使學術生態環境污染和破壞。另一方面，非學術共同體冗員隱型入侵導致“低知識水平人員”占據“高知識水平人員”的資源而形成特權占據更多的資源，進一步隱型污染和破壞學術生態環境。入侵的方式包括兩方面：一是憑借一些特權、或者一些特殊的手段和技術入侵學術共同體；二是以學術中介的形式入侵學術共同體。

學術能夠良好發展，是因為具有自由、平等、獨立、自主、開放、無偏見、學術交流的特征和科學的精神氣質。羅伯特·默頓提出科學的精神氣質包括普遍性、公有性、無私立性、有條理的懷疑[13]。伯納德·巴伯等又增補了理性精神、感情中立、創新精神、客觀性、概括性、謙虛[14]。筆者在2012年的教學成果獎中提出培養學生“科學思維的心智習慣”，包括敏銳的感知力、創造力、好奇心、批判性思維、責任心、互利思想、能夠自主地實時更新“思想、技術和知識”及科學思維方法運用等。布里塞特（Blisseit，1972）得出結論，學術交流是必須的，可以跨地域，用來交流的術語有著精確的含義?？茖W的特征和精神氣質約束學術共同體的信仰、價值、規范、道德和行為，以達到自律，促進人的發展，維護學術秩序。

非學術共同體冗余人員一般具有知識和社會化水平低、落后的觀念和思維、過度利益化和功利性等特征，與學術共同體的信仰、價值、規范、行為格格不入，從而產生隱型的社會沖突和對抗[15]4。這對學術共同體的穩固和自然發展，以及適應社會需求的學術和經濟社會建制造成壓力。

非學術共同體冗員與科學特征和精神氣質的差距，造成以下幾方面的污染問題：第一，割裂了學術共同體，使其角色和地位失效，學術共同體成員很難展開有效的學術合作和學術交流；第二，科學的精神氣質被沖散和減弱，非學術共同體冗員使用貪欲教化他人和利用利益標準衡量科學發展中項目的全流程，學術的需要轉化為對貨幣和貪欲的需要[16]13，代替了客觀、無偏見、自由、平等、獨立、開放、先進的知識創造和應用；第三，非學術共同體冗員利用特權和技術隱型控制學術共同體及資源，出現無效評價和無效學術成果等，學術共同體內部認同感下降，對后繼者不良影響加深；第四，制度產生的過多社會因素減少了研究時間。

（二）學術的無效性

學術的無效性來源于三個方面：一是學術評價數量大量增加，人力評價效率難以適應AI 時代的超高效率；二是專家知識是否及時更新；三是道德缺失引發的學術誠信問題。

隨著學術資助逐漸加大，項目、學術成果的數量大量增加，如國家自然科學基金委員會公布2021 年申請項目數為276 715 項，比10 年前申請數增加129 012 項。只依靠人力評價（專家評價）很難滿足項目評價的有效性和超高效率要求。如伯爾尼大學 Anna Severin 表示同行評議應該取消。英國牛津大學 Russell Foster 認為：“學術界參與同行評審的時間越來越少，人們越來越擔心同行評審的有效性?！睋﨏ase Crunch 稱，AI 在案情判決預測方面成功率比人類律師高 24.30%。臨床科研的專業統計分析得知，AI 抓取和理解臨床信息的速度比醫生平均快2 700 倍。這些說明人類將可能進入以“數字勞動力為主，人力為輔、人力抽檢”的超高效率評價時代。學術建制的重心將從大量的評審工作，變成從事更核心、更有價值的創造性工作、預測、價值引導、識別“AI 和人力專家”。

專家知識更新速度和程度制約“專家評價”是否適合評審和有效評審。2018 年在問卷星上“大學學術領導力”調研結果顯示：72.41%人認為當前一些大學評審專家不能勝任評審工作。專家知識沒有與時俱進而落后，導致學術評價無效。因此，動態精準識別“及時更新知識的高水平專家”非常重要。

無效的學術是指平庸的、沒有創新和見解的、知識沒有及時更新而落后的、學術不端等的學術“成果、評價、人員和活動”，如無效的“專家、評審、項目、論文、專利、學術活動、成果轉化”，學術剽竊和造假等。其中落后的、平庸的、沒有創新的、無價值的學術成果近年大量出現。

學術的無效性造成四方面后果：一是破壞學術秩序和經濟秩序的根本，包括人的價值和信任系統、數字道德；二是無效“專家、評價、學術成果”，耗費學者大量的財富、時間、精力來分辨無效學術成果資料；三是無效學術人員占據“資源”，浪費國家、社會的財富、資源、時間，劣幣驅逐良幣，真正的學者難以發揮建設國家的作用；四是降低民眾對科學和知識的信任度和認可度，導致破壞學術建制。治理和修復學術生態環境迫在眉睫，在當今社會只依賴人力勞動和現有的學術建制很難完成，需要人與AI 超級專家一起工作。項目自動評價將成為治理學術生態環境的關鍵，隨之學術建制會發生較大變化。

（三）秩序的破壞

1.人的價值系統的破壞

價值決定行為，人本主義的心理學家及教育家相信每個人天生均具有自我實現的傾向，只有當人的潛力充分發揮并表現出來時，人們才會感到最大的滿足，感到自身存在的價值。這些本能渴望價值的體現是順應人心，符合天道，約束人性的。馬斯洛認為，人的需求層次越向高層，人對生命和自身價值的滿意度越高[17]。常常表現出有較廣闊的視野，就事論事，較少考慮個人利益；獨立自主，民主風范，尊重別人的意見，有倫理觀念，帶有哲學氣質；有創見，不墨守陳規，對日常生活永感新鮮，對生活環境有實時改進的意愿和能力。威廉·科姆豪瑟認為，社會運動的作用將志同道合的人聚集在一起，一旦并肩作戰，人們會發現自己的價值，去實現價值，并從中得到滿足。赫茨伯格雙因素理論認為，增加滿意度的因素主要是成就感、責任感、挑戰性、取得的成績能夠得到社會認可、能夠得到個人發展和成長。不滿意的因素主要是政策、行政管理、監督、工作條件、薪水、安全、公平等。幸福論認為，經濟解決溫飽之后，再提高經濟收入不能增加幸福感。不幸福因素主要包括缺乏信任感、生活壓力大、工作時間過長、沒有安全感、個人權利和財產沒保障、對未來充滿擔憂等。人的自我價值實現需求、幸福感充分體現人的正向精神氣質（如忠誠、責任、勇往直前、百折不悔的精神、正義、公平、自由、善、倫理觀念等包含科學的精神氣質）。由于非學術共同體冗員的特征與正向精神氣質格格不入，他們隱型入侵破壞人的價值系統，人本能的價值追求難以實現和發揮作用，各種邪惡的人性失去約束，社會規范崩潰，學術秩序失效，加劇學術環境污染。

2.數字道德缺失

《論語》中提到，國家治理的根本是道德，道德的本質是通過禮的實踐達到全社會遵守?！吨杏埂分赋鋈藗冏駨奶斓厝f物的自然秩序，通過禮來約束人們的情緒和行為，使其恰當不過分，促進人和社會、國家的可持續發展[18]19,41。筆者認為《道德經》中的道是秩序、本質規律，德是獲得一個明事理、辯是非、遵從社會規范、通達天性的更好的自身。道德是社會秩序的基礎，通過道德約束人們的欲望和行為，用禮教化，使人們遵從禮法的自然秩序[19]42,65-67。道德幫助人們判斷什么是正確的，規范人們的行為。道德隨著經濟社會的發展而不斷發展，當今全球對以道德為基礎的數字道德及新的規范設計關注較少，導致越來越多的國家增加了正義、個體獨立性、隱私、信任等數字道德的隱型成本。Gartner 給出數字道德的定義范圍，它包括安全、隱私、社會互動、信任、治理和自由意志，以及社會和整個經濟等。保護良好的學術生態環境和降低功利主義傾向，恢復良好的學術秩序，數字道德是至關重要的。創新者、專家、知識者能夠與數字勞動力一起超高效率地工作，自身的知識能實時動態更新，以及以數字勞動力為主、人力為輔的新型公平、公正的學術規范，個體獨立性安全，人的價值和信任系統，學術建制等成為具有良好的數字道德的主要標志。

3.信任系統的破壞

信任的關鍵是相互性、誠實、平等、公平、公正[20]39，信任也是一個社會復雜性的簡化機制[21]10。我們處在一個確定性越來越小，邊界越來越模糊，動態性越來越強的時代[22]。不確定性和動態性增加了人們對未來的焦慮和不信任的可能。信任系統的破壞主要包括兩個方面：第一，無效學術成果降低整個社會對學術的認同，不信任規模擴大，增加人們對不確定的恐慌，阻礙社會轉型，削弱政府對學術支持所起的作用，降低真正的學術規模，阻礙學術建制變革；第二，非學術共同體冗員隱型入侵學術共同體，占用資源，導致學術規范遭到破壞，使用非客觀學術用語的學者增多，社會關系和信任系統的關鍵因素被破壞。新型學術信任系統是對“實時的知識更新、卓越的遠見、超高效率、與AI 超級專家一起工作、便利性、敏捷式治理、去特權”等的信任，是由“人的新價值系統，數字道德，科學的精神氣質，自覺自愿的自律規范”形成。在此信任系統的基礎上構建寬容、開放、自由的良好的學術人文環境和秩序。

（四）知識壁壘

8 小時人力勞動到24 小時不間斷的人力勞動，再到現在的混合勞動力勞動，評價工作向智能化、數字化和混合勞動力方向發展?！疤貦?、低效和知識沒有實時更新”意味著隱型的學術無效。由于知識更新速度和知識量、數字素養、科學素養、人文素養、獲取信息和分析的智能化手段、習慣、態度、價值觀等存在群體或個體差異，容易形成數字鴻溝、信息繭房、網絡巴爾干。組織變得封閉、排外、不開放，從而造成群體之間的知識壁壘，很難吸納社會智慧。知識壁壘更容易保護現有的陳舊狀態，阻止新事物、新思想、新知識進入，導致逆向選擇、劣幣驅逐良幣現象發生。擁有管理、評價、制定規范特權的人員，可能即使他們已經變成當下知識的貧窮者、或知識的無產者，或數字貧窮者（對現代常規的數字化和智能化手段感知不敏銳或不會使用，不能與數字勞動力一起工作等），甚至整個組織陷入知識、數字貧窮狀態，但特權會幫助他們阻止競爭制度良好發揮[23]。

非學術共同體冗員的隱型入侵，學術的無效性，使人的本能價值和信任系統被破壞，數字道德的缺失，知識壁壘的加固，導致學術自由性、獨立性、自主性減弱或消失。這些將直接對公平、公正、平等、超高效率及實時更新知識的社會秩序和學術秩序造成影響。以學術秩序的價值規范為基礎，達成學術、創新、經濟、政治共同體等的一致，對社會和經濟順利運行至關重要，同時為建立新的學術制度奠定基礎。

三、學術生態環境治理設計

全球各國非常重視學術生態環境治理，一是出臺行為指南，主要對“學術道德、科學家精神、科學基本倫理態度、尊重他人貢獻、對自己和他人誠實”進行宣傳、培訓，強調學者自律。如美國《良好研究行為治理政策和指南》，日本《科學家行為準則》《研究倫理行動計劃》，英國《科學家通用倫理準則》，德國《確保良好科研實踐行為程序指南》，中國《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》。二是對預防和治理學術不端等出臺政策。其他的學術治理有簡政放權、學術自治、條件性資助、契約管理等[9]。

上述學術治理取得了一定的效果，但缺少AI時代科學技術、數字勞動力、數字道德方面的學術治理。AI 時代，政府、企業、市場、商業、經濟、行政與學術關系的平衡更加復雜。數字勞動力、社會的超高效率、數字道德意味著將解決更復雜的、高隱性化的學術生態環境問題，以確保項目有效和高效。通過“項目自動評價智能平臺構建和社會職能設計、學術建制重塑”，嘗試恢復學術秩序和建立新型的學術生態環境，重建項目規范、人的價值和信任系統及數字道德。

（一）項目自動評價智能平臺構建

當下人力評價難以滿足社會發展需求，因此，項目自動評價智能平臺將成為項目評價有效和高效的關鍵基礎設施，這也是防御非學術共同體冗員隱型入侵、降低道德成本的一種手段。項目自動評價將重塑學術生態環境，促進申請者、專家、政府人員、知識者等的知識實時更新，知識供應鏈泛眾化，打破知識壁壘，創造更多的新知識、新思想、新理論、新技術，同時接受全球學者的評價，并能夠自動溯源、追蹤、分析、評價等自動學術治理。自動評價智能平臺的構建包括4 個部分：（1）倫理設計，包括“申請者、專家、全球評價者、智能平臺”的爭勝性、責任和權利設計，新學術評價規范、標準等設計，人的價值和民主環境的設計；（2）平臺功能設計，包括先進性，實用性，落地實施，經費流向的自動溯源、追蹤、分析、評價、預警等；（3）軟件平臺開發設計，包括知識庫開發、自然語言處理、軟件平臺有效性和高效性評估、影響力圖譜可視化設計等；（4）安全防御設計[3]。

（二）項目自動評價的社會職能設計

“項目自動評價”作為“項目制”的子系統，承擔著重要的社會控制職能，這些職能的發揮，可以維持社會的穩定和發展?！靶轮挟a階層”由新知識階層代替白領階層，并倡導“新中產階層”的核心價值觀——以人的價值、信任系統、數字道德、AI 時代的知識為基礎的超高效率、自動敏捷式治理、去特權的扁平組織結構、實時更新知識等植入項目制系統。通過項目自動評價系統將“新中產階層”的價值觀灌輸到“有效評價、有效專家培養、政府新職能”的項目制的各個環節中。

1.有效評價設計

當下政府、社會飽受有些項目評價無效、評價效率過低的質疑。許多大學、企業正在嘗試將AI自動管理措施應用在項目評價中。一方面，表現在關注項目評價的敏捷性和超高效率，利用AI 自然語言處理進行自動評價，應用在項目制過程的全流程。具體包括：（1）構建敏捷式項目制度，項目自動評價智能平臺與公安、稅務、單位人事信息聯動，自動審核人員身份，個人可以自助“申請、評價（自動評價+人力抽查）、立項、結題、實施”，結題前后平臺自動溯源、追蹤、分析，確保項目的有效性、先進性、應用性，人力抽查或高級別復檢，不再需要單位、政府各級部門層層（科層制）審批，提高學術的自主性和獨立性；（2）重視應用對策類項目的時效性，采用3 個月或6 個月的結題制；（3）采用敏捷式財務報銷制度，建立刷卡即報銷和廣泛的個人負責制、數字人民幣全流程監控制。另一方面，表現在高復雜性和高隱性化問題的解決上，在智能平臺上不再細分學科門類，增加盡可能多的學科綜合研究。重視研究分類向人類重大命題、國家治理、基礎理論研究和前沿理論研究、關鍵性技術突破及應用研究（落地）方向發展。

2.有效專家培養設計

非學術共同體冗員隱型入侵，“外行人”占有崗位、機會等資源，利用專家特權控制“內行人”，學術自主和自我治理修復受到干擾。重塑學術建制，一方面要利用自動評價智能平臺降低專家特權，可以反向評價專家，專家接受實時監督和檢驗，促進專家自我修正和提高，專家職責將表現為在平臺上抽查或者人力復檢、評估自動評價平臺的有效性；另一方面，有效專家需要超越“AI 超級專家”，能夠以“人力+AI 超級專家”方式工作。推動開展智庫講學培養有效專家，講學內容具有預測未來5～50 年人類發展、科學研究、安全等全行業趨勢。

（三）學術建制的重塑

當今學術建制主要依據混合勞動力、個體獨立性安全、新意識形態、高隱性化、高復雜化、超高效率的知識社會需求重新建構。在“新中產階層”的核心價值觀基礎上依靠“超高效率、去特權的扁平組織結構、實時動態更新知識”推動社會成員共同利益與個人目標盡可能一致成為主導意識形態。學術建制與敏捷式經濟發展的社會需求結合更加緊密，具有動態性和實時性。由學術到經濟產業不斷制度化、組織化的過程發生變化，學術組織機構正在向去中心化、扁平化、去行政化、混合勞動力的敏捷式組織結構和敏捷式項目流程方向發展。應用經濟學理論中的麥當勞思維[24]，采用自助式“項目申請、評價、專家抽查、自動識別身份”，組織模式由“科層制”向“扁平化”方向改變，形成個人和政府的兩級組織結構。政府負責預測，參政議政轉化治理政策，識別知識精英，改革學術制度，引導價值，社會轉型控制等。

四、結語

到目前為止，利用項目自動評價治理學術生態環境存在很多不確定性，缺乏項目自動評價智能平臺實施運營測試。本研究提出學術生態環境和“新中產階層”概念，利用項目自動評價治理學術生態環境，以及通過“構建項目自動評價智能平臺和社會職能設計、學術建制的重塑”進行學術生態環境治理設計，嘗試對現存項目評價體制進行改革。目前還沒有研究項目自動評價平臺與申請者、專家的人機分配，平臺上相關職業崗位數字道德的評估等，今后將進一步探索自動評價平臺如何助力于學術建制。