MTA與iRoot BP蓋髓對齲源性露髓恒前磨牙X線根尖片下牙髓鈣化表現的影響比較

蒙亮,彭年招,嚴茜珺,管萍（江西省贛州市于都縣人民醫院,江西 贛州 342300）

齲源性露髓是臨床上常見的口腔疾病，由于露髓點周圍的牙齒本質已被齲壞，且冠髓感染的范圍較大，行活髓切斷術治療如果適應證選擇不當，治療后療效不明顯，并大大增加活髓切斷術操作失敗的風險，影響后續治療[1-2]。既往臨床在齲源性露髓患者治療中主要采用牙髓摘除術，但由于填充材料的可吸收性較差，極易對恒牙替換、乳牙牙列完整性造成影響[3-4]?，F階段，三氧化礦物凝聚體（MTA）具有理想的抗菌活性及生物相容性，在齲源性露髓治療中得到較好的應用，但因MTA操作難度較高、硬化時間較長，部分患者經治療后甚至出現牙齒變色的現象，影響預后效果[5-6]。iRoot BP是新型膏狀預混合生物陶瓷材料，生物相容性及封閉性均較好，能夠誘導牙髓干細胞的增殖，較好地彌補MTA治療的不足，在保護牙髓中效果較好[7-8]。但iRoot BP投入臨床使用時間較短，在恒牙活髓保存方面的研究較少，需予以進一步探討。鑒于此，本研究主要分析MTA與iRoot BP蓋髓對齲源性露髓恒前磨牙X線根尖片下牙髓鈣化表現的影響，為臨床提供有效參考，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用隨機數字表法將2020年7月-2022年9月江西省于都縣人民醫院收治的齲源性露髓恒前磨牙患者60例分為兩組，每組各30例，患者與家屬均簽署研究知情同意書。其中觀察組男17例，女13例；年齡5-12歲，平均（8.59±1.08）歲。對照組男19例，女11例；年齡6-12歲，平均（8.61±1.13）歲。兩組一般資料比較，無明顯差異（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會審批通過。

1.2 入選標準 納入標準：均經影像學檢查及臨床診斷為齲源性露髓恒前磨牙；將齲損去盡后出現髓點，且穿髓孔直徑≤1mm，均未見明顯滲血；髓腔未見明顯鈣化；牙周膜未見異常，且牙周健康；牙周膜間隙未見明顯增寬。排除標準：伴有自身免疫系統、代謝性或傳染性疾??；凝血功能異常；影像學檢查可見牙外或牙內吸收；既往存在牙周疾病，或牙外傷史；有MTA及iRoot BP治療禁忌證；精神異?；蛞庾R障礙，無法配合完成本次研究者。

1.3 方法 本次治療均由我科經驗豐富的臨床醫師完成，采用局部麻醉，常規消毒，使用橡皮障，清除髓點及齲洞周圍的腐質。若穿髓點超過1mm，則可進一步行揭髓頂治療，待完全暴露髓室后將冠髓取出，壓迫牙髓斷面5min，若未止血，則需采用根管治療。對照組行MTA蓋髓治療，取MTA粉和適量生理鹽水調配至糊狀，將其覆蓋于牙髓斷面，覆蓋厚度＞3mm。髓腔內留置棉球1枚，玻璃離子暫封，囑咐患者7d后再次復診，無不適便可取出暫封材料及棉球，同時觀察MTA硬化及密封程度，若密封較好，可使用玻璃離子水門汀對髓腔進行填充，然后使用樹脂填充修復。觀察組采用iRoot BP蓋髓治療，取1-2mm厚的iRoot BP覆蓋于根管口的牙髓面上，將其與根髓緊密貼合，在其上方放置光固化玻璃離子墊底，使用3M玻璃離子對其進行填充，恢復牙冠的外形，再依據金屬預成冠形狀要求，行牙體預備，最后應用自固化玻璃離子水門汀對金屬冠進行粘結。

1.4 觀察指標 ①疼痛程度：分別于治療1個月、3個月、6個月、12個月應用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛程度，滿分10分，疼痛感越強，評分越高。②牙髓鈣化指數（PCI）及蓋髓劑髓腔側鈣化橋指數（DBI）：其中PCI評估中4級為根管及髓腔影像學檢查圖像全部消失；3級為根管及髓腔影像學檢查可見圖像部分消失；2級為根管明顯變細、髓腔變窄，影像學檢查顯示圖像較為清晰；1級為根管及髓腔均明顯粗大。DBI評估中鈣化橋形成厚度≥1mm為3級；存在鈣化橋的形成，但其厚度＜1mm為2級；蓋髓劑與剩余的牙髓之間無鈣化橋形成為1級。③不良反應：牙髓染色、根尖區腫痛、牙體變色、牙體折裂。

1.5 統計學分析 數據處理應用SPSS22.0軟件，以±s表示計量資料，應用t檢驗，用%表示計數資料，應用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學差異。

2 結果

2.1 兩組疼痛程度比較 觀察組治療1個月VAS評分較低（P＜0.05）；兩組治療后3個月、6個月、12個月VAS評分對比，無明顯差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組疼痛程度比較(±s,分)

表1 兩組疼痛程度比較(±s,分)

組別（n=30）1個月3個月6個月12個月觀察組2.05±0.381.88±0.361.70±0.371.50±0.34對照組3.16±0.422.03±0.411.84±0.401.62±0.38 t 10.7341.5061.4071.289 P 0.0000.1380.1650.203

2.2 手術前后DBI及PCI發生率比較 手術前后DBI、PCI發生率對比，差異顯著（P＜0.05），見表2-表3。

表2 手術前后DBI分布[n(%)]

表3 手術前后PCI分布[n(%)]

2.3 兩組不良反應發生率比較 兩組不良反應發生率對比，無明顯差異（P＞0.05），見表4。

表4 兩組不良反應發生率比較[n(%)]

3 討論

臨床治療齲源性露髓所使用的活髓切斷術中使用的材料生物相容性決定著手術成敗。由于活髓切斷術的關鍵在于牙髓面的覆蓋情況，使用性能好的覆蓋材料能夠獲得較好的封閉效果，從而建立屏障，并在其作用下有助于阻斷其他微生物或其產物進入牙髓組織，促進牙髓功能的修復[9-10]，故選擇恰當的材料對牙髓進行覆蓋尤為重要。氫氧化鈣糊劑是既往臨床常用于覆蓋牙髓的物質，但該物質對邊緣的封閉性較差，對細胞的毒性較大，不適于患牙牙髓術后的恢復[11-12]。

隨著口腔材料的不斷發展，MTA與iRoot BP材料在口腔治療中得到了較為廣泛的應用，二者均具有良好的生物相容性及封閉性，多用于髓腔修補術、蓋髓術、活髓切斷術的治療[13-14]。相比于MTA，iRoot BP具有良好的抗壓強度、粘接性、生物活性及生物相容性，尤其是對于根管壁的粘結力明顯較高，且隨著時間的延長，粘結力不斷提升[15-16]。并且將iRoot BP應用于活髓切除術中單次就診即可完成治療，無需二次復診，大大縮短了患者診療時間，提升了治療便捷性[17-18]。本研究結果顯示，觀察組治療1個月VAS評分低于對照組（P＜0.05）；兩組治療后3個月、6個月、12個月VAS評分無明顯差異（P＞0.05），手術前后DBI、PCI發生率對比，差異顯著（P＜0.05），兩組不良反應發生率對比，差異不顯著（P＞0.05）。表明MTA與iRoot BP兩種材料均可治療齲源性露髓，但后者治療效果更佳，能夠更好地減輕患者疼痛感，安全性較高。究其原因可知，iRoot BP在齲源性露髓治療中能夠有效保持患者牙髓活力，對促進口腔健康及提升日常生活質量、降低治療費用等具有重要作用[19]。

綜上所述，MTA與iRoot BP其生物學性能基本相近，可有效治療齲源性露髓，同時有效保護患者的恒前磨牙的根髓，但后者操作性能更佳，不易導致恒前磨牙發生變色，患者接受度更高，值得推廣應用。