基于元人種志和模糊DEMATEL的大學生信息搜索行為研究

劉然瑜 杜占江

摘要：在信息爆炸式增長的今天，信息搜索成為圖書情報領域關注的熱點。文章通過元人種志方法探究大學生信息搜索行為影響因素，形成大學生信息搜索行為影響因素集，并通過模糊DEMATEL法識別關鍵影響因素，針對這些關鍵影響因素提出建議，其中包括培養大學生信息搜索能力，以及提高高校圖書館信息服務能力。

關鍵詞：信息搜索；影響因素；大學生；元人種志

中圖分類號：G252.7? ?文獻標識碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2024.0005

信息搜索是人們與各種信息系統或搜索引擎交互時的微觀行為［1］，是信息素養的直接表現。隨著全球信息化的高度發展，如何快速、有效地進行信息搜索成為人們的一項重要技能。根據中國互聯網絡信息中心發布的第52次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2023年6月，我國網民規模達10.79億人，其中搜索引擎用戶達8.41億人［2］。由于各種因素的影響，用戶信息搜索行為存在較大差異，揭示其信息搜索行為的差異及成因，具有現實意義。

1 文獻回顧

隨著互聯網的發展，信息技術突破時間和空間的限制，使得網絡信息成為信息搜索的重要來源。但網絡信息的爆炸式增長，也使得信息出現過載的情況。為改善信息過載帶來的問題，降低用戶獲得有用信息的難度，圖情領域學者對用戶信息搜索行為進行了廣泛的研究。王志紅［3］從工作任務視角觀察大學生信息搜索與利用行為，揭示了任務完成過程對信息搜索與信息利用行為的影響。Bilal［4］發現研究生在信息查詢效率和有效性上要遠遠強于中學生，也容易剔除掉不良的結果。楊海峰［5］發現移動搜索通常發生在一定情境之中，受多重因素影響，通常包括時間、空間、活動和社會環境。陳靜［6］從多粒度角度對信息搜索行為進行探究，發現搜索行為在不同粒度中的研究范式既有相同點也有不同點。目前大部分研究都是對于某影響因素的單獨研究，缺乏系統性的研究，忽略了眾多變量間的相互關系，甚至存在研究結論不一致的現象。例如，陸溯［7］認為大學生不會主動選擇搜索引擎，而王志紅［3］則認為搜索引擎是經驗產品，用戶會選擇熟知的搜索引擎或數據庫。這些不一致的研究結論會對我們進一步理論探究造成障礙，也令我們難以提出改進大學生信息搜索能力的策略。

元人種志研究可以很好的對已有研究進行系統化的整理，得出較任一實證研究更為完整的結論。目前，有學者將元人種志方法應用于信息行為研究領域。例如，C.Urquhart［8］在對信息行為中常用理論研究策略進行研究時，運用了元人種志方法，其認為元人種志方法對信息行為研究的理解有很大幫助。劉佳慧［9］等學者采用元人種志研究方法對國內互聯網醫療滿意度的影響因素進行集成分析。在以往元人種志方法的應用中可以看出該方法在醫療、信息等領域使用較為廣泛，但在圖書情報領域的研究還相對較少。

2 研究方法及過程

2.1 元人種志研究

元人種志方法是一種在多個領域中應用的定性研究方法，由Noblit和Hare于1983年提出［10］。通過對研究主題進行界定以及篩選原始文獻進行比較和分析，從而形成一種綜合性文獻分析方法。與定量的元分析和文獻綜述不同，該方法需要在精確選定原始文獻的基礎上，總結和分析原始文獻中的研究問題和結論，進而得出更具有研究意義的新模型、框架或理論。

2.1.1 界定集成主題內涵

本研究圍繞大學生信息搜索行為影響因素進行集成，通過集成找到影響大學生信息搜索行為的因素，建立“大學生信息搜索影響因素模型”，以此來豐富信息行為領域研究，因此，集成主題和檢索方向可確定為大學生信息搜索行為影響因素相關的研究。

界定集成主題內涵是根據研究主題進行文獻檢索，并根據要求進行文獻篩選，本研究通過中國知網、萬方、維普等數據庫獲取研究主題相關的文獻，檢索式為“信息搜索AND搜索行為”，此次在中國知網檢索共得到426篇中文文獻，此外，萬方、維普等數據庫補充20篇中文文獻。為確保選擇的文獻為最新文獻，將時間跨度設定為“2000年至今”，在按照PRISMA方法對初步篩選結果進行選擇和評價刪除，刪除重復、會議紀要、學位論文等非期刊出版物，并篩選核心期刊內的文獻。根據以上規則篩選出原始文獻共20篇，篩選過程及結果如圖1所示。

2.1.2 文獻信息提取

通過仔細閱讀原始文獻，提取出原始文獻中的研究問題、研究對象、研究方法及理論、主要研究結論等關鍵信息，進一步觀察原始文獻的研究問題是否與本研究主題高度相關，研究對象是否為在校大學生，研究方法及應用理論是否合理，是否形成了可供參考的研究結論，如表1所示。

2.1.3 確定研究間的關系

通過提取文獻信息發現，這些文獻中都討論了大學生的信息搜索行為，雖然其研究方法各不相同，但在探究信息搜索行為影響因素時，得出了相同或相似的結論，同時，研究中也存在截然相反的結論。本文通過對原始研究進行對比，發現一部分研究中探究了心理因素對信息搜索行為的影響，例如自我效能、人格特質等；一部分研究探討了用戶自身能力對信息搜索行為的影響，例如用戶自身的經驗、用戶自身知識儲備的程度等；一部分研究探討了環境因素對信息搜索行為的影響，例如搜索結果的表現形式、信息源的可信度等；還有一部分研究探討了任務本身對信息搜索行為的影響，例如，任務的難度、任務的復雜度等。因此本文將影響信息搜索行為的因素劃分為心理、能力、環境、任務四個維度。

2.1.4 研究間的相互轉譯

（1）心理維度。信息搜索行為是行為主體主動發出的動作，其必然會受到主體心理因素的影響，在對比分析20項原始研究后發現，在研究3、4、5、7、8、15、16、18中，都研究了大學生心理對其搜索行為的影響。在研究4中，研究者提出自我效能對信息搜索行為存在正向調節作用［14］。在研究8中，研究者發現帶有自信特質的人格在信息搜索時，往往表現得有條不紊［17］。在研究3和5中，都提到了最省力原則，在研究3中，研究人員發現用戶信息搜索時往往從最簡潔的標題開始，逐步深入閱讀［13］。在研究5中，發現搜索費用、精力、結果都對信息搜索行為存在顯著影響［15］。在本研究中，將最省力法則對信息搜索行為的影響轉譯為搜索性價比對信息搜索行為的影響。

（2）能力維度。信息搜索行為與自身能力有很大關聯，在研究1和3以及12中都認為用戶經驗對大學生信息搜索行為存在顯著影響。在研究1中，研究者認為搜索引擎使用數量與用戶經驗存在正相關關系，用戶自身知識也是影響信息搜索行為的重要方面，大學生在搜索前會通過自身知識嘗試，回答搜索問題［11］。在研究15中，用戶搜索知識及系統知識對信息搜索行為影響最大［23］。研究12、14和15，都探討了用戶受教育程度對信息搜索行為的影響，認為受教育程度越高對數據庫的了解程度越深［22］。研究15中，發現用戶學歷越低越難進行有效的信息搜索［23］。

（3）環境維度。信息搜索行為是發生在一定時間及情境之下的，因此，信息搜索行為必然會受環境因素的影響。在研究1中，研究人員發現大學生更愿意使用簡便的一框式搜索［11］。在研究10中，檢索效率是大學生選擇檢索工具的首要因素［7］。還有幾位研究者將目光置于搜索結果的表現形式上，研究2認為大學生在進行信息搜索時，容易被主題鮮明的搜索結果所吸引［12］。研究3認為搜索結果對用戶感官刺激越顯著，越有可能成為有效的信息線索［13］。在20項原始研究中，有多篇文獻探討了搜索結果信息質量對大學生信息搜索行為的影響。研究2認為信息質量會影響大學生信息搜索行為［12］，而研究4認為作為中心路徑的信息質量對信息搜索行為的影響更持久［14］。

（4）任務維度。不同工作任務視角下，信息搜索行為會有不同的表現例如任務階段，任務復雜程度以及任務難度都對信息搜索行為存在影響，這些影響在研究1、3、5、6、9、11中都有體現。在研究1中，研究者認為任務目標會影響信息搜索的時間，一般來說如果僅僅是對旅游目的地的概略了解，所用搜索時間就比較短［11］。在研究6中，研究者認為具體工作任務視角下不同任務階段信息搜索行為存在很大差異。例如，在選題環節檢索符號OR使用多于檢索符號AND，但是在寫作階段檢索符號AND的使用數量就要高于檢索符號OR的使用數量［8］。在研究9中，研究者認為任務復雜度對信息搜索行為無顯著影響，任務困難度對信息搜索行為有較大影響［18］。2.1.5 駁斥集成

駁斥集成是元人種志方法非常重要的一步，其主要是對原始文獻中的不同觀點進行分析理解。在本研究中，20項原始研究共存在以下三點分歧：

（1）性別對信息搜索行為的影響。在研究5中，研究者認為女生更容易使用移動搜索業務［15］，但在其他原始研究均未體現出性別對信息搜索行為的影響，考慮到研究5采用的調查方法是問卷調查法，由于目標人群選取帶來的偏差可能會對研究結果造成影響，本文更傾向于認為性別對大學生信息搜索行為不存在影響。

（2）任務復雜度對信息搜索行為的影響。研究1中，研究人員通過實驗法調查了64位大學生志愿者。調查表明，任務復雜度會影響大學生信息搜索的時間［11］，但在研究9中，研究者則認為任務復雜度對信息搜索行為不存在影響［18］。由于涉及任務復雜度的5項研究中，只有研究9認為大學生信息搜索行為與任務復雜度無關，認為任務復雜度對信息搜索行為不存在影響，這可能是調查未排除專業對結果的影響，選取的調查人群較單一，也可能是調查樣本數量過少，具體偏差原因還應進一步統計分析。

（3）用戶選擇搜索引擎的主動性。研究10認為大學生對于選擇何種搜索引擎并不在意，在進行信

息檢索時往往使用主頁默認的搜索引擎作為檢索工具，極少考慮搜索引擎的易用性［7］。但其他原始研究認為數據庫或搜索引擎屬于經驗產品，對于熟悉且易用的數據庫或搜索引擎，用戶在下一次進行信息搜索時，選擇該數據庫或搜索引擎的概率更大。因此，本研究認為，用戶在信息搜索時，會主動選擇搜索引擎或數據庫。

2.1.6 表達集成成果

本研究首先仔細重復閱讀原始文獻，并重點關注其研究問題、研究對象、研究方法和理論模型以及主要研究結論，將大學生信息搜索行為影響因素劃分為心理、能力、任務和社會四個維度，繼而分出15個子維度對大學生信息搜索行為進行綜合集成分析，如表2所示。

2.2 模糊DEMATEL法識別關鍵影響因素

2.2.1 模糊DEMATEL法識別過程

DEMATEL法（Decision Making Trial and Evaluation Laboratory，決策實驗分析法）是一種利用圖論與矩陣對系統中各元素進行計算并分析其相互之間的邏輯關系，進而識別出系統中關鍵影響因素［29］。模糊數學在系統不確定性研究中應用廣泛，可以在一定程度上消除專家主觀評價所帶來的影響，因此，本文在前人研究的基礎上對DEMATEL法引入三角模糊數（Triangular Fuzzy Number，TFN）。三角模糊數定義［30］如下：在實數域R上的一個模糊數，其隸屬度函數為μA（x）：R→［0，1］，x∈R，若有：

μA（x）=x-lm-l? ?l≤x r-xr-m? m≤x 0 其他

則記A（l，m，r）為一個三角模糊數，其中l≤m≤r。模糊DEMATEL法具體操作步驟如下：

步驟1：邀請15位熟知信息搜索行為的專家對研究指標進行相關判定。本研究中以0、1、2、3代表影響因素之間的沒有、很弱、一般、很強的關系。對收集來的15份打分表進行統計分析，首先，將各分值進行平均取整處理，得到大學生信息搜索行為影響因素的直接影響關系矩陣A。

步驟2：將直接影響關系矩陣A轉化為一組三角模糊數直接影響關系矩陣X（X=［xij］n*n），xij=（lij，mij，rij），xij為系統中因素Xi對Xj的影響程度。i=j時，xij=0。語義變量及其對應的三角模糊數如表3所示。

步驟3：將三角模糊數直接影響關系矩陣X通過CFCS［31］（Converting the Fuzzy data into Crisp Scores，去模糊化方法方法）進行清晰化處理，并得到直接影響關系矩陣X。操作步驟如圖2所示。

步驟1：標準化處理Xlj=（lij-lmini）/Δmaxmin

Xmj=（mij-lmini）/Δmaxmin

Xrj=（rij-lmini）/Δmaxmin

Δmaxmin=maxrij-minrij

步驟2：計算左右標準值xlsj=Xmj/（1+Xlj-Xmj）

xrsj=Xrj/（1+Xrj-Xmj）

步驟3：計算清晰值xcrispj=［xlsj（1-xlsj）+xrsjxrsj］/

［1-xlsj+xrsj］

fij=lmini+xcrispjΔmaxmin

圖2 去模糊化處理過程

步驟4：標準化處理直接影響關系矩陣，轉換為標準化影響矩陣。以下是對直接影響關系矩陣進行標準化處理的公式，見式（2）。

Y=1max1≤1≤15∑nj=1aijX

（2）

通過使用式（3）計算綜合影響關系矩陣Z，在式（3）中，I表示15階的單位矩陣，Zij（i，j=1，2，3…n）表示系統中元素間，間接影響關系，如表4.3所示。

Z=limn→+∞（Y1+Y2+…+Yn）=Y（I-Y）-1

（3）

步驟5：計算各元素影響度、被影響度、中心度、原因度，對矩陣Z的行和列分別進行求和，每一行元素之和就表示系統中每一元素的影響度，每一列元素之和代表該元素的被影響度，見式（4）。

N=nj=1Zij

（4）

對矩陣Z中每一列之和，就表示系統中每一元素的被影響度，見式（5）。

M=ni=1Zij

（5）

中心度為該元素的影響度與被影響度之和，見式（6）。

G=N+M

（6）

原因度為每一元素影響度與被影響度之差，見式（7）。

H=N-M

（7）

在進行以上運算后，得到指標值統計結果，如表4所示。

步驟6：利用原因度和中心度繪制原因結果分布圖，如圖3所示。

2.2.2 關鍵影響因素識別

關鍵影響因素通常選則原因度大于0的因素，這類因素對其他因素的影響都較大，在系統中屬于原因型因素。在原因結果分布圖中選擇第一象限的元素作為關鍵影響因素，但觀察圖3可以發現，A9任務階段雖然處于第一象限，但其中心度排名在最后，故而可知該因素雖然是原因型因素，但在系統中處于邊緣地位，因此在關鍵影響因素中將其排除。結果型因素容易在系統中受到其他因素的影響，但對于某些因素仍具有分析的價值。在圖中，中心度高的因素在系統中處于中心地位，與其他因素的關系更為密切，因而在系統中占據重要地位也可以選做關鍵影響因素，在第二象限中，中心度高的元素有A13，A4，A14，A13，A1五個元素，其中A4和A11在整個系統中原因度最低，故不作為關鍵影響因素。

3 結論

本文通過對有關大學生信息搜索行為研究的原始文獻進行元人種志分析，并對分析結果進行模糊DEMATE法分析，得出10種影響大學生信息搜索行為的關鍵影響因素，分別為自我效能、人格特質、用戶受教育程度、網站知名度、結果形式、自身知識、個人偏好、信息質量、信源可信度以及用戶經驗。與傳統的實證研究相比，本文采用元人種志方法，研究結果更加全面，并且將質性研究與量化研究相結合，研究結論更加具有科學性。在理論層面，本研究在研究方法上有一定的創新，豐富了信息搜索行為影響因素研究理論體系，為后續大學生信息搜索行為研究提供參考。實踐層面，本研究結論對提升大學生信息搜索能力，提高高校圖書館信息資源利用率都存在指導意義。

基于研究發現，本文為高校提升大學生信息搜索能力提出以下建議：

（1）高校應關注該群體的心理健康問題，努力培養學生積極向上的人格品質，樹立正確的信息觀念，提升學生自主獲取信息的積極性。

（2）高?？梢詫Ψ切畔⒐芾眍悓W生開設信息檢索基礎課程，邀請信息科學專家為學生開設講座，發揮高校圖書館第二課堂的功能，組織信息搜索活動，激發學生信息學習興趣。

此外，本文也存在一些不足。本文應用元人種志這一質性研究方法，在駁斥集成階段，對于研究結論不一致的原始研究沒有展開深入的分析，僅做一些描述性分析，缺乏科學性。在模糊DEMATEL法分析中，本文選取樣本量較少，在研究結果上存在一定偏差。未來可以通過定量的元分析研究大學生信息搜索行為這一主題與本研究結論進行對比，對原始研究中不一致的結論經行更科學的驗證。

參考文獻

［1］ Wilson T D. Human information behavior［J］. Informing Science： the International Journal of an Emerging Transdiscipline， 2000（3）： 49-56.

［2］ 中國互聯網絡信息中心.第52次中國互聯網絡發展狀況統計報告［R/OL］.［2023-11-14］.https：//cnnic.cn/NMediaFile/2023/0908/MAIN1694151810549M3L

V0UWOAV.pdf.

［3］ 王志紅，曹樹金.工作任務視角下大學生信息搜索與利用行為研究：以撰寫課程論文為例［J］.情報理論與實踐，2022，45（8）：38-46.

［4］ BILAL D， KIRBY J.Differences and similarities in information seeking：children and adults as web users［J］.Information Processing & Management， 2002， 38（5）：649-670.

［5］ 楊海鋒.用戶移動搜索行為研究綜述［J］.情報理論與實踐，2017，40（4）：138-144.

［6］ 陳靜，李揚.多粒度信息搜索行為研究綜述［J］.信息資源管理學報，2022，12（2）：39-51，64.

［7］ 陸溯.大學生網絡信息搜索行為實證研究——基于搜索引擎的利用［J］.圖書館理論與實踐，2018（1）：79-82.

［8］ URQUHARTC.Metasynthesisofresearchoninformation

seekingbehaviour［J］.Informationresearch，2011，16（1）：95- 116.

［9］ 劉佳慧，田梅.國內互聯網醫療滿意度影響因素研究［J］.中國醫院，2023，27（3）：1-4.

［10］ 楊雨琪.元人種志：一種有效綜合集成的定性研究方法［J］.知識管理論壇，2020，5（5）：329-336.

［11］ 楊敏，馬耀峰，李天順，等.基于屏幕跟蹤的大學生在線旅游信息搜索行為研究［J］.旅游科學，2012，26（3）：67-77.

［12］ 岑成德，梁婷.我國年輕旅游者的網絡信息搜索行為研究——以廣州高校學生為例［J］.旅游科學，2007（1）：56-62.

［13］ 袁紅，楊婧.信息覓食視角的學術信息探索式搜索行為特征研究［J］.情報科學，2019，37（5）：58-65，177.

［14］ 成全，劉彬彬.用戶跨平臺學術信息搜索行為影響因素研究：注意力控制與自我效能的調節作用［J］.情報科學，2022，40（2）：82-90.

［15］ 任忠忠，胡德華.最省力原則視角下的移動搜索行為研究［J］.情報科學，2016，34（1）：96-103.

［16］ 張悅，張云秋.基于認知風格的網絡健康信息搜索行為研究［J］.情報理論與實踐，2017，40（7）：103-107.

［17］ 張云秋，張悅.人格特質對網絡健康信息搜索行為影響的實驗研究［J］.情報理論與實踐，2019，42（6）：88-93.

［18］ 李月琳，樊振佳，孫星明.探索式搜索任務屬性與信息搜索行為的關系研究［J］.情報資料工作，2017（1）：54-61.

［19］ 陳憶金，陳麗霞.任務目標與內容對大學生健康信息搜索行為的影響［J］.圖書館論壇，2019，39（12）：18-25.

［20］ 邵慧麗，張帆，梁玉琪，等.大學生移動搜索行為研究［J］.圖書館學研究，2014（21）：86-90.

［21］ 李燕波.特定研究任務下學術用戶的信息搜索行為特征分析——基于高校研究生的實證研究［J］.圖書館學研究，2013（17）：59-64.

［22］ 謝智敏，汪琴，郭倩玲.高校讀者學術信息搜索行為的特征與差異研究［J］.圖書館研究，2017，47（2）：100-107.

［23］ 丁韌.網絡信息搜索行為影響因素研究：基于高校學生的實證［J］.圖書情報工作，2012，56（6）：42-45，73.

［24］ 袁紅，黃燕.查詢式搜索與探索式搜索行為比較研究——以健康信息為例［J］.現代情報，2019，39（5）：48-56.

［25］ 葉鳳云，苗向國.大學生移動搜索行為調查研究［J］.現代情報，2015，35（11）：83-87.

［26］ 張泰瑞，陳渝.探索式學術信息搜索行為研究——感知示能性的調節效應［J］.現代情報，2019，39（8）：92-102.

［27］ 張玉潔.移動搜索情境下大學生健康信息跨屏行為研究［J］.新世紀圖書館，2022（2）：55-60.

［28］ 袁紅，李秋.搜索任務和搜索能力對用戶探索式搜索行為的影響研究［J］.圖書情報工作，2015，59（15）：94-105.

［29］ Tseng M L．A causal and effect decision making model of service quality expectation using grey-fuzzy DEMATEL approach［J］．Expert Systems With Applications，2009， 36（1）：7738-7748．

［30］ Kaufmann A， Gupta M M． Introduction to fuzzy arithmetic：theory and applications［M］．NewYork：Van Nostrand Reinhold，1985．

［31］ Opricovic S，Tzeng G H．Defuzzification within a multicriteria decision model［J］．International Journal of Uncertainty，2003，11（5）：643-652．

作者簡介：劉然瑜，女，河北大學管理學院碩士研究生在讀。研究方向：用戶信息行為。

杜占江，男，河北建筑工程學院圖書館研究館員、館長，信息管理系黨總支書記。研究方向：圖書館管理、信息資源建設，信息管理與服務。

（收稿日期：20231201 責任編輯：張靜茹）