中國“三大奇書”與朝鮮君主

孫勇進

壹

1776年，朝鮮，漢城。

這一年是朝鮮王朝第二十一代君主英祖即位的第52年，這一天舊歷三月初二，黃昏，酉時，慶熙宮集慶堂，左副承旨吳載紹、假注書柳孟養、記事官樸佑源李心淵等憂心忡忡地注視著御座上的英祖。幾個月前，這位83歲的高齡老人已病逝沉篤，時?；杳酝Z，不知這次君臣召對，有什么重要的教令要傳下。而就在這次君臣召對三天后，據朝鮮王朝官修史書《承政院日記》，三月五日，“卯時，大行大王昇遐于慶熙宮集慶堂”，英祖與世長辭。那么，三月二日這一天，朝鮮英祖這位高齡君主在其生命的最后時日，在不多的神智清明回光返照之際，召見臣子，有何玉旨綸言？

《承政院日記》清晰地記錄了這次召對內容，英祖談到了官員任用問題，此外，還談到了三部書，三部每一個中國人能非常熟悉的書：《三國演義》《水滸傳》《西游記》。

“《西游記》《三國志》《水滸志》世稱三奇書，豈特本書，諺解命讀亦然?！边@是《承政院日記》用漢文記錄的英祖之語。是說《西游記》《三國志》《水滸志》世間稱為“三奇書”，讀來引人入勝，不但漢文原書如此，即使是朝鮮文譯本，令人讀來聽，也很動人。這里提到的《三國志》和《水滸志》，實即《三國演義》《水滸傳》，這兩部書加上《西游記》， 英祖又稱其為“三大奇書”。在上述這場君臣召對數日前，二月二十六日，同據《承政院日記》，英祖與當時的領議政金尚喆之間，曾有如下對話：

尚喆曰：“世孫今日，承命奠酌關廟，殿下之所冀望，臣等亦取必矣?！鄙显唬骸叭笃鏁?，予常好矣，而于《三國志》，尤熟覽矣?！鄙袉丛唬骸半m以中國言之，處處尊奉關王矣?！鄙显唬骸安懿僦葰⒎屎?，無狀矣?！鄙袉丛唬骸叭灰??！?/p>

這段對話，由世孫奉英祖命祭拜供奉關羽之關王廟一事而起，君臣對話間談到了《三國演義》，談到其中曹操杖殺伏皇后這一情節。而英祖于言及《三國演義》之前，先提到“三大奇書”，并曰“予常好矣”。此處所謂“三大奇書”， 即數日后列舉的“《西游記》《三國志》《水滸志》”。而此“三大奇書”之說，當自中國晚明以降“四大奇書”之說而來，只是少了一部《金瓶梅》。雖然有確切材料可證《金瓶梅》當時也已流入朝鮮，但無論英祖本人是否接觸過《金瓶梅》，以儒教立國的朝鮮王朝朝堂之上，君臣都不可能公然表達對《金瓶梅》的欣賞。因此，在英祖這里，來自中國的“四大奇書”減去《金瓶梅》一書，變成所謂“三大奇書”，也就不足為怪了。在生命進入倒計時的最后數日內，英祖兩次提到《三國演義》《水滸傳》《西游記》這“三大奇書”，且自道“予常好矣”，傳達出非常豐富的歷史信息。

貳

朝鮮英祖與中國“三大奇書”結緣，始于其少年時期，而后這一緣分跨越了大半個世紀，貫穿其一生。

據《承政院日記》中英祖本人回憶：

予少時，見婦女讀《三國志》，至麥城事，有涕泣事矣。

少年時的英祖，在王宮中見有婦女讀朝文譯本《三國演義》，至關羽走麥城事而涕泣。

又據朝鮮王朝《肅宗實錄》，肅宗三十三年（1707）二月十三日，君臣間有如下一段對話：

丙申/御晝講。知事李寅燁啟曰： “今番觀武才，以騎槍交戰落點云，武士輩槍技不熟，槍刃交舉之際，必多致傷之患，何以則為好乎？”上曰：“今若去其鋒刃，一人衣白，一人衣黑，交馬之后，以白黑決勝負則好矣?！币鸁钤唬骸按耸乱娪凇端疂G傳》，當依此為之矣?！?/p>

這里實際上間接談到了《水滸傳》中楊志與索超大名府比武的情節，對話中的朝鮮肅宗，正是英祖之父，發生這場對話時，英祖14歲。有韓國學者據此推測，肅宗對《水滸傳》并不陌生，若此說成立，那么英祖少年時，宮廷里同樣可見《水滸傳》。

英祖在31歲時，以王世弟的身份即位，即位第三年，與臣子間有如下一場對話：

丙午六月十八日，上御時敏堂。夕講入侍時，……黃梓讀，自《孟子》“王者之跡熄”，至“鄭人使子濯孺子侵衛，衛使庾公之斯追之”?！显唬骸扳字槭缚圯喨ソ鹕渲x，可尚矣?！薄殄a輔曰：“此終不如關羽義釋曹操之事也?！鄙显唬骸捌溲院靡??！?/p>

在《承政院日記》的這條記載里，可以看到，英祖與眾臣夕講，講讀儒家典籍《孟子》，在評論書中庾公之斯不忍射殺子濯孺子一事時，特進官洪錫輔拿《三國演義》虛構之華容放曹一事做比，稱“終不如關羽義釋曹操之事也”，英祖不但沒有斥責臣子在講讀儒家經典的莊重場合引小說入議論，且稱“其言好矣”，那么這時的英祖，至少應該知道洪錫輔說的是什么，本人應該也已讀過《三國演義》。

同據《承政院日記》，英祖四年，三月二十二日：

巳正，上御仁政門，……。右副承旨李秉泰曰：“自清州賊變之后，湖西一路，舉皆騷擾……”……光佐曰：“彼小丑，何足深慮？不過與水滸用兵樣相似……”

這一年朝鮮黨爭中一些激進派發動叛亂，于三月十五日攻入清州。三月二十二日，君臣商議對策，領議政李光佐認為叛亂者“不過與水滸用兵樣相似”。這條記錄說明，李光佐這位朝鮮職位最高的大臣讀過《水滸》，且知英祖亦讀過《水滸》，明了所謂“水滸用兵”為何指。

至于英祖本人直接言說《三國》《水滸傳》之記錄，《承政院日記》中更不勝枚舉。姑舉數例：

（英祖十二年）七月初六日申時，上御興政堂，召對入侍，……進讀《宋名臣言行錄》……寅賓進讀張詠傳，自“公自金陵”，止“社而稷之也”?！髦t曰：“張詠，誠高于人矣，末年因欲免禍，買田宅以自掩晦，而能清儉持身，三年畜置之婢妾，猶尚以處女在焉，則此尤人之所難也?！鄙显唬骸按伺c關羽之明燭達晝同矣?！?/p>

（英祖十三年）丁巳八月初十日未時，上御進善門親鞫?！显唬骸按T臣，亦可笑矣?！畔聰溨?，諸臣，猶為三分五裂，終不擺脫于時象，時象，渠之父乎？呂布之生父養父，合為三父，而今日朝臣，視時象無異其父，此亦與呂布之三父，何異耶？ ……”

（英祖二十二年）丙寅二月初十日午時，……羽良曰：“周宣王、漢宣帝，皆知民間疾苦，故能致中興之業，民受其惠?！覈医裰了陌倌?，宜殿下一心勅勵，一新世道，俾將多于前功，豈可如此乎？”上曰：“諸葛亮六出祁山，只是此心也。心存王室，故一出再出，終至鞠瘁而后已。心不存，則何以為事耶？”

（英祖五十二年）丙申二月初八日未時，…… 上命書傳敎曰：“……嘗見《三國志》，須多者操，故剪其須，無髯者操，故裂其旗裹其頤云，曾聞此人亂須云，亂須亂心而默乎？臥其廳而日睡何哉？今一事觀也，附子即予惜者，而特命加入，其憊可知。因予精神，至于十貼，昏亦知也?！瓉y須亂心而然乎？可謂庸醫。特賜名曰李庸敷，令渠知悉?！?/p>

上引數條，分別關涉到關羽秉燭達旦、呂布于生父之外先后認丁建陽和董卓為義父、諸葛亮六出祁山、曹操因馬超追殺割須棄袍等事典。這些事典，均非出于陳壽《三國志》正史，而均見于《三國演義》。引出《三國演義》人物及情節典故的語境，亦各自不同，略解說如下：

英祖十二年七月六日條，記載的是英祖命幾名大臣進讀宋人朱熹撰《宋名臣言行錄》，記事官李宜賓進讀其中的“張詠傳”，隨后，君臣講論時，檢討官趙明謙稱贊張詠，“能清儉持身，三年畜置之婢妾，猶尚以處女在焉，則此尤人之所難也”，英祖就此評論：“此與關羽之明燭達晝同矣?！?/p>

英祖十三年八月初十條，記載的是英祖至進善門親自問案，痛斥群臣在王命屢下之后，只以“時象”（時局狀況）為借口，拖延再三，令英祖不禁發問：“時象，渠之父乎？”于此生動一問后，英祖接下來思維跳躍，聯想到《三國演義》中數易其父之呂布，斥曰：“呂布之生父養父，合為三父，而今日朝臣，視時象無異其父，此亦與呂布之三父，何異耶？”

英祖二十二年二月初十日條，記載的是，在臣子表達了祈望英祖能一新世道而成一代圣主之期待后，英祖借《三國演義》中諸葛亮六出祁山“只是此心也”為喻，強調發心的重要，也算是對臣子的答復。

英祖五十二年二月初八日條，記載的則是，英祖因深疑醫官李春敷醫術昏聵而惡之，遂由此人亂須，聯想至《三國演義》里割須棄袍而逃之曹操，將亂須與亂心關聯起來。

僅據上引數條言及《三國演義》之記錄即可見，從英祖十二年（1736），至英祖五十二年（1776），時間跨度達40年之久，如果從英祖二年（1726）贊同臣下“此終不如關羽義釋曹操”之論這條記錄開始算起，則時間跨度達50年，即半個世紀。而《承政院日記》中的相關記錄，遠不止上舉數條。綜合來看，英祖聯想并言及《三國演義》中人物或情節事典，并不限于講論歷史人物或朝廷政事的莊嚴或重大場合，而是隨機觸發，且聯想有時呈現跳躍性。這種隨機觸發且不時呈現跳躍性的聯想，也確實在如英祖自道“于《三國志》尤熟覽矣”的讀者那里才會發生。

《承政院日記》中英祖言說《水滸傳》之記錄，同樣呈現出上述特點。姑舉數例：

（英祖二十年）甲子九月十六日未時，……上曰：“每見世道之變，常有欲走之意也?！币髟唬骸按耸堑钕轮涡闹の粗烈?。雖尋常宰相之事，猶曰鼻吸三斗醋，人君一日萬機，豈無咈意之事乎 ”上曰：“雖梁山泊群盜，猶能令行，故能得嘯聚。予則身為千乘之君，令不行于其臣，終不入于陶勻中矣?！?/p>

（英祖二十九年）癸酉三月二十五日巳時，…… 上曰：“頃者城內明火賊事，類同水滸而甚可慮矣?！?/p>

（英祖四十五年）己丑五月十一日辰時，……上曰：“于予建功，若造物有猜矣。昔之梁山泊一百單八，今有一千八百之儒，怪矣世道，不可恃矣?！?p>

在英祖二十年那條記錄里，英祖因其所下政令往往不能被臣子很好貫徹執行，自覺尚不如“梁山泊群盜”“猶能令行”，故有感慨。說明《水滸傳》中梁山武裝的高度組織化，給這位朝鮮君主留下了相當深的印象。

英祖二十九年，君臣討論“城內明火賊”一事時，英祖認為“類同水滸而甚可慮矣”。的確，《水滸傳》中寫到過梁山好漢進城放火大開殺戒，如為救盧俊義在大名府中的行動。

英祖四十五年，朝鮮嶺南地區（今韓國慶尚南北道）儒生1800人聯名上疏，對英祖一些政令舉措提出激烈批評，英祖面對集結成反對力量的儒生集團，想到了梁山泊武裝。

英祖五十年，81歲高齡、病體昏沉的英祖，不滿于眾醫官醫術，下教斥責，稱若嚴令務必施術見效，眾醫官必將狼狽而竄，英祖此刻聯想到的是《水滸傳》中花榮大鬧清風寨時的情形。

這幾條記錄，從英祖二十年（1744）到英祖五十年（1774），時間跨度亦達三十年之久。若從前引英祖四年（1728）聽領議政李光佐言及“不過與水滸用兵樣相似”這條記錄開始算起，亦有46年之久。從這些記錄來看，觸發英祖對《水滸傳》聯想之語境，也非常多樣化，同樣不乏跳躍式發散聯想。聯想隱含的價值評判，也不盡相同，正面、負面皆有，這種現象，只能發生在一個對《水滸傳》十分熟悉且喜愛的接受者身上。

再看下面兩條記錄：

（英祖四十九年）癸巳九月二十一日辰時……命書傳教曰：“……曾見小說，其文本則心猿意馬，故靈臺方寸之稱，意蓋此也?！?/p>

（英祖五十年）甲午二月初一日夜初更……上命書傳教曰：“……自春初予知熟矣，其近晦日，兼得六氣之感，初則謂以若前，其日誠難，仍命直宿，心自喜曰，嗚呼，此日若唐小說中幾日魂游乃返，……噫，彼唐太宗，其魂荒誕，嗟哉，今予似夢非夢，猶免其誕，初若晝夢，而噫，近者豈特氣衰 自知者深?！?/p>

《西游記》文字尤其是回目中，有多處以“心猿”指代孫悟空，以“意馬”指代白龍馬，且第一回中猴王訪道，見菩提祖師所居乃“靈臺方寸山，斜月三星洞”。另外，《西游記》中也有唐太宗魂游地府而回的故事。因此，《承政院日記》上引兩條記錄所云“小說”“唐小說”，應即指《西游記》。

叁

“三大奇書”等中國古典小說，從英祖的少年至其暮年彌留之際，伴隨其走過了人生的絕大部分旅程。這些小說，已成為其生活相當重要組成部分。據《承政院日記》，英祖二十二年（1746），六月二十七日，這位朝鮮君主對臣下講過這樣一句話：

病中消日之道，或以小說，或以雜技， 而予則不為此二者，果難于消日。命儒臣讀而聽之，猶勝于晝寢， 臥內引接，亦無所妨矣。

英祖這里談到的“小說”，當不只是中國小說，也包括朝鮮本國創作的小說，比如，《承政院日記》中也有英祖談及本國小說《九云夢》的記錄。但考慮到朝鮮當時的小說創作遠沒有中國發達，且《承政院日記》中英祖言及中國小說的記錄遠遠多于談及本國小說者，因此可以認定，作為英祖“病中消日之道”的小說，大部分還是來自中國的小說。這些小說，當時皆已譯成朝鮮文字，所以才能“命儒臣讀而聽之”。

也許就是通過這類方式，朝鮮英祖在其漫長的50余年執政生涯里，于日理萬機之際，仍能時不時接觸“三大奇書”等中國小說。這些小說，其情節，其思想，也漸漸浸入英祖精神世界，如前所述，于日常事務中，不時引發聯想。更加值得注意的是，這些小說，有時還會成為英祖理政之參考，甚至一定程度影響到王朝政治運轉。

如據《承政院日記》，英祖十七年（1741）正月初六，君臣間有如下對話：

禮曹判書閔應洙起伏曰：“……第目今關西盜賊肆行，聞捕廳所囚賊徒，亦是三登余賊云矣?！鄙显唬骸捌湟箽馍鯌v，未暇詳問，而其根抵頗不尋常矣?！睉ㄔ唬骸按速\所聞其來已久矣。非但關西，黃海道谷山一帶，頗有屯聚之漸云者，自前已有所聞矣?！鄙显唬骸跋蛉沼麊栍诳側质苟垂?，賊徒果有屯聚處乎，或別立名號云耶？”應洙曰：“民之貧困者，不過相聚為盜耳，散則混與平民同，合則作黨行賊，雖有識良民，或多混同誘入矣。雖然，渠輩豈能張大，自作名號乎？”上曰：“良散中，亦或有知人事識事理者，如《水滸志》梁山泊中，亦有宋江類矣?！睉ㄔ唬骸瓣P西北、海西諸處，此賊倘皆連絡矣。臣亦于待罪關西時，按治之，故判書樸師洙按道時，亦力加捕治矣，即今捕廳所囚，亦臣曾所按治之一條，故臣亦略知其形勢，而其時兵使，以一討捕加設之意，狀請者此也。臣向在郊外，平安兵使尹宅鼎來見，故臣亦語之矣?！鄙显唬骸耙巨o朝時，予以眩氣，不得引見，而其人于一道旬宣之任，固恢恢矣。俄以梁山泊事言之矣，宋時花石綱斂怨，小人排布于朝廷，而時君昏庸，故宋江輩因民愁冤，相聚為盜，而其中亦多英豪人矣。予于頃日，亦以監司守令善于懷拊鎮安則可化為良民之意下教矣，在上者不能拊摩，則赤子之化龍蛇易矣?！?/p>

對話中所謂“關西”，是指朝鮮王朝境內摩天嶺以西地區，即今朝鮮民主主義人民共和國境內平安道和黃海道北部一帶。這里在英祖十七年出現所謂“盜賊橫行”問題，于是有了上述君臣對話。

在這些對話里，既可見出朝鮮英祖對《水滸傳》中梁山聚義以及主要人物宋江的看法，亦可見到，這種看法如何影響到其應對現實民變時的決策。從上引文字來看，英祖認為之所以有梁山聚義，是因“宋時花石綱斂怨，小人排布于朝廷，而時君昏庸”，即所謂亂自上作，而后才有“宋江輩因民愁冤，相聚為盜”。正因英祖認為《水滸傳》中梁山聚義系朝廷壓迫所致，故對梁山中人不無好語。如上引日記中，英祖稱“良散中亦或有知人事識事理者，如《水滸志》梁山泊中，亦有宋江類矣”“而其中亦多英豪人矣”。從這里可以看到，由于《水滸傳》對水滸英雄之成功塑造，英祖對《水滸》中的梁山聚義和水泊中人，懷有相當的理解和同情。

這種理解同情，對英祖具體的理政決策亦產生一定影響。英祖十七年面對現實民變時，沒有下令嚴厲鎮壓，而是教令招撫：“予于頃日，亦以監司守令善于懷拊鎮安則可化為良民之意下教矣，在上者不能拊摩，則赤子之化龍蛇易矣?！?/p>

上條記錄所載，是《水滸傳》影響朝鮮英祖理政決策的典型例子。而英祖讀過的中國小說，其實遠不止《三國演義》《水滸傳》《西游記》這“三大奇書”，據《承政院日記》相關記錄，英祖至少還讀過《西漢演義》《東漢演義》《皇明英烈傳》《平妖傳》。在這些小說的閱讀記錄里，同樣可以看到對英祖理政決策的影響，如英祖五十年（1774）舊歷五月十六日，據《承政院日記》：

備忘記，傳于沈翔云曰：“噫！今年亢旱，八旬初見，曰以焦悶，其亦歇后語。古人云，于三人〈行〉，必有我師，昔漢幾百年基業，其本三老董公，其雖演義，《西漢演義》一題目，曰‘諭父老漢王布德，圖其像，亦云‘黃耉乞言，舍此何先，然耆老何登殿陛 予于今日祗迎處當見，莫問士庶，可以致身者，皆令來待?！?p>

結合《日記》上引文字前后記錄可知，是年朝鮮大旱，英祖謂“八旬初見”，即81歲之高年首次見到如此嚴重旱情。英祖十分焦慮，想到了《西漢演義》“諭父老漢王布德”中的情節，于是傳旨，當日前往祈雨祭所時，于臣子迎候處，“莫問士庶，可以致身者，皆令來待”?！段鳚h演義》是中國明代鐘山居士甄偉所撰歷史演義，該演義第四十四回回目即為“諭父老漢王布德”，其中有漢王劉邦接見百姓父老的情節。81 歲高齡的朝鮮英祖不但能準確引述小說的回目文字，且受其情節影響，將小說中人物一些做法，照搬到了現實國政處理過程中。

肆

1776年，朝鮮英祖在生命倒計時的幾天內，提及伴隨了其大半生的中國“三大奇書”。不知于此前后，英祖有沒有想起十幾年前的那一幕人倫慘劇，想起被其下令關入米柜活活餓死的兒子，原定的君位繼承人，思悼世子。思悼世子有一點酷肖其父，即，也是中國古典小說的狂熱愛好者。

在思悼世子留下的文集《凌虛關漫稿》中，可以看到《畫帖題語》一篇。世子命宮廷畫師以中國小說題材繪畫并匯集成冊后，題寫了這篇文字，其中說道：

命繪士指授寫意可以鑒戒者。森然尺幅之中，而凜然千古之上。如漢高之中矢捫足，伯牙之援琴會心。衛公之軒鶴，項籍之烏騅。諸葛之西城，黃蓋之赤壁，文彥博之除妖?；蜥饎俣當?，或知音而許己，或玩物而喪志，或拚義而底死，或以正勝邪，或以誠感天……

這里就提到了包括《三國演義》在內的多部中國小說。思悼世子對《三國演義》的熱愛，更有其詩為證：

舳艫龍驤赤壁東，水中飛火動云虹。

北人頓足南人笑，誰識星壇有臥龍。

（《苦肉計》）

風雨襄陽百里開，梨花秋氣擁城來。

常山陣勢渾如此，虎擲龍驤一試回。

（《題長坂護主圖》）

如果這位世子不死，十幾年后繼承君位，朝堂上不知是否還會延續其父英祖時期形成的熱讀中國小說的氛圍。

然而，必須要指出的是，英祖父子對以“三大奇書”為代表的中國小說的熱讀，實與朝鮮王朝廟堂文化一貫傳統相違。

不妨先看《朝鮮王朝實錄》中一段記載。宣祖二年（1569），因17歲的宣祖在給臣下的教書中，有“張飛一聲走萬軍”之語，引起臣子奇大升強烈不安，于是——

奇大升進啟曰： “頃日張弼武引見時，傳敎內 ‘張飛一聲走萬軍之語，未見正史，聞在《三國志衍義》云。此書出來未久，小臣未見之，而或因朋輩間聞之，則甚多妄誕?！?臣后見其冊，定是無賴者裒集雜言，如成古談。非但雜駁無益，甚害義理，自上偶爾一見，甚為未安?！庇謫⒃唬骸啊度龂狙芰x》，則怪誕如是，而至于印出，其時之人，豈不無識？觀其文字，亦皆常談，只見怪僻而已?！跽邔?，當禁不正之書，此其為害，與小人無異也。古之人君，間有嗜詞華，而崇艷麗，故英明之主，天分甚高，則后世或有流傳之升，而如隋煬帝、陳后主者，偏著留意，終致亡國。人主之專意詞華，言之亦可愧也?！?/p>

奇大升此處所言《三國志衍義》，即中國古典小說《三國演義》。對《三國演義》，奇大升的總體看法是“雜駁無益，甚害義理”，對朝鮮國君于教書中引用該小說事典，表現出強烈不安，乃出言勸諫。在奇大升看來，有悖于儒家正統的書籍，都應禁絕，國君更應作為臣民的榜樣，禁絕“不正之書”，因為“不正之書”為害，與小人無異。古代君主，有因為嗜好艷麗辭藻而亡國的，作為國君，專意于詩文華彩亦為可愧之事，那么，循此邏輯，奇大升沒有說出來的話就是，親近《三國演義》這種小說，那就更等而下之，后果堪憂了。

百余年后，歷任兵曹判書、右議政之朝鮮文臣李頤命（1658-1722），對后來英祖所耽讀《三國演義》《水滸傳》《西游記》，留下了如下評論：

明末小說之盛行，亦一世變。如《三國演義》《西游記》《水滸傳》等書，最為大家。其役心運智于虛無?；弥g者，可謂極勞矣。世傳作《三國演義》者，病喑而死云，誠不無此理。其誣諸葛以怪神者，亦足受此罪矣。至于《水滸》，則極形容群盜猖獗橫行之狀，故明末流賊悉效此，其標立名稱以“闖天王”之類，即梁山泊“玉麒麟”“九文龍”之遺法。其弊已明著矣。近聞清人發令禁小說云，果然則此必有所懲者而然矣。

李頤命之后，生活年代稍晚的李宜顯（1669-1745），在其文集《陶谷集》中，對《水滸傳》《西游記》有如下評論：

至如《水滸傳》《西游記》之屬，雖用意新巧，命辭瓌奇，……大抵皆演成史傳與男女交歡事也。演史出而正史事跡汩亂，本不當觀。男女之事，又多猥鄙淫媟，尤非莊士所可近眼。而近來人鮮篤實，喜以此等小記，作為消寂遣日之資，甚可嘆也。

值得注意的是，留下這段評論的李宜顯，在英祖即位后，曾多次于經筵時入侍，且一路官拜至右議政、領議政，位極人臣。英祖之耽讀小說，李宜顯亦當深知，而私下卻有“而近來人鮮篤實，喜以此等小記，作為消寂遣日之資，甚可嘆也”之說，此中消息，頗堪玩味。

事實上，就在英祖一朝熱讀中國小說之風臻于鼎盛之際，反彈的力量已在積蓄，在英祖五十年七月初十，其時文臣沈定鎮為王世孫（即思悼世子之子、英祖之孫）講解《續資治通鑒綱目》時，有如下對話：

初十日召對?！纸淘?，予未嘗看小說，若《三國志》《水滸志》如何耶？春坊曰云云。臣曰，是不必看，如邪味可近。邸下曰，小說亦有益于文乎？有益于意思乎？似無益也。臣曰，六經長智，故古者宋人不分送經書于外夷者，以其長智故也。且六經義理之中，亦自文章。朱子稱孟子好文章，非但孟子，凡圣人之文，莫非文章。雖以《大學》言之，經一章八條目中，表出修身二字，示以表準。其下本字上，對說末字，又其下末字上，分厚薄字，此亦好文章。臣仍起伏曰，切不可留意于雜文。

兩年后，上引對話之一方王世孫即位，即朝鮮正祖。正祖即位后厲禁中國古典小說，并倡所謂“文體反正”，固有其深刻背景及復雜原因，然其遠因，在英祖在位最后三年的這一番對話中，或即已種下。

伍

正祖在即位第二十四年（1799），夏日的一天，對臣子說道：

予自來不喜看雜書，如所謂《三國志》、《水滸傳》等書，亦未嘗一番寓目。燕閑之所嘗從事者，不外乎圣經賢傳。

如此言說，與乃父乃祖真成鮮明對照。不過，縱然如此，以《三國演義》《水滸傳》為代表的中國小說，不但在朝鮮知識基層和民間繼續廣泛流行，即使是后世朝鮮君主，仍有受其影響者。

1867年，朝鮮高宗四年，據《承政院日記》：

丁卯八月十一日辰時，上御重熙堂。進講入侍時，講官金永爵，……記事官金永珯，各持《小學》第五卷，以次進伏訖?！谰粼唬骸啊嫷鹿?，三國時人龐統之猶父也，龐統名字，殿下曾或記存否？”上曰：“知之”。永爵曰：“凡學問，雖以閭巷幼稚言之，能知著味，然后方克成就，此所謂心誠好之欲罷不能者也。殿下進講課程之暇，翻覽書籍，期有著味之效，是臣區區之望也?！钕录戎嫿y名字，則《三國志》一番乙覽甚好。臣愚惶恐，《三國志》，稗也，筵中陳奏，極涉猥妄，而《三國志》雖曰稗書，實與正史無異，且淺近著味，無過此書，縱知惶恐，有此仰達矣。后日登對，殿下必以間閱某書下敎，則臣當敷陳為學蹊徑，馴致于誠正修齊之道。伏愿后日筵席，幸賜教示焉?！鄙显唬骸爱斠雷嘁??！?/p>

在講讀《小學》之場合，講官金永爵為激發時年15歲的朝鮮高宗讀書興趣，推薦閱讀《三國演義》，并為此辯護道，按說《三國演義》乃稗書，不該于此莊重場合提及，但該書雖為稗書，“實與正史無異，且淺近著味，無過此書”，因此“縱知惶恐”，也要向高宗推薦。高宗當即表示，“當依奏矣”。

17年后，1884年，即朝鮮高宗二十一年，陽歷十一月，朝鮮末期文臣尹致昊日記有如下兩條記錄：

（晴，慎，廿四日） 詣闕，上親教所志事于前使，前使有不平之色。讀《三國志》三顧草廬、五關斬將、博望用兵、當陽奮勇數回，三殿俱有悅聽之色，曉歸家宿。

（晴，慎，廿六日）夜詣闕，讀《三國志》舌戰群儒、智激周郞、苦肉計、連環計、借箭等，至華容義釋，時已曉三時， 告辭歸家宿。

曾留學日本并學習過英文的青年文臣尹致昊，兩次入宮，一次還是在夜里，為朝鮮高宗誦讀的卻是來自中國的古典小說《三國演義》。這一年朝鮮在近代歷史劇變以及持續的政局動蕩中已風雨飄搖，苦悶的朝鮮君主，也許希望能從中國這部古典中獲得一點精神力量。

當然，歷史并沒有因此而改變，不過，這些經典，經數百年傳播，也已在半島人民的精神生活里扎下了根。如今回望數代朝鮮君主的中國小說接受歷程，可以看到，作為王朝權力中樞的這一群體，其閱讀接受活動，不但凸顯了個人審美趣味，更直接或間接影響了王朝政務處理，形成立體復雜的傳播景觀，值得特別關注。而從更宏闊的視野來看，文明交流互鑒，也往往就體現在這種種豐富而生動的歷史細節中。

（作者系文學博士，對外經濟貿易大學中文學院教授，本文受對外經濟貿易大學中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助〈項目編號20YB04〉）