不要盡說好話　等

不要盡說好話

《讀書》上的評論，似以正面評論為多，并有愈演愈烈之勢。諸如學生評老師，朋友評朋友，好話連篇。一九八七年第十期和第十一期上有的文章，便有此嫌。我是語言學出身，略知行情，這方面文章的漏洞可以看出。但是非本專業的文章呢？于是心里便對《讀書》的質量有了一個小小的問號。當然，每個人都有說話的權利，包括外行在內。最好的辦法，莫過于讓讀者看到不同的觀點，由他們自己判斷。國外學術界的書評，似更重于挑刺。盡說好話好象也是一種中國特色?！蹲x書》是否能打破這一俗套呢？給不那么悅耳的評論、意見在正文里留一席之地，不要老是讓讀者到書屁股上去找。我相信這不會降低《讀書》的聲譽。

王承熾

多點平民色彩

希望你們多點平民色彩，杜絕評論“貴族化”傾向。能否多刊登一些深入淺出、短小精悍的書評及其他。如今讀書已不是少數人的事，即使是高層次的書籍，讀者也在與日俱增。雖說如今嚴肅刊物普遍不景氣，你刊訂數沒有下跌可謂幸事，但實在也可以視為憾事的。只有永不滿足，“走自己的路”，同時虛心傾聽各種意見、建議，才胡有所開拓，有所革新，把刊物辦得更有看頭，更有挽魅力。

范浦

打破自身的封閉

《讀書》不是盡善盡美的。你們在為讀者打開窗戶、放進新鮮空氣的同時，本身卻顯得有點封閉了。你們的編輯和一群經常約稿的作者似乎在對讀者說：“你們不屬于我們的圈子?！币?，既然是面向大眾的讀物，就應該勇于和讀者交流。應當在提供一條傳播渠道的同時，也努力提供一條感受渠道，勇于創造給尚未知名的人發言的機會。凡是抱著嚴肅態度讀書的人，都應該有在《讀書》上向大家推薦一本好書、談談自己讀書感受的權利，只要這種感受有足夠的嚴肅性和質量！

周剛

讀第一、二期

呂叔湘先生的《未晚齋雜覽》，我最喜歡《葛德文其文其人》，尤其是結尾一節對古今中外的知識分子的簡析，深刻之至。若要吹毛求疵，結語“真是少見”似當改為“也非少見”。胡道靜先生“讀書小札”讀來興味盎然。說來可笑，因我老伴亦時時有有朝一日老兩口“被藏書趕出”寢室兼書房餐廳之憂。從未以“紅學家”自許的金克木先生，《高鶚的八股文》一文卻發“紅學家”之所未發。又因金先生未沉溺于“紅?！?，始能“平心論高鶚”。柳蘇先生輕描淡寫，卻活畫了“亦舒”與“金庸”?？赡芤蛑攸c在“畫”“金庸”≈“查良鏞”，因此，對“自由＋法制=安定＋繁榮”的查氏見地，略而未論。

慘遭十年浩劫，有些前輩學人、作家得以幸存，又堅持筆耕不輟。唯歲月無情，近一兩年來許多老人先后謝世。他們中間許多位與“三聯”、《讀書》有深深的書緣。但《讀書》在緬懷這些可尊敬的老人方面，似有不足。因此，讀到劉小楓君懷念宗白華老先生的文章，深為感動。盼《讀書》“書人書事”專欄能予以更多的關注。

劉宏圖

大勢所趨

在《讀書》第二期讀到陳志華教授的大作《也應打開朝東的門窗》，第四期又讀到鄭異凡先生評戈爾巴喬夫的新作《改革與新思維》，喜不自勝。陳教授所舉的事例是建筑，但是講我們對蘇聯事物的種種態度，卻有普遍性。鄭先生偏重歷史角度討論蘇聯的改革，其展開的場面更大，使人讀后不禁深嘆：改革確是大勢所趨！誰再要以僵化之頭腦，用種種辦法阻攔改革，直是歷史的罪人。據說書市上至今仍有人一聽說某書是蘇聯的原著即掉頭不顧而去。其實，世界在變化，蘇聯在變化，中國的讀者也絕不能閉目塞聽。聽說蘇聯新版小說《阿爾巴托街的孩子》極為暢銷，《改革與新思維》銷路也不弱，可見現在讀者的興趣也開始轉變了。這是好的。

勞妮

請注意語法

作為同行，不免以挑剔的眼光來讀你刊。第一期《新書錄》開頭一句，就寫得有點不通。沒有主語(“自……”是介詞結構，不能當主語的)；“產生……著作”不通；“投下的影響”累贅，也欠通。本段結尾一句：“使人有稠人廣眾之間忽逢舊友之感，令人大喜過望”，有這種寫法嗎？看來，語法是你們必須細心講求的。

另外，校對也欠精到，如第147頁“徐復觀”誤為“徐長觀”，第152頁“菊花與刀”誤為“菊花占刀”。

盧敦基