葛蘭西“意識形態領導權”理論及其現實啟示

郭燕來

（貴州大學馬列主義教學部，貴陽550025；上海大學社會科學學院，上海200444）

葛蘭西“意識形態領導權”理論及其現實啟示

郭燕來

（貴州大學馬列主義教學部，貴陽550025；上海大學社會科學學院，上海200444）

葛蘭西認為，“意識形態領導權”就是要通過“非暴力”的形式，在被統治階級“同意”、“認同”的情況下，接受統治階級所宣傳的意識形態。葛蘭西“意識形態領導權”理論具有重要的現實啟示價值。就當前形勢來看，只有完善我國的政治體制、注重民生工程、充分發揮“有機知識分子”的作用，我們才能讓人民群眾真正地從內心深處“同意”、“認同”我黨所提倡的主流意識形態，最終形成對多元社會思潮的領導權。

葛蘭西；意識形態領導權；啟示

人的思想意識可以被統治嗎？在葛蘭西看來，人的思想意識是不能夠被統治的，所以他在總結西方無產階級革命失敗的教訓時，提出了著名的“意識形態領導權”理論。這一理論的本質是統治階級通過“非暴力”的形式，使被統治階級認同統治階級的意識形態。學界對此論述甚少，對什么是意識形態的領導權、什么是意識形態的統治權還有待進一步深入研究。我國正處于社會的大轉型期，意識形態的建設面臨來自國際、國內的壓力，因此，研究葛蘭西“意識形態領導權”理論對我國當前的意識形態建設有著重要的意義。

一、葛蘭西“意識形態領導權”理論

眾所周知，葛蘭西是西方馬克思主義主要代表人物之一，他提出的“意識形態領導權”理論，在今天越來越受到人們的重視。其理論概括起來主要包括“意識形態領導權”的基本內涵和如何奪取“意識形態領導權”兩個方面。

（一）葛蘭西“意識形態領導權”的基本內涵

《獄中札記》是葛蘭西對西方無產階級革命失敗進行反思的一部巨著，他認為無產階級失敗的一個很重要的原因就是無產階級沒有取得“意識形態領導權”。提出了著名的“意識形態領導權”理論。他在總結西方社會無產階級運動失敗的原因時，就特別強調指出，表面上強大的火力攻破資產階級軍事防御體系，“而事實上，只是破壞了它的外表，在攻擊者進攻時，會發現在即面對著一條仍然有效的防御線?！盵1]109資產階級的意識形態已經占據了市民社會的堅固堡壘，無產階級要想取得勝利就必須首先在意識形態方面摧垮敵人，即必須獲得在意識形態的領導權?！耙庾R形態領導權”可以被概括為“同意”、“贊同”?！巴狻?、“贊同”有兩層涵義?！耙环矫?，統治階級不得不對從屬階級的利益和需求做出讓步；另一方面，從屬階級不會被動地承認和接受意識形態領導權。統治階級的觀念經過談判和修改，才能適合從屬階級的日常生活經驗。于是，從屬階級便對意識形態領導權產生了一種‘自由贊同’（f r e e c o n s e n t）,由此產生了一種‘共識’（c o n s e ns u s）或‘普遍的贊同’”。[2]237但是葛蘭西特別強調：“無可爭論的是：領導權的前提是要考慮那些行將被領導的社會集團的利益和傾向，是要產生一定的妥協的均勢，也就是領導集團要做經濟團體性質的犧牲。同樣無可爭論的是：這種犧牲和這種妥協不能觸動基礎，因為如果領導權是倫理—政治的，那么它就不能不是經濟的，因而做為它的基礎的不能不是領導集團在有決定性的經濟活動方面所執行的那種有決定性的職能?！盵3]135

（二）如何奪取“意識形態領導權”

1.“有機知識分子”:奪取“意識形態的領導權”的重要力量?！八^‘有機知識分子’就是隨著新階級在社會發展中創造和發展自身的同時造就的本階級的知識分子，這種與新階級同質的知識分子能意識到并且能執行他們應在政治、經濟、文化、社會領域執行的職能?！盵4]81而有機知識分子是與一定的歷史集團或階級相聯系在一起的，他們在政治經濟文化領域里表達一定階級的意識形態，同時葛蘭西把這些知識分子當作統治集團的“管家”、重要的“中介”力量，概言之，就是要把“有機知識分子”當成貫徹統治階級意識形態的重要力量，同時也要成為把社會各個階級的實踐經驗（意識形態）反映給統治階級的傳達者。

2.市民社會:奪取“意識形態領導權”的場所。葛蘭西認為，“國家＝政治社會＋市民社會，換句話說，國家是披上強制甲胄的領導權?！盵3]222他把國家的上層建筑分成了兩大領域：一個是政治社會；一個是市民社會。政治社會主要指的是馬克思主義傳統意義上的政治上層建筑，即監獄、法庭、軍隊等，它主要行使的是政治的統治權。市民社會主要指的是政黨、家庭、學校、教會、工會、報刊和文化團體等部門的聯合組織。在這個組織中，統治者行使的是意識形態的領導權。在葛蘭西看來，統治者主要是通過以上組織對被統治者進行有組織的文化控制。

3.“陣地戰”:奪取“意識形態領導權”的策略?！斑\動戰”和“陣地戰”是軍事學的術語，葛蘭西借用這種術語指奪取“意識形態領導權”的策略。在西方社會進行無產階級革命應該是采取“運動戰”還是“陣地戰”？在葛蘭西看來，這兩種策略的應用與市民社會的成熟程度有著直接的關系。俄國是發動“運動戰”取得了革命的成功，那是因為俄國的市民社會處于較低層次的狀態，無產階級可以通過打垮統治階級的同時，打垮其意識形態，并最終在奪取政權后，建立無產階級的意識形態。但是俄國的經驗不適合西方社會，在一些西方比較發達的國家，市民社會已經變成一個相當復雜的結構，一個可以抵擋直接經濟要素災難性的入侵的結構，市民社會已經成為了西方資產階級國家整個上層建筑的“塹壕”與“碉堡”，葛蘭西把這種現象形象地比喻為資產階級的價值觀就像是“水泥”一樣，自然而然地滲透到了無產階級的世界觀和價值觀當中，即使摧毀了其軍事的防線，但最終還是失敗了。因此，必須使用“運動戰”的方式先摧毀西方市民社會的意識形態，無產階級革命才可以取得勝利。

4.“歷史集團”:實現“意識形態領導權”的理想狀態。葛蘭西認為，“如果知識分子和人民—民族、領導者和被領導者、統治者和被統治者之間的關系，是以有機的融貫一致——在其中，感情——熱情變成理解并從而變成知識（不是機械地而是以一種生動的方式）——為特征的，那時，而且只有在那時，才是一種代表關系。只有在那時，統治者和被統治者、領導者和被領導者之間的個別要素的交換才能發生，作為一種社會力量的共有生活——并創造出‘歷史集團’——才能實現?！盵5]333

二、“意識形態領導權”和“意識形態統治權”

（一）“意識形態領導權”是一種吸引力

一種意識形態要做到帶領和引導多元的社會思潮，本身就要有知識與道德的優勢，要有理論上的先進性和正當性，能夠走在被引領的思想潮流的前面，能夠代表被領導者的利益，從而能夠獲得被領導者的真誠支持和真心擁護。從表現形式上看，“意識形態領導權”主要通過一種主流或主導的思想和價值追求為表現形式，本質上就是多元的社會思潮對主流意識形態的認同和支持?！邦I導權是人心所向、大勢所趨的向心力、凝聚力，也是一種領導者基于自身權威和先進性所產生的磁力。也正是這種磁力，使領導者的領導行為、領導地位具有了正當性，領導權才得以確立。它是一種人心所向、大勢所趨的向心力、凝聚力，更是一種領導者基于自身思想的先進性所產生的吸引力。也正是這種吸引力，使意識形態的領導權具有了正當性，領導權才得以確立?！盵6]82相反，“意識形態統治權”往往是一個政黨或者政治組織在取得政權以后，把自己的思想或者意識形態強加于社會群體之上。意識形態確定其統治地位并不見得是通過自由競爭，而是可以通過政治的、行政的、法律的和經濟的各種力量強加于社會群體?！耙庾R形態統治權”強調的是“強制力”。從表現形式上看，這種強制力是“運用或威脅要運用處以體罰、殘害肢體或處以死刑等身體制裁；以限制活動的方式使人遭受挫折；或依靠武力控制食物、性、舒適等等需求的滿足”。[7]92人們對不服從結果的恐懼和擔心，使非利己的服從成為可能。正是在這個意義上講，強制所導致的服從是一種被迫的服從。

（二）“意識形態領導權”是合法性的一個重要變量

所謂合法性就是，“政治統治依據傳統或公認的準則而得到民眾的同意和支持，實際上就是根據社會主導價值體系的判斷，由廣大民眾支持認可的政治統治的合理性與正當性?！盵8]96-97合法性需要具備以下三個條件：一是權力必須根據規則來行使；二是規則要被統治階級和被統治階級所共同接受；三是要有制度來保障這些規則是人民同意的。那么，“意識形態領導權”也必須滿足以上三個條件。具體來說，一是主流意識形態的形成必須是從下至上來形成；二是這種主流意識形態應該被統治階級和被統治階級都認可和接受；三是要有制度來保障形成主流意識形態的規則始終都是人民同意的。由此可見，要實現“意識形態領導權”就必須獲得民眾的認同和支持。正如毛澤東所說：“所謂領導權，不是要一天到晚當作口號去高喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議?！盵9]742“意識形態統治權”不一定具備合法性，它是以“槍桿子”作為后盾的。正如毛澤東所說：“槍桿子里面出政權?！边@里的政權實際上就是統治權，而決不是領導權。事實上，槍桿子奪取政權后，不管統治階級思想和價值追求上是否得到民眾的認可，就可以對被統治階級強行“灌輸”自身的意識形態。其最終結果是不得不被社會當中為大多數民眾認可的思想所取代。

（三）“意識形態領導權”是一種自覺服從的權威

“所謂權威，就是指對他人意志的服從?！盵8]66既然是服從，就包括兩個層面的意思，一是自覺自愿地服從。也就是被統治階級對統治階級所提出的意識形態的認同，他們認為這樣做具有正當性、合理性，從而在心理上產生了一種自覺的服從；二是強迫地服從。統治階級運用國家權力對被統治階級進行壓制，強迫其接受自身的意識形態。否則就會遭到懲罰，使得被統治階級不得不服從。從以上分析，我們可以看出，“意識形態領導權”屬于前者?！耙庾R形態領導權”的實現是依靠人們對權威者的認同和信任，不依靠強力和支配。我們經常說某某學者或專家是權威，不是因為他強制別人相信他，而是他的學識得到了大多數人的認同。一種意識形態一旦擁有了自覺服從的權威就一定會擁有領導權?！耙庾R形態統治權”屬于后者，也就是一種被迫服從的權威。這種強迫服從，從短時間來看是可能的，但從長遠來看，是不能長久的。如，列寧在“十月革命”勝利之后，采取的“戰時共產主義政策”就是一種強迫接受的意識形態，當然這種政策最終被“新經濟政策”所取代。由此可見，這兩種權威，自覺自愿服從的權威才是真正意義上的權威、才是長久的權威。

（四）“意識形態領導權”與民眾評價緊密地聯系在一起

所謂“民眾評價活動就是眾多個體針對共同關心的話題進行評價，并通過傳播中雙向或多向互動顯現出社會群體主體作用的（社會）評價活動?！盵10]65在理論上，人們在社會實踐的生活中進行個體的評價活動，形成自己的價值意識。每個個體通過社會實踐的大舞臺進行交往，這就使得林林總總的個人意見通過相互交流逐步轉變成社會群體的意見。這種群體的意見是作為一種“絕對的普遍性、實體性的東西和真實的東西”[11]20體現出來的。在實踐中，隨著市場經濟的不斷完善，個人的主體意識的變化和主體利益意識的變化，我們要給予高度的重視。一般來講，“意識形態領導權”不能從民眾評價活動中自發地形成，但是民眾評價活動為“意識形態領導權”的形成提供了堅實的社會基礎，筆者正是基于這個邏輯的基礎講，沒有民眾評價活動，就沒有真正意義上的“意識形態領導權”。而“意識形態統治權”是不需要民眾評價活動的，它只需要統治階級的評價即可。

三、當前我國影響“意識形態領導權”實施的因素分析

（一）我國政治體制的不完善，嚴重地阻礙了“意識形態領導權”的實施

一般而言，政治體制的結構和功能特征所凝結和體現的現實政治關系與“意識形態領導權”相互適應、相互促進。既是政治文明的要求，又是“意識形態領導權”實現的根本條件和表現。理論上講，政治體制與意識形態二者的關系是相互促進的關系，但大部分學者的研究，從目前公開發表的文獻看，比較注重意識形態的變革對政治體制的變革的先導作用?！拔乃噺团d”就是典型的代表。而對完善政治體制改革對強化意識形態的領導權研究較少。筆者之所以強調后者，是因為社會存在決定社會意識，社會意識最終要受社會存在的制約。如果出現“說”和“做”脫節，就會影響意識形態功能的發揮。在現實中，由于目前我國的政治體制改革的步伐與經濟體制相比，確實是慢了，可以說，社會現實當中存在的種種問題，與政治體制改革不完善有著直接或間接的關系。從實踐當中講，當前我國并不缺乏正確的意識形態理論，“三個代表”重要思想、科學發展觀、和諧社會等，這些理論都是反映人民群眾利益和需求的理論，但在現實生活中，由于官員的腐敗、司法的腐敗、監督體制的不完善等等，與我黨宣傳的意識形態理論形成了一定程度的反差。從這個意義上說，我們當前的意識形態領導權正在弱化，當然與我國現行的政治體制不完善有著直接的關系，使我們科學的理論在被人們認同的實踐中大打折扣。

（二）對群眾最直接利益的關注不夠，影響了“意識形態領導權”的實施

在葛蘭西看來，形成“意識形態領導權”就是要使廣大人民群眾認同統治階級所倡導的思想意識，而認同離不開滿足自身的利益需求。馬克思也指出，人自己創造自己的歷史,“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。[12]118-119

建國后，人民群眾之所以同意接受馬克思主義的指導，特別是中國化的馬克思主義毛澤東思想的指導，那是因為在建國前后人民的地位及其生活的境遇發生了翻天覆地的變化，由“奴隸”變成了“主人”，得到了他們所想要的自由和尊嚴。也就是說，在毛澤東思想的指導下，給絕大多數中國人民帶來了利益，所以，中國人民選擇了馬克思主義、選擇了中國共產黨、選擇了社會主義。改革開放以來，市場經濟條件下發展不平衡所導致的地區、城鄉、個人的貧富差距和社會分化問題；社會經濟轉型期由于利益關系變化所引起的錯綜復雜的社會矛盾問題，如，大學生和農民工的就業問題、人民群眾的住房問題、老百姓的醫療問題等等，這些都是人民群眾生死攸關的利益問題，我們確實沒有解決好。但是這并不會必然導致人們思想意識的混亂，正如葛蘭西指出：“一連人在沒有食物的情況下可以連續行軍數日，因為他們明白給養確實無法送達；但是玩忽職守或官僚作風造成一頓飯缺失，他們就會謀反，等等?！盵5]108—109但就目前中國的現實情況來看，在國家有著大量外匯儲備的情況下，用于改善老百姓教育、醫療和住房方面的錢占G D P總量的比例較小，再加上社會中的富裕階層，他們財富的來源也不完全是靠“誠實勞動和合法經營”取得的，這些不合理的社會現象必然導致人們思想意識的混亂與迷茫，“金錢至上”成了很多人追求的信仰，造成了社會風氣的惡化、“意識形態領導權”的淡化。

（三）黨內“有機知識分子”所起的作用有限，制約了“意識形態領導權”的實施

現在我們黨內的知識分子在很大程度上成為黨的政策和行為的辯護者，這在一定程度上忽視了社會各個階層所表達的思想意識，沒有起到中介橋梁的作用。這是由多種因素造成的：首先，中國傳統文化中“民不和官斗的思想”，在一定程度上，表達與上級不太一致的思想就會被視為不擁護黨的領導，思想有問題等。其次，黨員中的知識分子即使想表達自己的看法或意見，但作為一個黨員首先要遵守《黨章》的規定，違反了黨的紀律是要受到懲罰的。如在召開全國各級人民大會的過程中，很多人大代表（有機知識分子）不能充分地發表自己的看法，正如鐘南山院士所講：“十分鐘的發言，八分鐘是表功?！庇袡C知識分子不能發揮他們傳達者與宣傳者的作用。再次，一些主管意識形態的黨政官員，很少去考量甚至忽視思想意識形態方面的領導權。因為有了強大的政權基礎，擁有了權力，他們就顯得官氣十足。這些都是制約意識形態行使領導權的因素。

四、當前我國“意識形態領導權”建設的途徑

（一）政治文明建設是“意識形態領導權”的推動力

從理論上講，意識形態的領導權不可能自發地形成，它是一個由多種因素共同作用的結果，其中包括政治的、經濟的、文化的、社會的因素共同發揮作用的結果。但在影響“意識形態領導權”的眾多因素中，政治體制承擔著價值整合、利益分配、政策供給、人權保障等重要的職能，因此它對意識形態的領導權的形成和鞏固都起著非常重要的作用。社會公平和正義可以被看作是政治體制的功能和結果，如何進行利益的均衡、如何進行權利的保障都是政治體制特有的功能。因此，主流意識形態理論在現實中的實現狀態取決于政治體制利益均衡與權利保障機制等功能的發揮程度，而這些功能最終取決于政治體制的完善狀態，即取決于政治文明的發展程度。[13]35-36正是基于這樣一個邏輯，筆者認為，社會主義政治文明的建設是社會主義“意識形態領導權”的推動力。

從實踐上講，我們只有不斷地完善政治體制改革，如，人民群眾對“一府兩院”監督限度、制度、體制的不斷明確，組織化水平的不斷提高，可操作化的程序不斷應用，建立更高層次的社會保障制度等等，使宣傳的主流價值觀念制度化、程序化、可操作化，只有做到這一點，我們社會主流的意識形態才能具有很好的說服力，最終才能實現其領導權的功能。

（二）注重民生工程，增強意識形態的領導權

從本質上看，人民群眾的認同就是對國家的強烈的歸屬感，而產生歸屬感的重要原因就是得到比外界更多的關愛，對所屬國家在各方面的認同，而認同的最高層次就是信仰，對國家的信仰、對國家所倡導的意識形態的信仰。從現象上看，國家要不斷地滿足社會成員的利益需求。特別是人民群眾最直接、最現實、最關心的利益訴求。如，大學生和農民工的就業問題、老百姓的住房問題、看病難、看病貴的問題、社會保障的問題、分配不公的問題等等，如果這些問題都解決了，我們黨所倡導的“意識形態領導權”（凝聚力和吸引力）將大大提升。馬克思說：“理論在一個國家實現的程度，取決于該理論滿足這個國家需要的程度?！盵14]11

在現實當中，我們應該利用兩個渠道，一個是至下而上的渠道，及時關注社會的輿論、社會謠言、民謠和社會思潮，這些都是人民群眾以肯定或否定、“有機”或“無機”的形式，表達自身對社會的一種看法，這些思想意識與人民群眾自身的利益、相關的公共利益以及社會正義感聯系在一起。我們不能忽視、更不能不管來自社會底層的聲音，要及時把人民群眾的思想意識通過合法的渠道轉變為社會的公共政策，從而引領人民群眾的思想意識。一個是自上而下的渠道，我們要不斷地完善人民群眾的利益表達機制和權利保障機制，通過完善這些體制和機制，特別是弱勢群體的利益、人民群眾最關心的利益，并從解決人民群眾最需要的利益需求入手作出價值判斷，在解決人民群眾最直接、最需要的利益的前提下，引領社會思潮，逐步樹立社會主義意識形態的領導權。

（三）發揮“有機知識分子”的作用，整合各種思想，推動“意識形態領導權”的建設

在葛蘭西的理論中，“有機知識分子”在推動“意識形態領導權”形成的過程中，起到了“中堅力量”的作用。我黨如何培養和使用自己的知識分子，這不僅是一個重大的理論問題，同時也是一個重大的實踐問題。在理論上，黨的“有機知識分子”必須是社會的一部分，來自社會，服務于社會。既然我們黨的宗旨是“全心全意為人民服務”、黨的最高利益就是全國人民的利益，這些“有機知識分子”應該成為黨和人民群眾的有機連接點。來自不同部門的黨的“有機知識分子”通過理性的爭論、討論、交流等過程，從而在某種程度上，總結、匯聚人民群眾在社會實踐中形成的各種社會思潮，最終達成共識，進一步創新我黨的意識形態理論，形成對社會主流價值的共識。在眾多的社會思潮中，實現意識形態的領導權。在現實中，我們要發揮“有機知識分子”的作用，建立相應的制度、機制保障“有機知識分子”通過各種渠道反映社會的聲音，代表人民群眾的利益。在此基礎上，與時俱進地實現“意識形態領導權”。

[1]俞吾金,陳學明.國外馬克思主義哲學流派[M].上海：復旦大學出版社，1990.

[2]蕭俊明.文化轉向的未來——關于西方文化概念、文化理論和文化研究的考察[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[3][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].北京：人民出版社，1983.

[4]孫晶.葛蘭西的文化霸權理論及其質凝[J].馬克思主義與現實，2001，（1）.

[5][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[6]華學成,李銀笙.領導權的直觀描述及法理分析[J].中國浦東干部學院學報,2008,(6).

[7][英]羅德里克·馬丁.權力社會學[M].豐子義,張寧,譯,上海:三聯書店,1992.

[8]洪向華.政黨權威[M].北京:中國時代經濟出版社,2006.

[9]毛澤東選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1991.

[10]陳新漢.民眾評價論[M].上海:上海人民出版社,2004.

[11]陳新漢.社會主義核心價值體系價值論研究[M].上海:上海人民出版社,2008.

[12]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1957.

[13]程竹汝.試論政治文明建設對構建社會主義和諧社會的意義[J].政治學研究,2006,(2).

[14]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[責任編輯：閆生金]

D09

A

1002-7408（2010）07-0038-04

郭燕來（1978-），男,山西太原人，貴州大學講師，上海大學社會科學學院博士研究生，主要從事思想政治教育、政治學研究。