知識產權私權化批判與超越

王 瑩

（深圳職業技術學院經濟管理學院，廣東深圳518000）

知識產權私權化批判與超越

王 瑩

（深圳職業技術學院經濟管理學院，廣東深圳518000）

知識產權非理性擴張所帶來的嚴重危害，迫使學術界對知識產權的私權化進行反思和重構。傳統知識產權理論構筑在一個形而上的世界里，對知識產權的認識脫離了其賴以產生的物質生活關系，從而導致了理論上的誤區——將知識產權僅僅視為一種絕對的私權。事實上，知識產權私權化具有負面的經濟效果，在科技進步、創新等方面具有消極作用。認可知識產權的公共產品屬性，確立知識產權的公有產權制度，是構建利益平衡的知識產權保護體系、促進社會整體福利的理性選擇。

知識產權;非理性擴張；私權;公有產權

一、知識產權私權化的理論基礎

知識作為“抽象物”，作為私權化的對象,并不是與生俱來的。雖然文學藝術作品、科學技術發明等等自古就有，但知識產權只是在生產力發展到一定階段后，才在法律上作為一種財產權出現。知識產權制度的創設者們為證明知識產權私權化的合理性和有效性，提供了以下理論依據：

1.知識產權是創新的動力。知識產權促進創新理論是知識產權私權化最有代表性的學說。該理論的核心思想是：如果沒有知識產權，創造者將失去創新的動力，新的知識產品將不會產生。知識產品一旦被生產出來，就在實質上進入了任何人都可以自由使用的狀態，知識產品的生產動機就會受到嚴重削弱。為了最大限度地保護知識產品生產者從知識產品的生產中獲得收益，必須將原先處于公有領域的知識產品私權化。知識產權制度表現為：“通過減緩現有信息的擴散,更多的信息將被生產出來用于擴散?！盵1]該理論假設，追逐個人私利的最大化是人的經濟本性，知識產品的創造者像所有的理性人一樣,都希望使自己的福利達到最大化。從經濟學的角度看,每一個人都是“自利”的主體,都希望通過自己的創造性活動獲得最佳的利益。即使知識產權的授予不能保證一個滿意的或是足夠的經濟上的回報,它仍然提供了一些回報的手段,因為知識產權人仍然能夠適當占有因第三方當事人的使用而產生的收益。在現行知識產權制度下,因知識產權的專有而帶來的收益是相當可觀的。

2.知識產權防止搭便車現象，遏制“公地悲劇”。①信息作為知識產權的客體可以被無限復制，而不可能被特定人占有。信息的特點是生產信息需要較高的成本，而傳遞或獲得信息的成本很低或不需成本，使用者或消費者極有可能搭便車坐享其成。如不能對最初創作品的壟斷予以保護，創造活動將很少發生。像所有公共產品一樣，知識產權領域同樣存在過度浪費問題，即“公地悲劇”。解決“公地悲劇”的方法就是讓信息的消費者付出一定的對價。知識產權賦予信息以產權,可以使信息的開發和投資的成本不至于因為信息搭便車者的行為而無法被回收。知識私權化能夠刺激信息資源不斷產生，補償信息擁有者，懲罰坐享其成者。

3.知識產權制度促進科技進步。知識產權具有推動科技進步的現實效果。產權通過“賦予人們通過自己的勞動所生產的思想的產品的某些權利，通過促進革新，文化擴張而促進了社會的進步”。[2]知識產權制度是決定科技發展進而決定經濟發展的根本原因。近代西方世界的興起緣于有效率的產權制度的建立和實施。道格拉斯·諾思認為：“近代英國和荷蘭在經濟發展環境中形成的特殊的產權法律制度是其經濟增長的關鍵。這些制度包括專利法和其他對知識財產所有制的鼓勵措施,及一套相關的為減少產品和資本市場的市場缺陷的制度安排?！盵3]“工業革命是研究知識產權的最好材料，它反映了知識產權的歷史作用，只有將專利作為一種財產權，才能使其在工業革命中發揮不可替代的作用?！盵4]“近現代西方國家相繼建立健全了各項知識產權制度，這些知識產權制度成為西方國家強盛的最有力的推動力?！盵5]

二、知識產權私權化的批判

1.知識產權不是促進創新的唯一動力。早在20世紀20年代就有學者認為專利制度基本上是多余的。著名經濟學家陶西格對思想的創新給予了很高的社會評價，但他把新產品的產生主要看作是創新者的天性?！鞍l明主要來自科學家的發明直覺——發明者們天生具有不可抗拒的動力，從小就開始計劃和實驗，并且殫精竭慮。專利制度大體上是得不償失的。專利法并沒有明顯地刺激發明活動，發明活動在很大程度上是自發的?！盵6]

知識產權不是讓創新者獲得利益的唯一工具。一方面，從獎勵創造性活動的角度分析，創造性活動的提供者完全可以通過市場自身的機制獲得創造的動機；另一方面，通過設立創新基金，制定獎勵制度對創新者予以獎勵，仍然可以起到促進創新的作用，即使沒有知識產權，創新者仍然可以利用許多“天然”的保護機制，獲得大量收益?！霸谝豁椨腥さ恼{查中，Mansfield詢問100名美國公司的研發執行主任：如果沒有專利保護，將會有多少發明和創新不會出現。這100名代表來自12個工業集團，其中只有三種工業的代表認為這一比例會較高（制藥業60%，其他化學工業38%，石油工業25%）。有6種工業的代表答案是基本為零（其中辦公設備、汽車業、橡膠產品和紡織是0%，初級金屬和儀器制造行業是1%）。認為比率很低的行業還包括：機械工業17%，鋼鐵制造業12%，電器11%，平均的比率大約為14%?！盵7]由此看出，知識產權對科技進步的推動作用并不是絕對的，在某些領域甚至是無效的?！叭藗冃枰M一步構建一個理論體系，去說明知識產權是如何促進社會整體福利的?！盵8]

知識生產的根本動力不是源于知識產權以及知識產權制度，而是依賴于公共產品的供給以及充分自由的科研環境。任何人的知識都不是憑空產生的，知識自身的積累性決定了新知識的產生最重要的是依賴于自由的創新機制。工業生產條件下，人們用機器生產機器，知識生產活動中，人們用知識生產知識。人們已經掌握一定的知識基礎，必然會提出進一步探索未知領域的要求，而獲取新知識愿望的實現也是運用現有知識的過程。人類總體知識的發展過程，就是數個純粹知識生產過程的循環。知識私權化造成的壟斷，使得知識生產的貧富差距不斷擴大，平等的競爭機制被打破。知識私權化對后續知識的產生造成阻礙。知識生產的前提條件是充分的公共知識資源和自由的研究環境，而不是依賴于某種制度要素的結論。在上述兩個條件中，“自由”對知識生產發揮著核心作用，并且，與經濟權利相比，“自由”是至高無上的?！敖洕娌荒芙粨Q政治自由，例如，版權雖然會產生因表達而享有的財產權利，但是它不能損害人們享有的基本的政治自由?！盵9]“在思想的發展、自由和經濟財富之間，智慧是最重要的，金錢永遠是而且只能是從屬于智慧的，無論它們的關系以什么樣的形式表現，為金錢所俘虜的社會永遠不可能占有主動權，也一定是另一個社會的附屬。對于個人、組織和民族來說，智慧和自由都是至高無上的！”[10]

2.知識產權制度有效性的批判。當知識產權逐漸喪失其原有的目的理性，私權保護的價值取向對人類共同利益造成的侵害日趨嚴重之時，批判知識產權制度的呼聲愈加高漲?！吨R產權與發展政策的整合》報告中對知識產權制度在發展中國家到底能有多大實際效用表示懷疑。該報告認為由于缺乏必要的人才和技術能力，知識產權對鼓勵發明、推動國家經濟發展的作用甚小。[11]Peter Drahos提出：“人們也許會忽視由于社會規范或加密技術的原因而導致無法獲得信息。信息并不是稀缺資源，對一個人所提供的信息不會減少對另外一個人所提供的信息的總量。用經濟學的語言來說，信息在消費中具有非競爭性的特征。信息還有另外一個重要的特點即它的自然傳播性?！盵12]“再多一個人讀一本書并不增加寫作的成本，要成為一本書的讀者一定要全價購買該書籍，因此當我們在書的價格中包含了付給作者的版稅時，僅從效率的角度來看，我們的要價過高了。如果一本價格為11美元的書中有10美元代表了生產成本，而1美元是付給作者的版稅，只要購買者認為該書價值超過10美元以上，他購買一本這樣的書就會創造出凈收益。同樣的道理適用于某種思想的潛在使用者，只要他對于該思想的估價大于零但小于專利持有人所規定的獲得使用應付的價格?！盵13]該實例表明，從有多少人使用一個思想或者是一篇作品的角度看，凈收益的產生與知識產權無關。將知識私權化導致了無效率的結果,與有形財產相比，將思想看作是財產的做法，從經濟學的角度講不如其他物品財產化來得充分。John Perry Barlow甚至否定了知識產權的作用：“知識產權束縛了知識的自由流動，政府實行知識產權政策是不必要的失?，F象?！盵14]人類的智力勞動成果本來就具有公共產品的屬性，這對于知識的傳播乃至社會文明的延續都具有重要的意義和價值。知識產權私權化導致的壟斷必然對社會公共利益造成損害。

3.知識產權不適用“公地悲劇”理論。公共產品的外部性（指某一行為對第三人福利所產生的溢出效果）特征并非都是消極的，可以分為正外部性和負外部性。并且，不是所有的外部性都能內在化?！捌渌藢τ谡獠啃赃M行的搭便車的行為無處不在，社會幾乎不會消除它。如果‘搭便車’僅僅意味著獲得了來自其他人投資而產生的利益，法律沒有、不可能、也不能禁止它?！盵15]例如某人的草地上開滿了花朵，某人不能占有這些花朵充分的利益——路過者也可以欣賞它們，財產法沒有賦予某人去指控他們的權利。在商業活動中同樣如此。乙的小賣部開在甲的電影院附近，甲的商業行為可能會給乙增加交易額，但是甲無權占有那些由此增加的價值。正外部性到處存在，法律應當尋找途徑把所有正外部性予以內在化的想法是荒謬的。我們沒有理由認為公有產權與私有產權相比，一定是無效率的。對于具有容易產生壟斷的知識產品而言，公有產權可能較私有產權具有更高的效率。

在知識產權領域，將正外部性完全予以內在化的根據并不充分。知識被經濟學家稱之為一種純粹的“公共產品”，意味著它的消費是非競爭性的，它可以為許多人“消費”，而不會損耗。與此同時，由于高科技的發展，知識傳播的成本越來越低，甚至接近于零，在很多情形下，很難認定和防止那些沒有支付費用而使用知識的人。如果從一個使用行為產生的利益其邊際社會成本是零，禁止那樣的使用只會增加不必要的社會成本?！爸R產權領域沒有公地悲劇。信息公共資源悲劇的思想根本上是錯誤的,誤解了信息的本質。事實上，通過復制信息、傳播思想增加了可利用的公共資源，結果不是一種悲劇，而是每個人都可以獲益的喜劇?！盵16]知識會被過度使用的觀點忽視了基本的經濟學前提。

三、知識產權私權化的超越

1.充分認可知識產權公共產品屬性。知識產權本身具有公共性的特征，但此特征并沒有被足夠地關注，甚至在有些理論體系中知識產權的公共性被置于知識產權的特征之外。西方學者受到傳統產權思想的影響，出于不斷擴大知識產權壟斷利益的需要，對知識產權公共性的本質避而不談。我國學者則存在著對國際條約、國際規則以及西方產權理論的盲從心理，對知識產權公共性視而不見。

知識產品本身具有天然的公共性，即具有較強的外部效果。事實上，通過復制信息、傳播思想增加了可利用的公共資源，其結果并不是負面的，而是每個人都可以獲益的積極效果。知識產權的目標應在于確保思想和作品能被廣泛地傳播，以促進無補償的正外部性。知識是人類的財產，每個人都有自由使用的權利。知識具有繼承性，創新一般是在繼承基礎上進行，或者說它是早期知識積累的結果。沒有任何創造性活動可以脫離他人的創造性活動而憑空產生。從純粹意義上講，知識與自然資源還不一樣，自然資源有主權歸屬問題，而知識沒有。

2.確立知識產權的公有產權制度。知識產權私權屬性的盲目擴張，導致知識產權與人權沖突、知識產權的國際霸權等現實損害，使得知識產權制度遭受到前所未有的質疑和批判。為遏制知識產權私權擴張，建立平衡的知識產權保護體系，建立知識產權適度保護的價值取向，尋找適度保護的方法是當務之急。目前我們尚沒有數據也沒有方法可以找出量化的標準在知識產權的高度保護和低度保護中進行選擇，但是，至少可以說，確立知識產權公有產權制度是充分認可知識產權公共性，促進知識產權制度健康發展的有效途徑。特別是在某些領域，例如藥品專利保護、民族民間文化遺產保護、音樂版權保護，社會公共教育體系、科學研究自由保障等方面，公有產權制度具有更為重要的意義。

實踐證明，在現代知識經濟的某些領域，即使采用了公有產權的制度，也可以達到非常高的創新水平，而旨在維護私有產權的知識產權保護制度從最終的效果上來講也許不利于知識產品的生產，其效率反而可能低于公有產權制度。由計算機軟件領域產生的開放源代碼規則，為我們提供了一個極好的范例，該規則反對知識產權產生的信息壟斷，主張作品使用的自由，強調作品集體創作的需要，是建立知識產權公有產權制度的有力證明。同時，社會經濟的增長更重要的依賴于教育資本，教育對經濟的貢獻已經遠遠超出實物資產的貢獻。社會公共教育體系的健康發展依賴于公共知識的自由使用和傳播，從這一點來說，知識產權的公有產權模式具有更高的效益。

四、結語

知識產權私權化擴張導致科學技術發明成為知識資本家掠取超額利潤的工具。為使知識產權制度成為促進科技進步、造福人類的有效法律手段，知識產權法的立法目標應更多關注公共利益的保護，應當服務于社會文化事業，服務于社會人權目標，而不應僅僅停留在私權層面。對于以私權保護為中心的知識產權價值取向應予以警惕和反思。

注 釋：

①公地悲劇是指某物品具有競爭性，而不具有排外性時出現的過度使用問題。經濟學家主張把公共資源劃分為私人財產，使每個財產所有者對他自身行為的后果承擔責任，從而通過財產權把外部性內在化，以解決這一社會問題。

[1]馮曉青.知識產權法哲學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003:194.

[2]R.U.Ayres.Technological Protection and Piracy:Some Implications for Policy [J].Technological Forecasting and Social Changes,1986,(30).

[3]道格拉斯·諾思,羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平,蔡磊，譯.北京:華夏出版社,1999:24.

[4]金海軍.知識產權私權論[M].北京:中國人民大學出版社,2004:68-82.

[5]蔡寶剛.私有產權保護的意義追問——以“李約瑟難題”的法律解答為例[J].法學評論,2005，（03）.

[6]路繼業.知識產權保護的制度分析[J].黑龍江對外經貿,2004,(4):43.

[7]何帆.知識產權保護的幻想和真相[N].中國經濟時報,2002-12-14.

[8]W.M.Landes,R.A.Posner.An Economic Analysis of Copyright Law[J].Journal of Legal Studies,1989(18).

[9]P.Drahos.Decentring Communication:The Dark Side of Intellectual Property.Freedom of Communication[M].Dartmouth,1994:249.

[10]李建華.知識生產的經濟分析[D].上海:復旦大學,2004:189.

[11]英國“知識產權委員會”(CIPR)報告摘要[Z].整合知識產權與發展政策[R].信息空間,2004,(4).

[12]P.Drahos.A philosophy of intellectual property[J].England:Dartmouth,1996.

[13]D.D.Friedman.經濟學語境下的法律規則[M].北京:法律出版社,2004:162-163

[14]H.Demsetz.Toward a Theory of Property Rights[J].American Economic Review,1967,(57).

[15]M.A.Lemley.Property,Intellectual Property,and Free Riding[J].Texas Law Review,2005,(83).

[16]何煉紅.知識產權財產化批判與超越[J].時代法學,2005,(5).

G923.404

A

1002-7408（2010）12-0086-03

國家軟科學項目（政策綱要）“國家科技計劃知識產權管理配套辦法研究”（2006GXR00006）。

王瑩（1978-），女，深圳技術學院經濟管理學院管理系講師，法學博士。

[責任編緝：孫巍]