責任倫理學視野中的代際公正問題

衣永紅

（遼寧中醫藥大學社科部，遼寧 沈陽 110847）

責任倫理學視野中的代際公正問題

衣永紅

（遼寧中醫藥大學社科部，遼寧 沈陽 110847）

公正性問題是現代倫理學的一個核心問題，隨著人們對可持續發展問題的深入關注和探討，代際公正問題逐漸進入人們的視野。以漢斯·約納斯為代表的責任倫理學為我們研究這一問題提供了一種新的思路。從責任倫理學的角度思考代際公正問題，必須從理論淵源、方法論、價值取向和制度設計等幾個方面進行考量。

代際公正；責任倫理學；恐懼的啟示；善

“公正”無疑是現代倫理學的一個關鍵詞。進入二十世紀中葉以后，可持續發展問題逐漸成為人們關注的焦點，此時人們已經開始認識到，公正問題也是具有歷史性的，由此便引發出所謂的“代際公正”問題。然而對于這一問題，理論界卻一直難以提供有力的論據做支撐。以漢斯·約納斯為代表的責任倫理學的出現，以一種全新的視角為我們提供了解決這一問題的思路。

一、代際公正問題——新時代的理論困惑

不可否認，代際公正問題只是到了現代社會才進入人們的視野，并引起人們關注的。原因我們可以從以下幾個方面去理解：首先，在古代社會，由于生產力落后，人們維持自己的生計尚且困難，根本無暇顧及后代人的發展問題；其次，像我們中國古代那樣的社會，由于等級制度森嚴，代內公平尚無從談起，更罔論代際公平問題；最后，彼時落后的社會生產力對資源的消耗和需求并非如今天這般強烈，資源短缺的矛盾并未凸顯出來，所以人們也不會關注到代際公平問題。因此，完全可以說這是一個新時代和新視野中的新理論問題。

代際關系分為共時性代際關系和歷時性代際關系。[1]前者指生活在同一時代的幾代人之間的關系，這樣的幾代人尚可直接交流和對話；后者指生活在不同時代的當代人和前代人以及未來人之間的關系。如果從現實人類延續的角度講，我們提倡可持續發展似乎是應該得到廣泛認同的，但是如果從理論的角度講，當代人和后代人，尤其在歷時性代際關系中是不能平等對話的。從占有資源的時間性角度講，無疑未來人對當代人來說是處于弱勢的。那么“憑什么我要關照未來人的利益”便是一個不得不回答而其實又并不像看上去那樣好回答的問題，因為關照未來人勢必會影響現代人的生活質量。因此，當代著名政治哲學家羅爾斯這樣評價：“不用說，這個問題是困難的，它使各種倫理學理論受到了即使不是不可忍受也是很嚴厲的考驗?！盵2]（P224）而這個問題又是不可回避的，不回答它，所謂的可持續發展，所謂的人類延續就只能停留在空想階段。

在漢斯·約納斯為代表的責任倫理學中，代際公正問題是處于核心地位的問題，他旨在從自然中，尤其是生命現象中引申出一種既能滿足“理性的要求”，解釋人類生命的尊嚴，又能奠定我們對后代責任的一種律令。他主張從長遠而非眼前利益出發，應站在人類整體而非個體的立場上，建立一種前瞻性和關照性的倫理學。

二、責任倫理學的理論淵源和理論基調

約納斯的責任倫理學被稱之為一種生命哲學，要分析他追求代際公正的道路，還必須深挖其理論淵源。我們都知道，約納斯是海德格爾的猶太籍得意門生，在海德格爾和新神學家布爾特曼的共同指導下，他完成了自己非常有價值的博士論文，探討了古羅馬晚期諾斯替宗教問題。進入現代，哲學轉型的一個重要基調就是拒斥形而上學，而與大多數現當代哲學家相比，約納斯恰恰沒有拒斥形而上學問題，而是以它為核心。他一生關注的問題有三個，即“在有關萬物的宇宙圖示中人性的位置；奧斯維辛之后上帝的意義；倫理學的本體論基礎?！盵3]作為海德格爾的弟子，約納斯和其他幾位猶太籍學生一樣，與海德格爾之間有著難解的緣和怨。海德格爾后來選擇的政治立場使他們最終分道揚鑣，但是不可否認，他的理論也不可避免地受到海德格爾的存在主義的影響。雖然他后來從理論立場上對海德格爾持批判態度，認為他的政治選擇和理論缺陷有著不可分割的關系，“此在”被拋到一個對它來說本質上異樣的冰冷世界中，這就是海德格爾會錯投希特勒懷抱的原因。但是，他在闡述自己的責任原理的時候，用的依然是存在主義的分析方法，只是將其應用范圍拓寬了。在約納斯看來，科技文明時代和諾斯替宗教時代一樣，都存在一種深刻無家可歸感。在當今時代，科學成功地揭露了虛幻的迷信和所謂的信仰，卻同時也帶來了深刻的意義危機。這種危機的根源則是理論界長期以來深刻的二元對立傳統。因此，責任倫理學的首要任務是打通事實與價值、實然與應然之間的界限，克服主客二分的哲學傾向。正是這種傾向造成了技術時代人與自然的截然對立，也同時造成了人的發展的不可持續性。如何克服這種傾向呢?約納斯的倫理學要完成一個由“此在”向“存在”的過渡。在他看來，自然界的生命現象和人的意識現象都有共同的基本目的，那就是生存。正是這種新陳代謝的生存目的，使生命現象和意識現象有了整體的連續性，這實際上是一種整體自然主義觀點，這也使得約納斯的倫理學倍受爭議。

三、從責任倫理學的方法論看代際公正問題

在解決代際公正問題上，漢斯·約納斯的目光是從人類延續的角度直接面向未來的，所以他的倫理學又被稱作“遠距離的”倫理學。為了使這種遠距離的倫理學能夠引起人們更切近的感受，約納斯給人的未來樹立了一道恐懼的場景，這就是“恐懼的啟示”。在他看來，在技術文明社會，技術已經不是為人所控制和運用的工具了，在技術面前，人自身以及人與自然之間的關系發生了深刻的變化，人成了技術的人，“技術時代的絕對命令是一切皆可利用，一切皆可制造，一切皆可消費?！盵4]因此，技術的力量之于人類未來的前景來說是令人恐懼的。約納斯正是看到了這種恐懼之預見性力量和憂郁的未來圖景之警告功能，為了喚起人們面向未來的責任，使人們對技術的危險性時時刻刻保持清醒的印象，必須將一種岌岌可危的圖景和幻影放大在人們面前，以一種“比較未來學”鼓勵人們去思考最糟糕的景象?！皩θ祟惖膱D像保持威脅，以此來保證我們自身的真實圖像能夠徹底地從這些圖像中逃離出來?！盵3]從這種“恐懼的啟示”可以看出，約納斯在倫理傾向上贊同霍布斯的觀點，那就是人們更容易被恐懼所激勵而不是被德性所驅動?！皩ξ覀兌?，惡的觀念絕對比善的觀念要容易；它更直接、更強制，更少考慮意見差異和風格差異……惡借助于唯一的在場把其觀念強加于我們，然而，除非我們反思仁慈，否則善只能悄悄地呈現，且不知不覺地得到維持?！盵3]可見，約納斯是想通過這種恐懼的啟示喚起人們的責任感，通過這種直觀的想象使人們形成對未來人負責的自知，從而實現代際公正。

四、從責任倫理學的價值取向看代際公正問題

“正當”與“善”是兩個基本的道德價值概念，怎樣處理兩者之間的關系，決定了一種倫理學的性質。在倫理學史上，目的論或價值論認為，“善”優先于“正當”，他們以人的行為的價值效果為最終的道德評價標準，功利主義是其典型代表。道義論則恰好相反，他們認為道德規范的標準應當是一種合理層次上的行為約束，因此一種正當的規范行為才是有可能普遍化的道德行為，所以“正當”應優先于“善”，代表人物是康德。

約納斯的理論立場是目的論的，但是他的觀點卻迥別于功利主義的目的論。他的著眼點不在于強烈個人主義色彩的人權觀念，而在整個人類的千秋萬代。所以他的責任倫理學核心概念仍然是“善”，但是他把“善”的范圍拓展了。在約納斯看來，“善”不是功利主義所追求的利益和效率，而是生存、存在、生命的欲望。因此，他將他的目的論擴展到了自然界中的生物，這實際上是賦予自然界以人所有的特性。自啟蒙運動以來，這樣的做法都是在宗教意義上來進行的，而約納斯卻并沒有循著這條路前進，實際上，他是在主體價值之外尋求一種客體價值。通常我們所理解的價值是指客體對主體需求的滿足，在這里，主體是目的，客體是手段，這種價值論就是造成人類中心主義的根源所在。而在約納斯看來，作為客體的自然界也是有目的的，生命的欲望和沖動構成了這種目的的基底?？梢娂s納斯是通過這種目的論打破人類中心主義，不是貶低了人，而是抬高了自然。但是，約納斯也絕非是自然中心主義的，他所做的一切還是為了在技術時代維系人類的存在?！叭祟惐仨毚嬖谙氯ァ?，這是責任倫理學的絕對律令。人與自然的關系是在人與人的關系中展開的，約納斯正是通過協調這種人與自然的關系，來協調人與人之間的代際關系。那么，這種協調是怎樣進行的呢？這就又涉及到了以“善”為核心的目的論和以“正當”為核心的道義論的區別。約納斯的倫理設置是有層級的，在他看來，倫理學不能只建立在主體間協約的基礎上，而是要建立在無私奉獻的基礎上。據此他認為，在一個社會中，地位高的人理應比地位低于他的人負更多的責任，同樣，由于當代人對自然和未來人處于絕對的優勢，所以理應對自然和未來人負責。從某種角度講，這種設定是合理的，但是我們不得不看到，與契約論相比，這種責任倫理學在可操作性上略遜一籌。

五、責任倫理學對代際公正問題的現實思考

約納斯把胡塞爾通過“移情作用”認識他人的理論推廣到一切生命體上，把“面向事物本身”的口號改為“你去看，你就知道”。這樣，道德直覺便是身臨其境的觀察和價值評估的融合。在這里，約納斯設定了一個責任原型——父母和子女的關系，這樣，“你去看，你就知道”可以讓我們想像一個母親看到孩子的饑餓癥狀而心生不忍。新生兒是個主體，但不是做決定的主體，而是需求的主體，是權利的承擔者而不是義務的承擔者，父母與子女的關系不是互惠的契約關系，而是要為子女負責的權利義務不對等的關系。但是為了人類的世代延續，這是一種絕對律令。這里或許會產生這樣的疑問，循著“你去看，你就知道”的口號，我們可以看到現實生活中很多父母愛孩子的畫面，也可以看到父母虐待孩子的畫面，如何必然產生這種責任律令呢？對此，約納斯認為，人們要有身份認知，父母就應該站在父母的立場上，否則就會產生立場錯位，必然導致錯誤的行為方式和結果。同樣，在一個社會中，地位高的人應該起到一種監護人的角色，為地位低于他的人負責?？梢钥闯?，約納斯的理念中帶有一種很濃的家長制色彩，因此在制度設計上，他比較傾向于專治制度?！皩Ｖ浦髁x更有利于在緊急狀況下強制推行緊縮政策，把責任倫理學付諸實施。當然這種專制政府必須具有善良意志、廣聞博見以及良好的洞察力?！盵5]當然，他的這種對制度的選擇并不是空穴來風，而是對現有的兩種制度進行對比分析的結果。在他看來，社會主義推行需要經濟，它具有克服過度消費的優勢，但是內部容易滋生官僚主義，從而難以避免驚人的浪費。而資本主義推行利潤經濟，這樣利于降低成本，節省自然資源，卻有嚴重刺激消費的傾向，因此必須在兩種制度之間尋求合理的平衡和妥協。在約納斯看來，未來人的存在是壓倒一切的絕對律令，所以他比較傾向于專制制度。當然，他對社會主義的專制傾向理解主要依據于前蘇聯的社會主義模式，但是對硬性制度的訴求無疑為我們解決代際公正問題提供了合理的訴求，否則，人類的可持續發展將在各種利益的博弈和扯皮中走向流產。

[1]吳忠民.論代際公正[J].江蘇社會科學，2001（3）：44-50.

[2]（美）約翰·羅爾斯，何懷宏著，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[3]（美）理查德·沃琳著，張國清，王大林譯.海德格爾的弟子—阿倫特、勒維特、約納斯和馬爾庫塞[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[4]張旭.技術時代的責任倫理學：論漢斯·約納斯[J].中國人民大學學報，2003（2）：66-71.

[5]方秋明.為天地立心，為萬世開太平——漢斯·約納斯責任倫理學研究[M].北京：光明日報出版社，2009.

〔責任編輯 趙立人〕

On the Issuesof Inter-generational Justice in Vision of Verantwortungsethik

YIYong-hong
（Departmentof Social Sciences，Liaoning Traditional Chinese Medicine University，Shenyang Liaoning，110847）

Fairness is the core issue ofmodern ethics，and inter-generational justice gradually coming into view with people’s concern and discussion on sustainable development issues.Verantwortungsethik represented by Hans Jonas provides a new way of thinking for us to solve this problem，and we must consider from theoretical origin，methodology，values and system design if we want to reflect on inter-generational justice from the perspective of Verantwortungsethik.

inter-generational justice；Verantwortungsethik；fear of the relelation；goodness

B82-069

A

2011-11-20

衣永紅（1979-），女，黑龍江大慶人，講師，在讀博士生，研究方向：馬克思主義哲學與應用倫理學。

·云岡文化研究·

1674-0882（2012）01-0051-04