文藝批評

?

【主持人語】文藝批評欄目本期推出了六篇青年學子的文章，這組文章具有鮮明的共性：敏銳的問題意識、獨到的理論見解、縝密的闡證能力。馬克思主義文論的三篇文章作者都是華中師范大學文學院胡亞敏教授的弟子，他們傳承了華師文學院重視馬克思主義文論研究的優良傳統，致力于馬克思主義文學批評的中國形態研究，文章具有觀點新穎、持論中正平和的特點。王東昌博士的《馬爾庫塞的科技與人性理論初探》探討了馬爾庫塞對于社會科技與人性壓抑之間的隱秘關系，指出馬爾庫塞把人性論擺在改造社會的根本出發點的位置上，甚至把它作為文學的社會歷史根基，顛倒了本末關系。造成資本主義統治、壓迫甚至是榨取的根源是其現實的社會歷史基礎——西方資本主義制度。姚一諾碩士的《阿多諾文化工業批判論的中國鏡像研究——兼論文化工業、大眾文化與文化研究之關系》對全球風行的文化工業批評理論進行了深入闡發，指出不能簡單地將文化研究與文化工業批判等同起來，應具體辨析二者可能暗蘊的離散關系，文化工業批判論必須被納入更廣義的文化理論中，充分激發和突顯其當代性與理論價值。郭琳博士的《馬克思和恩格斯的文學理論對歐洲文學傳統的繼承與超越》追溯和思考了馬克思主義文論思想的歐洲源頭對于當下馬克思主義文藝理論研究的意義，指出馬克思主義文論的活力在于它不僅從觀念層面和文學實踐的層面繼承了歐洲文學傳統，并在超越這一傳統的基礎之上開拓了更為廣闊的理論空間。吉林大學李志宏教授和高足佟建偉博士的《“文學是人學”命題辨正》指出了錢谷融先生的“文學是人學”的表述不夠嚴謹、準確?！拔膶W是人學”的說法是錢谷融先生對于高爾基“文學是‘人學’或‘民學’的源泉”表述的創造性誤讀。文學固然是以“人”的社會生活為主要表現對象，是對人的社會屬性的審美表達，但不能因此而把該論斷的語境和前提虛化，把文學以“人”為中心置換為以“人學”為中心。全文言之成理，擲地有金石之聲。北大博士崔凱華的《突破孤立絕緣——試論朱光潛早期美學體系中的基本矛盾》一文直言不諱地指出朱光潛美學體系中關于美感論闡釋的自相矛盾：一方面認為審美意象是孤立絕緣的，另一方面又認為人生是有機整體，美經驗和其他生活經驗是有機聯系的。朱光潛試圖用“心理距離”說和擴大藝術活動的范圍的方法去消弭矛盾，但是并沒有成功。作者認為問題的癥結在于朱光潛始終堅持的孤立絕緣的形式主義美學觀及其認識論基礎和基本原則是錯誤的。事實上直覺、直覺中的形相以及審美意象從來就不可能徹底地孤立絕緣。徐振的《文學倫理學元批評》強調了任何批評方法都是有邊界和局限性的，主張文學批評模式的多元與非中心。徐文首先肯定了文學倫理學批評方法的提出和倡導有著積極的現實意義，接著指出了文學倫理學批評把文學起源和本質都歸結為倫理是有偏頗的，如果把本來屬于方法論層面的內容拔高到本體論的位置必然導致文學批評舍本逐末，只關注文學的道德教化功能，忽視文學的審美性。徐振的文章思維縝密，言而有據，立意高遠，不失為一家之言。六篇文章引經據典侃侃而談，新意迭出，值得一讀！

(范生彪)