銀行卡刷卡費率新規誰將獲利？

夏心愉

商戶“獲利”的背后，其實是銀行卡產業在“指揮棒”下的“讓利”：發卡銀行能抽取的手續費整體被降；被拋向市場化的收單機構博弈開場、硝煙漸揚。

今年9月6日開始實施的銀行卡刷卡手續費費率新規（下稱“費率新規”）使餐飲行業承擔的手續費“降低了一半以上”，新規每年能為餐飲行業省下74億。

這74億不是從天而降。商戶“獲利”的背后，其實是銀行卡產業在“指揮棒”下的“讓利”：發卡銀行能抽取的手續費整體被降；被拋向市場化的收單機構博弈開場、硝煙漸揚。

而被扣多年“壟斷”帽子的清算方中國銀聯，非但要面對清算市場開放、線上清算被搶、國際慣例的品牌授權費暫沒指望，還要在線下被“指導定價”打去一大塊利潤。

然而攪動之下亦有新活力。拋開勢必會受益于費率新規而貼補更多利潤的餐飲、百貨等行業暫不討論，即使在銀行卡產業里，競爭也在倒逼成長。

發卡行：棋局鋪向“大零售”

從發改委和央行答記者問的表述來看，發卡行整體面臨刷卡手續費降低。新規費率為：借記卡不超過交易金額的0.35%且單筆封頂13元、信用卡不超過0.45%；發卡行曾經的收入是整體手續費里的7成，而原費率按商戶類別分檔，如：餐飲類1.25%、百貨類0.78%、超市類0.38%、批發民生類單筆封頂等。

以調降最明顯的餐飲類商戶為例，原本信用卡持卡人刷卡100元，餐廳承擔1.25元手續費，發卡行獲得其中0.875元，但新規中發卡行最高獲得0.45元。

筆者從銀行業內多名卡業務相關人士處獲悉，經過近幾年的調整，多數銀行已成功將發卡+收單的手續費收入占比降至卡中心整體收入的20%以下、甚至更低。由此，即便費率新規造成一定沖擊，但整體來看并不嚴重。

至于發卡行的收入會減損多少，難以做出精準的估算。從整體來看，一名業內觀察人士表示，假設參考發改委測算的74億為總量，則其中銀聯估計得消化“大幾億”，歷來手續費收入7倍于銀聯的發卡行“會吃進大盤子中的很大一部分”；從發卡行個體而言，情況懸差較大。

有必要一提的是，原本利用信用卡的授信額度靠批發類商戶POS封頂機套取免息資金的行為，不但占用了銀行卡中心以內部FTP定價花了成本從總行拆來的資金，還隱藏著較高壞賬隱患，除了個別特別需要沖規模的銀行卡中心外，一般銀行視此為一大負擔。而新規在這一點上能為銀行減負。

據稱，過去套現套碼最“猖獗”的期間，一些發卡行的信用卡批發類商戶交易占了一半，直到近兩年才打壓下去，這使得一些發卡行原本平均下來的信用卡刷卡手續費率與新政降低后的費率接近或持平，扣減一些仍有優惠的民生類商戶，合計下來也在0.4%出頭。從費率標準降低角度看，用前述“發卡量大的銀行”卡部門人士的話來說，新政影響“其實還好”，以前批發類刷卡占比高的發卡行或許還會因市場規范加強而“受益”。

某發卡量較小的銀行的人士甚至表示“歡迎這一調整”：一來，反正他們存量不大影響就不大，二來，他表示長遠來看，商戶負擔減輕、支付環境向好，將使選用銀行卡支付商戶增加，也使愿用銀行卡消費的持卡人增多，刷卡消費的總盤子大了，亦即供他們借機開發的市場就大了。

社科院金融研究所所長助理楊濤則將銀行卡費改與互聯網提速降費做了類比。他稱，互聯網流量成本的大幅下降促進了手機硬件產銷、APP應用、O2O和互聯網金融服務的活躍度，提升了產業整體創新能力、規模和質量；銀行卡費改降費也是同樣道理，商戶需求也在發生變化，需要的是一整套集成化的綜合服務，而不是單一的受理銀行卡業務，市場在倒逼銀行加速創新，提供綜合化金融服務。

清算組織：轉接費“割肉”后路在何方？

相比業務模式更多元、營收結構更豐富的商業銀行，作為銀行卡清算組織的銀聯受到費率新政的影響或許會更“痛”。中國銀聯總裁時文朝在2015年新年致辭中曾經透露，銀聯所從事的清算服務，是一個不到20億利潤的“微利行業”。因此不管最終銀聯要從降幅大盤子里領走到底“大幾億”，此次新政都意味著狠狠地“割肉”。

在原刷卡手續費標準中，作為轉接清算方的銀聯可以收取整體手續費里的1成，但新規將此降低為不超過交易金額的0.065%且封頂6.5元，由發卡、收單機構各承擔一半。

仍以調降最明顯的餐飲類商戶為例，原本信用卡持卡人刷卡100元，餐廳承擔1.25元手續費，清算組織獲得其中0.125元，但新規中清算組織最高獲得0.065元。

和銀行卡部門的收入結構已有大幅調整不同的是，轉接清算費收入仍占了銀聯9成以上的份額。對于這一記降費重拳，銀聯、以及未來將要入局線下清算市場的機構，或都將難以避閃。

筆者查詢境外主要市場定價機制發現，美國的刷卡手續費率為2%～3%，日本商戶受理信用卡的平均手續費率為2%～3%、借記卡為1.5%～2%，韓國平均水平為2.3%，德國為0.7%～2.6%。不難發現境內的手續費水平，如果是比“低”，那么已經走在了最前列。

“今后國際卡組織進入境內開展轉接清算業務，這么低的費率會導致他們集體‘水土不服?！蔽髂县斀洿髮W教授張寬海在一場內部研討會上表示。

一名境外卡組織人士表示，在澳大利亞、美國等地都有對費率的新規，但最后裁決都考慮了銀行和卡組織的必要成本，并非“越低越好”，其中卡組織要提供網絡、主機、數據等基礎設施以及產品創新和安全保障等一系列服務，皆有成本。他并稱，銀行卡產業必將是開放共融的，多重主體將在其中完成利益協調。

銀聯還可能有什么投靠？從萬事達卡的收入結構來看，萬事達還向各合作方提供諸如大數據、商業咨詢等增值服務，也在高科技、數字化方面加大投入和創新力度，以獲得更大服務能力和更多收入來源。

在創新業務方面，銀聯其實已開始行動，除了去年末推動的移動支付平臺“云閃付”持續發力，其對“銀聯錢包”建成O2O綜合服務平臺的規劃也是動向之一。此外，銀聯國際近年來低調卻快速的發展，也成為中國銀聯的利潤新引擎。

收單機構：博弈在所難免

在競爭已較為充分的收單環節，新規中費率定價也被拋向市場化：由收單機構與商戶自行協商確定具體費率。在各市場主體之間，在規模與利潤之間，一場博弈在所難免。

新規伊始，各收單機構的定價策略如何？對于這一市場機密，各家機構均諱莫如深。個別愿意發聲的機構，如快錢等，也只是表示暫時對費率調整還無具體應對措施，并對收單手續費劃出一個寬幅區間。

競爭是把雙刃劍。樂觀者看出了它對于客戶體驗的改善，悲觀者則恐于價格戰、及其引發行業洗牌的可能性。

中國銀行法學研究會會長、中國政法大學教授王衛國在一場內部研討會上表示，在新的價格形成之后，收單機構之間有競爭，商戶便有了選擇空間，競爭和選擇的博弈結果將會使收單機構趨向于降低費率、提高服務和改善用戶體驗。

但也有第三方收單機構表示“玩不起”。在盈利挑戰面前，多名收單機構人士向筆者表示，盈利挑戰將更為嚴峻，只能想辦法往多元化經營轉型，逐步擺脫對收單服務費的依賴。

事實上，在費率新規出臺前，收單行業的份額爭奪已趨于“白熱化”，連銀行業收單也在第三方支付機構的擠壓下被邊緣化。從筆者此前獲取的異地在滬持牌信用卡中心去年第三季度的內部數據來看，第三方支付公司收單的占比已達50.89%，同比快速上升了13.67個百分點，首次超過了銀行。

多名收單銀行人士也提及，收單服務從收入而言本已微薄，但這一業務之所以仍有必要，一方面出于服務客戶時的一項業務配套，更重要的另一方面是，通過收單獲取商戶的流水，從而為后續貸款產品（諸如“流水貸”等）提供貸審依據；或是獲得商戶重要數據，為銀行的大數據開發提供支撐。