新型胸壁牽開系統與改良心臟穩定器在左胸小切口冠狀動脈旁路移植手術中的應用

張魯鋒 凌云鵬 楊 航 鮑黎明 楊 威 高 卿 崔仲奇

(北京大學第三醫院心臟外科，北京 100083)

·臨床論著·

新型胸壁牽開系統與改良心臟穩定器在左胸小切口冠狀動脈旁路移植手術中的應用

張魯鋒 凌云鵬*楊 航 鮑黎明①楊 威①高 卿①崔仲奇

(北京大學第三醫院心臟外科，北京 100083)

目的 總結經左前外側胸部小切口在直視下獲取左乳內動脈(left internal mammary artery,LIMA)行冠狀動脈前降支旁路移植術的臨床價值。 方法 2012年5月～2014年6月在全身麻醉非體外循環下完成左前外側胸部小切口冠狀動脈旁路移植手術(minimally invasive direct coronary artery bypass，MIDCAB)200例。術中使用新型胸壁懸吊拉鉤在直視下獲取LIMA，應用改良穩定器在非體外循環下行前降支旁路移植。138例接受單純左胸MIDCAB，62例接受左胸MIDCAB與冠狀動脈介入相結合的分站式雜交。 結果 術后呼吸機使用時間(9.1±4.3)h，監護室停留時間(26.4±14.4)h。術后完全無輸血156例，44例輸紅細胞2～6 U(中位數4 U)。1例(0.5%)發生圍手術期心肌梗死，該患者出院后死于心力衰竭(死亡率0.5%)。106例術后1周造影復查，2例(2/106，1.9%)左乳內動脈橋閉塞，隨即再行常規冠狀動脈旁路移植手術，康復出院。197例隨訪2～26個月，(9.4±6.2)月，無死亡、心絞痛或心肌梗死發生。 結論 新型懸吊式乳內動脈牽開系統可以在直視下從第1肋上緣開始獲取LIMA，使用改良心臟穩定器便于在心臟跳動下完成冠狀動脈吻合，從而獲得良好的臨床效果。

冠狀動脈旁路移植術； 非體外循環； 小切口

經胸行左乳內動脈(left internal mammary artery, LIMA)至前降支(left anterior descending artery, LAD)行旁路移植的概念1967年由Kolessov提出[1]。隨后小切口直視冠狀動脈旁路移植手術(minimally invasive direct coronary artery bypass，MIDCAB)在多家醫院開展[2]，該術式逐漸被歐美發達國家的的多個心臟中心采納[3]。小切口直視下獲取LIMA比較困難，對外科醫生的技術要求較高。早期的系列研究證實其安全性，并且顯示住院時間短、恢復快、輸血少、橋通暢性好等優點[3～5]。近年來，多項回顧性研究證實MIDCAB的遠期結果[6～8]。一些歐美發達國家的心臟外科醫生更傾向于選擇在機器人輔助下獲取LIMA，然后行MIDCAB[9]。機器人手術相對于單純MIDCAB增加了醫療投入和手術花費，在中國這樣的發展中國家目前還不能推廣應用。與胸腔鏡微創不停跳冠狀動脈旁路移植手術(totally endoscopic coronary artery bypass, TECAB)以及體外循環下小切口微創冠狀動脈旁路移植手術(port-access coronary artery bypass graft， PA-CABG)相比，MIDCAB顯示出最佳的近遠期手術效果且術后需要再次干預的發生率低[10]。2012年5月～2014年6月我們在MIDCAB中采用新型胸壁牽開懸吊系統獲取LIMA，同時使用經過改良的心臟穩定器來顯露和固定LAD，取得良好效果，報道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

本組200例，女44例，男156例。年齡(57.9±8.2)歲。138例為LAD單支血管病變，62例為累及LAD的多支血管病變。術前左心室射血分數(63.6±10.6)%，左心室舒張末內徑(50.0±7.1)mm。原發性高血壓103例(51.5%)，糖尿病59例(29.5%)。

病例選擇標準：術前冠狀動脈造影提示狹窄病變累及LAD動脈血管。

1.2 方法

1.2.1 手術方法 全身麻醉，雙腔氣管插管。仰臥位，左胸墊高30°。右前及左后胸壁貼自動除顫電極并與體外自動除顫儀連。切口5～6 cm，位于左前胸第4或者第5肋間，術前根據胸部正位片結合冠狀動脈造影確定切口位置。進入胸腔后，放置新型懸吊式乳內動脈牽開系統(圖1)，并根據胸壁的角度調整胸壁拉鉤的方向。這種胸壁牽開系統與以往使用的普通乳內動脈拉鉤不同之處在于它固定在手術臺兩側，懸吊的自動拉鉤利用患者自身體重，通過牽拉抬高胸壁以提供良好的直視操作視野，剔除壁層胸膜下脂肪后LIMA走向清晰可見，解決以往影響MIDCAB手術操作的顯露難點。牽開胸壁后首先在LIMA外側的胸內筋膜處做一切口，然后向下游離LIMA。將膈神經旁兩支比較明顯的LIMA至心包的分支常規離斷，向上游離至第一肋上緣(左鎖骨下靜脈處)，向下游離至第5肋或第6肋上緣。LIMA分支使用筆式鈦夾鉗夾閉。LIMA末端修剪后經管腔注入尼卡地平溶液擴張血管，松開哈巴狗鉗并確定LIMA血流量滿意。在心臟跳動和術野狹小的情況下，LIMA至LAD的血管吻合使用經過改良的心臟穩定器完成。MIDCAB手術操作平面相對較深，我們對常規的心臟穩定器進行改進，將傳統的“—”型壓腳改良為“L”型后更加適合于“井下”操作(圖2，3)。吸附式穩定器相比于正壓式穩定器對心臟的擠壓更輕。冠狀動脈切開后，常規放置分流栓以避免發生冠狀動脈缺血誘發室顫或嚴重血流動力學紊亂。使用冠狀動脈旁路移植(coronary artery bypass graft,CABG)的方法進行血管吻合時，應用8-0聚丙烯縫線(polypropylene)。

1.2.2 抗凝方案 200例在MIDCAB中只行LIMA-LAD單支血管旁路移植。138例行單純MIDCAB，62例采用MIDCAB與經皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary inervention,PCI)相結合的分站式雜交(Hybrid手術)的方法(2例PCI在前，60例MIDCAB在前)。對于單純行MIDCAB患者，術前阿司匹林口服直至術前一天，術后第1天或切口引流減少(80 ml/12 h)后即開始口服阿司匹林。接受分期雜交手術的患者根據雜交順序不同抗凝方案有所不同。如果PCI在先且為藥物涂層支架(本組患者均接受藥物涂層支架治療)，PCI后每日口服阿司匹林腸溶片100 mg和硫酸氫氯吡咯雷75 mg直至MIDCAB前1天，術后6 h或切口引流減少后即開始使用體重(kg)×1/4劑量的肝素靜脈沖入，時間間隔為6 h；拔除氣管插管后改為口服拜阿司匹林100 mg和硫酸氫氯吡咯雷75 mg。如果MIDCAB在先，MIDCAB術后6 h或切口引流減少后即開始使用體重(kg)×1/4劑量的肝素靜脈沖入，時間間隔為6 h；拔除氣管插管后改為口服拜阿司匹林100 mg和硫酸氫氯吡咯雷75 mg直至PCI當天，PCI術后繼續口服拜阿司匹林和硫酸氫氯吡咯雷1年以上。

2 結果

無中轉開胸，LIMA獲取時間(從放置乳內動脈懸吊系統到LIMA獲取完畢)25～75 min，(43±13)min。呼吸機使用時間(9.1±4.3)h。監護室停留時間(26.4±14.4)h，住院時間(11.2±6.6)d。術后156例未輸血，占78.0%(156/200)，44例輸紅細胞2～6 U(中位數4 U)。1例二次開胸止血，術中證實是LIMA分支出血。12例術后發生皮下氣腫，對癥治療后氣腫消失。

圖1 乳內動脈懸吊系統，由支撐架、胸壁懸吊拉鉤和微創牽開器三部分組成 圖2 改良心臟穩定器，壓腳與穩定臂末端接近“L”形，每側壓腳有3個吸引孔 圖3 改良心臟穩定器壓腳示意圖

1例發生圍手術期心肌梗死，此患者計劃行分站式雜交手術，MIDCAB后5 h心電圖出現廣泛前壁及側壁導聯ST抬高，隨即返回手術室，在體外循環下行常規CABG，出院后3周因心功能衰竭死亡，圍術期死亡率為0.5%(1/200)。住院期間無發生腦卒中和腎功能不全，無切口感染或延遲愈合，6例(3.0%)術后1周內發生陣發性房顫，使用胺碘酮后出院時均轉為竇性心律。ICU時間(26.4±14.4)h，呼吸機機械輔助通氣時間(9.1±4.3)h。106例(106/200，53.0%)術后1周內造影檢查，2例(2/106，1.9%)LIMA-LAD橋閉塞，均為三支病變擬行分站式雜交手術，放棄雜交手術方案后行正中開胸常規CABG，再次手術時發現LIMA管腔仍然通暢，LIMA血流中斷是由于吻合口遠端冠狀動脈嚴重狹窄導致，2例均康復出院，在隨訪過程中此2例失訪。197例隨訪時間2～26個月，(9.4±6.2)月，無死亡，無心絞痛癥狀復發或新發心肌梗死。

3 討論

MIDCAB最初應用于治療不適于介入治療的LAD單支病變，包括LAD分叉處病變、長節段彌漫病變、鈣化病變或慢性完全閉塞性病變等。隨著雜交技術的發展，曾經需要經正中開胸行常規CABG的患者可以應用MIDCAB聯合PCI治療，即分期雜交技術。由外科醫生和介入醫生術前根據冠狀動脈病變特點制定分期雜交策略，然后施行分期雜交手術。一部分多支病變患者接受單純MIDCAB，原因通常是患者高齡或全身合并癥、病人主觀意愿、非LAD血管病變冠狀動脈口徑<1 mm(既不適合外科治療亦不適合PCI治療)。這種“合理的不完全再血管化”降低了手術創傷，為多支冠狀動脈病變患者提供一種新選擇。

我們采用左前外側小切口直視下獲取LIMA，使用長柄電刀配合微創長柄無創鑷和鈦夾鉗，可以精細地獲取LIMA，在直視下結扎乳內血管的動靜脈分支。乳內動脈牽開器在獲取移植血管的過程中非常重要，是保證獲取足夠長度血管的關鍵。在手術前通過仔細閱讀患者的正位胸片，結合冠狀動脈造影提示的LAD血管搭橋位置來選擇合適的肋間入路，通常在左胸前外側第4或5肋間，女性患者選擇乳房下緣弧形切口，切開皮下組織和肌肉后根據情況選擇第4或5肋間進入胸腔。

乳內動脈懸吊牽引系統在提供良好術野的同時不易損傷乳內血管。需要注意的是，為避免牽開器引起的肋骨骨折或胸肋關節脫位，應盡量向切口外側面切斷肋間肌肉減少牽拉力量，逐步牽開肋骨避免暴力引起骨折。分離切口內側肋間肌肉時應注意避免誤傷乳內血管。在牽開系統打開后分離心包與胸骨之間的脂肪組織至可見對側胸膜，此時可以清晰顯示LIMA全程。在獲取LIMA時通常從無肌肉覆蓋的第2、3肋間開始，逐步向上和向下帶蒂游離LIMA。術前根據冠狀動脈造影確定LAD的吻合部位，然后參照胸部正位X線片的心影位置來選擇恰當的肋間入路(第4或第5肋間)，采用懸吊式乳內動脈牽開系統直視下獲取LIMA，直至第5肋間或第6肋間LIMA分叉位置，由此獲取的LIMA長度足夠使用。早期開展MIDCAB術后發生皮下氣腫偏多，但未見發生明顯氣胸的患者，后期我們在關胸時關閉切口上下兩側肋骨后再逐層關閉組織，發生皮下氣腫的患者明顯減少。

本組LIMA獲取時間(43±13)min，需要注意的是，帶蒂游離LIMA長度要達到左鎖骨下靜脈的起始點，且止于切口下一肋，據此獲取的LIMA即使與LAD遠端吻合也有足夠的長度，從而避免因LIMA過短造成吻合口牽拉成角[11]。

目前，臨床使用的不停跳CABG心臟穩定器的壓腳與固定臂末端呈平行的“—”形，且每側壓腳均有4個負壓吸引孔，這樣較長的壓腳和固定臂在狹小的井狀術野中影響術者操作，而且局部穩定效果不佳。本組使用的改良微創心臟穩定器壓腳與固定臂末端呈接近直角的“L”形，便于在微創空間內穩定局部的冠狀動脈；另外，每一側壓腳的長度變短，吸引孔隨之減少為每側3個，對操作的影響降低到最小程度。

MIDCAB手術過程中存在發生室顫的風險，尤其在使用電刀切開心包時電流刺激缺血心肌易發生室性心律失常。本組2例切開心包時發生室顫，均經預置在體表的除顫電極板進行除顫成功。我們的經驗是，此時應該降低電刀強度，對于嚴重心肌缺血的患者可以使用普通剪刀打開心包。發生室顫后如果除顫效果不佳，應該及時膨脹左肺改善除顫效果。我們認為獲取足夠長度的LIMA、無干擾的心臟局部固定、在維持冠狀動脈灌注下精確完成血管吻合是MIDCAB手術成功的關鍵因素。冠狀動脈吻合時，使用分流栓可以保證吻合期間的冠狀動脈灌注，從容地進行精細的冠狀動脈吻合，不必擔心因為冠狀動脈血流阻斷而造成的血流動力學波動。與常規CABG一樣，我們進行MIDCAB時同樣采用8-0 polypropylene吻合冠狀動脈，精細的吻合與橋血管的遠期通暢密切相關。

200例均行LIMA-LAD冠狀動脈旁路移植手術，106例術后早期進行造影檢查，2例出現LIMA-LAD橋血管閉塞，經二次CABG證實為遠端冠狀動脈彌漫嚴重狹窄造成橋血流中斷，而非LIMA橋本身狹窄所致。因此，直視下獲取LIMA是安全可行的。

本組62例采用Hybrid手術(PCI在前或MIDCAB在前)。對于分期雜交手術的抗凝策略，國際上尚無統一標準方案。MIDCAB手術中唯一行再血管化的血管為LAD，橋血管是否通暢對于患者預后至關重要。如果抗凝不足，圍手術期一旦出現橋血管或吻合口血栓形成將是災難性的后果，抗凝過度則容易導致圍手術期出血風險增加。使用上述的抗凝方案，圍手術期心肌梗死發生率為0.5%(1/200)，1例圍手術期行二次開胸止血(0.5%)，經證實為LIMA分支出血。

對于分期雜交手術的策略選擇，需要外科醫生與介入醫生在術前進行充分討論確定分期治療的具體方案。本組60例先行MIDCAB，2例經術前討論認為嚴重狹窄的非LAD冠狀動脈(右冠狀動脈或者回旋支)病變是導致患者發作心肌缺血癥狀的“犯罪”血管，因此，先行PCI治療“犯罪”血管，再行MIDCAB為LAD旁路移植。此類患者在PCI過程中置入藥物涂層支架，使用硫酸氫氯吡咯雷聯合阿司匹林至MIDCAB術前一天以避免藥物涂層支架發生急性閉塞或支架內血栓形成。為避免MIDCAB術中或術后出血過多，我們常規預備1 U血小板供術中使用。該2例術后切口引流量在正常范圍內。

綜上所述，我們認為使用新型懸吊式乳內動脈牽開系統，經左胸小切口直視下游離LIMA至左鎖骨下靜脈處，可以獲取足夠長度的LIMA，然后使用冠狀動脈內分流栓和吸附式心臟穩定器進行精準的冠狀動脈吻合，從而獲得良好的臨床結果。MIDCAB是治療LAD血管病變的有效方法之一。

1 Kolessov VI. Mammary artery-coronary anastomosis as method of treatment for angina pectoris. J Thorac Cardiovasc Surg, 1967,54(4):535-544.

2 Benetti FJ, Ballester C, Sani G, et al. Video assisted coronary bypass surgery. J Card Surg, 1995,10(6):620-625.

3 Greenspun HG, Adourian UA, Fonger JD, et al. Minimally invasive direct coronary artery bypass (MIDCAB): Surgical techniques and anesthetic considerations. J Cardiothorac Vasc Anesth, 1996, 10(4):507-509.

4 Detter C, Reichenspurner H, Boehm DH, et al. Minimally invasive direct coronary artery bypass grafting (MIDCAB) and off-pump coronary artery bypass grafting (OPCAB): Two techniques for beating heart surgery. Heart Surg Forum, 2002,5(2):157-162.

5 Subramanian VA, Patel NU. Current status of MIDCAB procedure. Curr Opin Cardiol, 2001， 16(5):268-270.

6 Holzhey DM, Jacobs S, Mochalski M, et al. Seven-year follow-up after minimally invasive direct coronary artery bypass: experience with more than 1300 patients. Ann Thorac Surg， 2007, 83(1):108-114.

7 Kofidis T, Emmert MY, Paeschke HG, et al. Long-term follow-up after minimal invasive direct coronary artery bypass grafting procedure: a multi-factorial retrospective analysis at 1000 patient-years. Interact Cardiovasc Thorac Surg, 2009, 9(6):990-994.

8 Etienne PY, D’hoore W, Papadatos S, et al. Five-year follow-up of drug-eluting stents implantation vs minimally invasive direct coronary artery bypass for left anterior descending artery disease: a propensity score analysis. Eur J Cardiothorac Surg, 2013, 44(5):884-890.

9 Vlalvanur AS, Didier FL, Nirav CP. Minimally invasive coronary artery bypass grafting. Semin Thorac Cardiovasc Surg, 2007, 19(4):281-288.

10 Jegaden O, Wautot F, Sassard T, et al. Is there an optimal minimally invasive technique for left anterior descending coronary artery bypass? J Cardiothorac Surg,2011, 25(6):37-42.

11 謝定雄，丁延虹，黃方炯，等.胸部小切口冠狀動脈搭橋術66例報告.中國微創外科雜志，2014, 14(10):875-877.

(修回日期：2016-01-26)

(責任編輯：李賀瓊)

Application of New-designed Chest Wall Lifting System and Modified Stabilizer in Left Small Thoracotomy Coronary Artery Bypass Grafting

ZhangLufeng,LingYunpeng,YangHang,etal.

DepartmentofCardiacSurgery,PekingUniversityThirdHospital,Beijing100083,China

LingYunpeng,E-mail:yunpengling@sohu.com

Objective To summarize the clinical value of left anterolateral small thoracotomy for left internal mammary artery (LIMA) harvesting in coronary artery bypass grafting (CABG). Methods From May 2012 to June 2014, a total of 200 consecutive patients underwent minimally invasive direct coronary artery bypass (MIDCAB) with left internal thoracic artery to left anterior descending artery (LAD) via left anterior small thoracotomy by using chest wall lifting system and stabilizer. There were 138 cases of left anterolateral small thoracotomy CABG and 62 cases of hybrid coronary revascularization. Results The time of postoperative mechanical ventilation was (9.1±4.3) hours and the length of ICU stay was (26.4±14.4) hours. Blood transfusion of 2-6 units (median, 4 units) was required in 44 cases. One patient developed postoperative myocardium infarction and died of heart failure after hospitalization. So the perioperative mortality was 0.5%(1/200). Postoperative coronary angiography performed one week after surgery showed 2 of 106 patients developed graft occlusion, followed by conventional CABG via sternotomy. The two patients recovered well and were discharged. The remaining 197 patients were followed up for 2-26 months,(9.4±6.2) months, and there was no death, angina pectoris or myocardium infarction during the follow-up period. Conclusion The application of the new-designed chest wall lifting system could harvest LIMA under direct vision, and the combination with the modified stabilizer facilitates anastomosis of LIMA and LAD on a beating heart.

Coronary artery bypass grafting; Off pump; Small incision

A

1009-6604(2016)03-0193-04

10.3969/j.issn.1009-6604.2016.03.001

2015-08-07)

*通訊作者，E-mail:yunpengling@sohu.com

①(北京大學人民醫院心臟外科，北京 100044)