上海市寶山區居家養老的現狀調查

王益萍++陸燁++李璐燕++俞群俊

摘要：文章通過發放調查問卷，對上海市寶山區的153位60歲以上老年人的居家養老狀況進行調查，涉及老年人對養老方式的偏好、居家養老政策知曉度以及助餐點的分布等，反映其中存在的一些問題并提出改善建議，為完善相關政策提供借鑒參考。

關鍵詞：寶山區；居家養老；改善

人口老齡化的沖擊正在對社會發展產生廣泛而深遠的影響，多方面、多途徑應對這一挑戰已刻不容緩。居家養老是探索緩解這一問題的有益嘗試。全國老齡委辦公室于2008年下發的《關于全面推進居家養老服務工作的意見》對居家養老服務做出了明確界定，是指“政府和社會力量依托社區，為居家養老的老年人提供生活照料、家政服務、康復護理和精神慰藉等方面服務的一種服務形式；它是對傳統家庭養老模式的補充與更新，是我國發展社區服務，建立養老服務體系的一項重要內容?！睆亩芍?，居家養老的地點是老年人的家，需依托社區為居家養老提供服務支持。本文中涉及的觀點主要建立在此概念基礎之上。

2015年6月，上海老齡工作委員會發布了《社區居家養老服務規范實施細則（試行）》，其中規范了社區上門服務和日間照料的內容以及細則。

一、研究內容概要及研究方法

1. 研究對象：上海市寶山區老年人家屬或老年人。

2. 內容：收入，身體狀況，養老方式的選擇，居家養老提供項目的可及性，對養老服務的需求。

3. 方法：1. 文獻研究；2. 問卷調查法，隨機抽取寶山區所轄的3個街道，9個鎮中的1個街道和3個鄉鎮，每個街道和鄉鎮中選擇兩個社區進行問卷調查。調查對象≥60歲。發放問卷153份，收回153份。

結果分析采用描述性的分析方法，從年齡結構、養老方式偏好、政策知曉度、養老服務資源分布合理性等進行分析和描述。

二、結果及問題分析

1. 基本情況：寶山區轄3個街道（吳淞街道，友誼路街道和張廟街道）、9個鎮和1個工業區（羅店鎮、大場鎮、楊行鎮、月浦鎮、羅涇鎮、顧村鎮、高境鎮、廟行鎮、淞南鎮、寶山城市工業園區）自1989年寶山縣、吳淞區合并為寶山區以來，第6次人口普查發現寶山區戶籍≥60歲人口已達22.12%（全區常住人口為1904886人），即老齡嚴重化。寶山民政網上發布，全區社區居家養老服務中心共13個，老年人助餐點19個，日間照料服務中心23家。

2. 具體問題和分析。

（1）問卷所涉及的老年人對象的年齡及養老方式選擇及比例。

調查人群的年齡分布為60～69歲，51人（33.33%）；70～79歲，84人（54.91%）；80歲以上，18人（11.76%）。另外，選擇“家庭養老”的有109人，選擇“社區居家養老”的9人，“機構養老”8人，自我供養27人。

調查問卷顯示在社區和機構進行養老的比例較低。根據上海市9073養老格局“90%老人在家庭養老、7%依靠社區養老、3%依靠機構養老”，調查中的依托社區的比例偏低為5.88%，可能的原因是此次調查中樣本80歲以上老年人比例較低，導致符合《上海市老年人統一照護需求評估標準》的樣本較少。

其次，“自我供養”的選擇人數為27人（17.64%）。自我供養是指經濟供養和生活照料以及精神慰藉都是依靠自己為主。這一比例偏高可能是隨著家庭保障功能弱化，傳統的“養兒防老”觀念淡化和社會保障水平提高有關，因此該選項主要集中在60～69歲相對低齡的老齡組中。

（2）家庭養老和社區居家養老老年人健康狀況。

在被調查的153位老年人中，有疾病且生活可以半自理的占到16%，暫時健康沒有疾病的為21%，有一到兩種慢性疾病但生活能自理的為62%；其中，有疾病且生活可以半自理的這部分老人需要家人或者護工的醫療支持，他們的年齡主要是在70歲以上，并且年齡越大就越需要醫療服務。

另外，受訪者中只有15.6%的老年人喜歡參加社區居委組織的娛樂和愛老活動，10.9%的老年人在生病的時候去過日間照料服務中心。其他老年人由于身體健康（21%）可以自我照顧或者家庭內部支持暫且不需要社區的一些養老服務，還有37.6%的老年人由于個人喜好不愛去社區參加相關活動。選擇在生病時去社區衛生服務站或者日間照料服務中心老人比例較小，可能與社區的衛生服務人員的專業素質和服務態度較低、老年人的健康檔案不完善有關聯。

此外還值得注意的是11%受訪者的家屬或老人享受過社區志愿者的服務，這是很好的一個現象。因為隨著家庭規模的減小，生育率降低，城市人口的老年和青少年撫養比逐年增加，家庭中的主要產生收入的中間力量壓力很大。若是其不在家（外地出差或其他工作原因），導致家中老年人無法被照顧（尤其是患有慢性疾病或者精神疾病，比如高血壓、糖尿病、阿茲海默癥等需要及時看護，定期去醫療機構復查的一類老年人）是很受困擾的事情。因此，如果社區間的人自發地形成一些互助或志愿者協會就能很好地緩解這一壓力。

（3）居家養老服務政策的認知度。

上海市從2000年開始試點開展居家養老服務，2003年開始政府通過購買服務，以發放服務券的形式為老年人提供照料服務。然而，在過去的很長一段時間內很多老年人及其家屬都不知道有居家養老一事，在調查中，有65人（42.5%）不知道有居家養老服務補貼，而已經申請了該補貼的僅有32人（20.9%），嫌手續麻煩不愿申請的有24人（15.7%），僅有7人是因為家庭經濟條件好而無需申請。調查中還發現，居民并未對社區養老這一模式展現出太大的積極性，也沒有形成一定的生活氛圍，這一問題似乎不受重視。

與此有一定關系的是在受訪的老年人中，有部分愿意在醫院接受護理或者照護。但其家屬表示是每次路途比較遙遠（尤其是行動不便的老年人），接送和老年人的安全問題也給他們造成了一定的工作影響。而如果老人能夠在其居住的社區附近的日間照料服務中心接受專業的醫療護理，還有工作人員負責接送老年人，那么大多數平日上班的家庭成員是樂見這一情景的。

（4）助餐點的使用情況。

2011年黃浦區民政局作過一個調查：在社區老人中，85%老人都要求解決吃飯問題。為此，上海連續多年把助餐點的建設作為市政府實事。截至2014年年底，全市共計576個，比上年增加43個；受益人數6萬人。

現在寶山區轄區內共有19個助餐點，多采用整合現有資源、改擴建敬老院、利用社區單位及院校食堂、租賃社會場地等多種途徑來實現老年人用餐便捷性。從抽樣調查結果來看，經常去的僅占15.69%，大多數老年人對助餐點持觀望態度；其次，對用餐環境有質疑的老年人占比為16.99%。據去過助餐點的老人說，現在一頓飯，老人出7元，街道補貼1元，可以吃到一大葷、一小葷、一素菜和一湯。對于一些行動不便的老人，街道還免費送餐。政策對老年人來說很好，但是由于是公私合營，菜品質量和安全，價格以及服務并不均質化導致了一些老年人不愿意去嘗試。

再從助餐點的分布來看，大多數的助餐點集中在靠近經濟比較繁華的中心城區周邊區的幾個鎮和街道，相比起來，寶山區西北部（靠近遠郊區）的助餐點分布就比較稀少，尤其是羅店鎮和羅涇鎮；羅涇鎮、月浦鎮和大場鎮形成的三角區域中也沒有助餐點的分布，住在其間社區的老年人用餐會比較不方便。在調查中就有23位（15.03%）老年人表示助餐點離家較遠，沒必要去。

三、對策建議

（一）加強對養老服務政策和補貼的宣傳

政府應該加大宣傳力度，充分利用媒體力量、公益廣告等大力弘揚我國尊老、敬老、愛老、養老的傳統美德，讓子女們放下思想負擔，借助居家養老服務模式實現對父母的關懷。然而，很多老年人自己或者家屬在自身能力有限的情況下很難得知該政策，所以社區居委作為一個政策宣傳的平臺可以起很大的溝通協調作用，若其能和社區志愿者自發組織介入幫助其申請就會事半功倍。同時，居委、街道辦事處可以發放告知單、組織居委干部上門宣傳的形式，讓居民家庭真正了解居家養老服務的內涵、申報流程以及提供的居家養老服務項目，讓更多的老年人足不出戶在家就能享受優質的具有人文關懷氣息的養老服務。

（二）繼續深入推進養老服務社會化

如前文述及，真正在日間照料服務中心受益的老年人很少，運營成本大卻收效甚少。如果日間照料服務中心能作為一個平臺，把社會上各種資源嫁接進來，滿足老年人的各種需求：一般的健康指導、健康管理；日常照護，包括中午吃飯、洗澡、午休；陪同看病就診；接送服務；兼顧群體康復和個體康復，在提升改善老年人晚年生活質量的同時也使得社會資源更加有效地相互銜接，釋放更大的效能。政府應當鼓勵和扶持更多企業來參與到這個行業的建設，也利于相關行業就業壓力的緩解。

（三）加快培養專業服務人員，協調養老服務資源區域間轉移

行政相關部門可以制定一些激勵政策，鼓勵大學生或其他愛心社會人士等參與到該事業中，并將其培訓和郊區縣從事居家養老事業有關工作的經歷與未來就業掛鉤，將其作為具體地區特色的產業推進，并輻射周邊，積極輸入人才，支持郊區縣的人員隊伍的建設。也可以考慮通過政府購買方式與專業院校加強合作，定期或不定期培訓養老服務人員，在整個區域內統籌調配，盡可能使基本養老服務均等化。

（四）加大政府監管力度

目前尚沒有相關的政策法規對社區助餐點的菜品質量和價格標準進行監督和約束；因而，老年人的食品安全問題就是一個潛在的威脅。而且老年人受限于自身條件，如果真正遇上食品質量問題也很難維護自身的權利。鑒于此，相關行政部門在完成事前規劃、事中撥款的同時，還應該動態監督助餐點的運行狀況，以便隨時了解實情并及時處理突發情況?？煽紤]引入第三方對助餐點進行考核和評價，并采取獎懲和彈性進出機制，以利于形成真正有效的監督約束力。

參考文獻：

[1]李明珠，郭祖鵬，陳雪峰.適應人口變化的公共衛生服務管理策略探討[J].上海預防醫學，2012（03）.

[2]張波.中國居家養老典型實踐模式的比較研究[J].江漢學術，2013（04）.

[3]白巖巖，王裕民，蔡玫珠.上海市老年人居家養老服務滿意度及影響因素[J].南京人口管理干部學院學報，2013（04）.

[4]杜少英，張艷文，馮智聰等.城市居家養老現狀及對策[J].中國老年學，2013（12）.

*本文系昆明醫科大學“十三五”校級學科建設項目：培育學科“社會保障”的研究成果（經費代碼：J1301823）。

【作者單位：王益萍，萬欣和（上海）企業服務有限公司；俞群俊、陸燁、李璐燕，昆明醫科大學人文學院。俞群俊為通訊作者】