胸腔鏡肺大泡結扎術與傳統開胸手術治療自發性氣胸患者的臨床效果分析

苗春興

胸腔鏡肺大泡結扎術與傳統開胸手術治療自發性氣胸患者的臨床效果分析

苗春興

目的 探討胸腔鏡肺大泡結扎術與傳統開胸手術治療自發性氣胸患者的臨床效果。方法 選取2013年5月至2016年7月牡丹江醫學院第二附屬醫院收治的86例自發性氣胸患者作為研究對象，根據隨機數字表法將其分為觀察組和對照組，每組43例。觀察組患者采用胸腔鏡肺大泡結扎術治療，對照組患者采用傳統開胸手術治療，比較兩組患者臨床治療效果。結果 觀察組患者手術時間、拔管時間、住院時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者術后并發癥發生率為4.7%，明顯低于對照組的 20.9%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 胸腔鏡肺大泡結扎術臨床效果明顯，在治療自發性氣胸中效果更佳。

自發性氣胸；胸腔鏡肺大泡結扎術；傳統開胸手術；臨床效果

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.04.052

自發性氣胸屬于臨床診療中的常見病和多發病，主要由因肺大泡破裂導致空氣進入胸腔膜，會明顯破壞胸腔膜的完整性，造成患者呼吸困難[1]。目前，臨床主要采用兩種手術方法對自發性氣胸進行治療，即胸腔鏡肺大泡結扎術、傳統開胸手術。本研究就胸腔鏡肺大泡結扎術與傳統開胸手術治療自發性氣胸患者的臨床效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月至2016年7月我院收治的86例自發性氣胸患者作為研究對象，所選患者均合并不同程度呼吸困難、胸悶等癥狀，X線片顯示肺部出現壓縮現象，且胸腔內含有積氣。根據隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，每組43例。觀察組患者中，男20例，女23例，年齡51～77歲，平均（64±3）歲，病程3～10 d，平均（6.5± 2.5）d；氣胸位置：左側25例，右側18例。對照組患者中，男19例，女24例，年齡52～78歲，平均（63±3）歲，病程3～11 d，平均（6.5±2.5）d；氣胸位置：左側23例，右側20例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準[2]：①臨床就診資料完全、無缺失；②治療依從性良好；③均簽署了知情同意書；④肺部壓縮程度在 30%以上。排除標準[3]：①不滿足相關手術操作指征；②多種原因致治療工作中斷；③具有明顯診療風險；④精神疾病、肝腎功能不全；⑤惡性腫瘤及器質性病變。

1.3 治療方法 所有患者入院后，均對其進行術前常規檢查，明確患者病情，包括肝腎功能檢查、心電圖、X線診斷等，進一步明確患者手術治療指征。術前為患者做好備皮工作，所有患者均行全身麻醉，常規消毒鋪巾，取仰臥位，均行健側雙腔氣管內插管，并進行單一肺通氣。

觀察組患者行胸腔鏡肺大泡結扎術，首先在患者第7肋間腋中線作操作孔，長度控制在1 cm左右。其次，在患者第 4肋間腋前線作副操作孔，長度控制在0.5 cm左右，在第9肋間肩胛下線取1.5 cm主操作孔。結合患者影像學檢查結果，對胸膜腔缺損情況進行詳細觀察。針對探查到的微小肺大泡，采用電凝進行相應處理。對于體積較小肺大泡，則采用縫扎法進行相應處理。對于體積較大肺大泡，且合并窄蒂，則對肺大泡底端進行鉗夾，同時對其進行縫扎、切除，準確縫合后常規放置引流管，數量為2條。在胸腔鏡直視指導下，將2條引流管分別置于患者肋膈角、胸頂處。術后為患者做好常規抗感染處理，避免出現不良反應。

對照組患者行傳統開胸手術，將患者胸大肌外側緣肋間作為手術切口，操作過程中注意勿離斷肋骨、胸大肌及背闊肌。手術切口為近橫行切口，主要走向沿肋間，切口長度控制在6～8 cm。觀察胸腔內情況，針對缺損位置，應按照基底寬度，選擇針對性較高的處理方式。手術結束后，對滲血、漏氣情況進行檢查，放置引流管，然后關閉切口，術后行常規抗感染治療。

1.4 觀察指標 比較兩組患者手術時間、術中出血量、拔管時間、住院時間及術后并發癥發生情況。

1.5 統計學分析 采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術治療效果比較 觀察組患者手術時間、拔管時間、住院時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術治療效果比較(±s)

表1 兩組患者手術治療效果比較(±s)

組別 例數 手術時間(min)出血量(ml)拔管時間(d)住院時間(d)對照組 43 68±23 397±72 3.6±1.4 10.6±3.8觀察組 43 48±18 185±47 2.1±0.7 7.5±3.0 t值 14.254 23.044 5.982 8.326 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 術后并發癥發生情況比較 觀察組患者術后并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生情況比較

3 討論

自發性氣胸起病急，臨床表現較明顯，是威脅患者生命健康的急癥之一。一般情況下，自發性氣胸由多種原因引發，其中肺大泡破裂為常見原因。若不能及時進行治療，3次發作后，復發率可達80%，對患者身心健康具有明顯威脅[3]。自發性氣胸主要臨床表現為呼吸困難，同時可導致患者合并嚴重低氧血癥，可對患者生命質量造成嚴重影響[4]。大部分自發性氣胸患者可通過保守治療方法緩解病情，但是若患者存在以下幾點情況，則需要進行手術治療：①患者合并雙側氣胸，且漏氣情況較嚴重；②患者病程較長，且胸引流效果不明顯；③合并血氣胸；④對患者行胸腔閉式引流術治療，但是術后持續有氣泡從引流管溢出，這種情況5～7 d內無法自主愈合；⑤持續漏氣達3 d以上，或單個巨大肺大泡出現破裂。權威文獻報道認為，自發性氣胸首次發作后，其可能出現2次復發，復發率為20%左右，再復發率則高達50%[5]。

傳統方法治療自發性氣胸主要采用開胸手術療法進行治療，通過此種手術方式，能夠充分暴露病變組織，方便醫師進行手術操作。但是，傳統開胸手術治療，手術切口較大，可對患者胸廓完整性產生一定破壞，增加術中出血量，若操作技術存在偏差，則易出現大出血現象，嚴重制約患者臨床治療效果。與此同時，傳統開胸手術療法在手術操作時，由于其操作的直接性，往往需要對患者肋間神經進行牽拉，若操作不良，則易對患者肩部活動功能造成嚴重影響，并對患者呼吸運動產生一定抑制。傳統開胸手術療法雖然能夠獲得一定臨床效果，但是此種手術操作方法對患者創傷較大，易出現多種術后并發癥，造成患者身體恢復緩慢，對整體預后效果產生明顯影響。加之患者年齡普遍偏大，其手術耐受性較差，一定程度上對患者臨床治療效果帶來較大局限[6]。

隨著醫學臨床領域微創操作技術的不斷發展，微創技術日趨成熟，已廣泛應用于外科手術中。胸腔鏡技術的不斷發展，對所在醫院治療自發性氣胸疾病提供了更為廣闊的治療前景。與傳統開胸手術比較，胸腔鏡下肺大泡結扎術創傷較小，術中出血量基本可控，無需擔心出現大出血現象，更有利于患者術后機體康復[7]。同時，由于微創手術操作技術瘢痕小，因此患者術后疼痛較輕，利于恢復，能夠明顯縮短拔管時間，并減少住院時間，因此手術操作更具安全性。從臨床應用胸腔鏡肺大泡結扎術效果來看，其使用優勢主要集中在以下幾個方面：①胸腔鏡肺大泡結扎術利用胸腔鏡病灶掃查功能，可迅速定位病灶位置，方便手術操作醫師準確開展手術治療；②此種手術操作在相對密閉胸腔中進行，患者胸腔內環境往往不會受到較大影響，能夠保持自身穩定性，因此創傷往往更小。③胸腔鏡肺大泡結扎術手術切口小，且不需要切斷患者肋骨、胸大肌、背闊肌等組織，無需采用專用開胸器，手術操作相對簡單，可明顯減少手術時間，并控制術中出血量，從而減少術后并發癥，尤其是切口感染發生；④與傳統開胸手術進行比較，采用胸腔鏡肺大泡結扎術進行手術治療可明顯緩解術后疼痛，且患者能夠盡早下床活動，對患者機體康復更為有利，并且不影響患者呼吸功能，減少并發癥發生[8]。

本研究結果顯示，觀察組患者手術時間、拔管時間、住院時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，術后并發癥發生率明顯低于對照組。通過兩組患者臨床治療效果及術后并發癥發生情況可以總結出以下結論：①胸腔鏡應用于臨床治療自發性氣胸手術中，總體使用效果良好。利用胸腔鏡探頭，可快速知曉患者胸腔情況，并對其進行準確投影，將患者胸腔內部狀況清晰顯示出來，為手術操作提供便利條件。②與傳統開胸手術相比，胸腔鏡手術切口相對較小，能夠防止破壞患者胸腔結構，從而保留其完整性[9]。

本研究尚存在一定局限性，主要體現：①本研究所選病例較少，可能對結論的延伸性造成一定影響。②本研究未對患者開展隨訪，沒有統計其術后疾病復發情況。針對上述兩點局限性，應在今后相關研究中適當增加研究病例，并拓展研究內容，從而不斷拓寬研究思路，為臨床診療工作提供更多幫助。在自發性氣胸手術過程中，胸腔鏡肺大泡結扎術雖然能夠發揮較強的臨床治療效果，且能夠減少患者術后并發癥，但是在實際工作中，要結合患者病情，嚴格掌握微創手術操作適應證。針對既往發生過自發性氣胸的患者，應在治療前對患者進行一定胸腔閉式引流處理，時間控制在2～3 d，若治療效果不理想，針對無胸膜炎病史患者可開展胸腔鏡結扎術。同時，若患者合并廣泛胸膜粘連情況，應對其手術操作指征加以關注，避免手術風險。

綜上所述，胸腔鏡肺大泡結扎術臨床效果明顯，在治療自發性氣胸中效果更佳。

[1] 范逸松.電視胸腔鏡手術對自發性氣胸患者的臨床治療效果觀察[J].臨床醫學,2015(3)∶76-77.

[2] 杜容宇.胸腔鏡與開胸手術治療復發性自發性氣胸的療效觀察[J].河南醫學高等?？茖W校學報,2015,27(3)∶343-344.

[3] 胡文滕,藺瑞江,滕元軍.胸腔鏡與開胸手術比較治療自發性氣胸效果的Meta分析[J].中國循證醫學雜志,2014,14(8)∶927-933.

[4] 李芝,陳亦江,秦建偉,等.胸腔鏡治療多發胸膜下肺大皰自發性氣胸[J].臨床肺科雜志,2014,19(2)∶214-216.

[5] 彭麗君,曾偉生,喬貴賓.電視胸腔鏡下單純肺大皰結扎法的臨床應用[J].中國微創外科雜志,2011,11(5)∶463-464.

[6] 劉山.胸腔鏡肺大泡結扎術與傳統開胸手術治療自發性氣胸的臨床效果分析[J].轉化醫學電子雜志,2015,2(12)∶7.

[7] 趙躍,王鎖周.胸腔鏡下肺大泡結扎治療自發性氣胸臨床研究[J].基層醫學論壇,2015,19(2)∶177-178.

[8] 李金銳,張建,杜云華.胸腔鏡肺大泡結扎術治療自發性氣胸的效果分析[J].河南醫學研究,2015(9)∶88-89.

[9] 申六女,李鳳茹,耿藏缺.經胸腔鏡手術與開胸手術在治療自發性氣胸的效果[J].臨床肺科雜志,2010,15(10)∶1423-1424.

牡丹江醫學院第二附屬醫院，黑龍江牡丹江 157000