學生參與高等教育質量評估的突破與成效

李婷

摘 要：在博洛尼亞進程的推動下，北歐國家高等教育質量評估開啟了由教師轉向學生的新型評估路徑，其獨特的學生參與模式對教育質量的提高產生了良好成效。文章基于北歐學生參與模式的經驗以及博洛尼亞十五年取得的學生參與成效，總結高等教育質量評估新路徑的成功之處，并得出以下啟示：我國學生參與評估的改革應樹立“以學生為中心”的評估理念、強化學生參與的制度保障、完善學生全面參與評估機制、構建利益相關者間的均衡博弈平臺、發揮學生自治組織的作用。

關鍵詞：博洛尼亞進程；學生參與；高等教育質量評估

一、促進歐洲學生參與高等教育質量評估的主要力量

（一）博洛尼亞進程的積極倡導

1999年，29個歐洲國家的教育部長聚集在意大利召開會議，共同提出了歐洲高等教育改革計劃，并一致通過了《博洛尼亞宣言》，標志著博洛尼亞進程（Bologna Process）全面啟動。博洛尼亞進程的成員國希望到2010年，簽約國的大學畢業生可自由流動，在歐洲任何國家申請碩士階段的學習或就業，實現真正意義上的歐洲高等教育一體化[1]。歷屆歐洲國家教育部長會議都對學生參與高等教育質量評估提出新的政策觀點，這充分體現了學生參與的重要性（見圖1）。

（二）北歐國家與歐洲學生聯合會的影響

2003年，博洛尼亞會議在柏林召開。會議提出，2005年，學生代表應參加國家級高等教育質量評估。北歐高等教育質量保證網絡由北歐國家（冰島、丹麥、瑞典、芬蘭和挪威）組成，2002年出版的《北歐國家高等教育質量評估中的學生參與》研究報告對推動北歐國家學生參與產生了積極影響，并總結了學生參與評估的經驗。此外，歐洲學生聯合會對學生參與評估的政策落實起到了積極的推動作用。2001年，歐洲學生聯合會發表的《歐洲高等教育中的學生參與》政策文件指出，高等教育共同體（高等教育機構和大學生）中的學生應該成為高等教育政策制定和質量提高的重要參與者。[3]

二、打破學生參與評估的局限性

高等教育質量評估是一項專業、規范、科學的工作，傳統思想認為，其評估人員應是教師、權威專家或領導等，學生只能參與基層的評教，不能全面參與質量評估的全過程。北歐國家打破了學生只參與評教的局限性，建立了相對成熟的學生參與機制。下文簡要介紹北歐學生參與高等教育質量評價的過程和方法。

（一）參與“三級”院校自評

高校的內部自評是開展外部質量評估的前提和保障。北歐國家的學生可參與“三級”院校自評，提升院校評估的客觀性、公平性和透明性。學生參與院校自評包括定期評估和自我評估兩種方式。 定期評估的方式涉及三個層面。第一，校級層面，質量決策。學生參與院校質量評估機構、決策機構、管理機構的工作，承擔起共同治理高校的部分責任。第二，院級層面，信息反饋。各個學院將學校的教育目標、方針以及評估標準指南發放給學生，學生就此提出關于院?；蚪處熧|量評估方面的反饋意見。第三，學生聯合會的參與。學生聯合會是學生自己的組織，學生自治提高了學生參與高等教育質量評估的積極性，學生可通過聯合會對評估工作提出意見或建議。

學生參與院校自評主要是對教師教育質量進行評估，并提出下一步改進的建議，而學生聯合會在院校自評過程中起到至關重要的作用，其通過訪談、調查問卷、小組會議等方式收集學生的意見。院校自評結束后，學生獨立撰寫評估報告。評估報告要求體現學生的意見或觀點，否則就違反了評估規則。[4]

（二）參與外部評估小組

學生是高等教育質量的直接體驗者，在高等教育質量評估過程方面，其觀點與專家的觀點存在一定的差別。學生參與外部質量評估小組，可以促使學生的觀點引起外部評估小組的關注，進而提升評估結果的可接受性。北歐國家在制定并實施外部評估計劃之前召開會議，就外部質量評估的方法、經驗、學生代表的專業培訓進行討論，會議結束后組織學生代表參加外部評估的培訓，以確保學生參與外部評估的質量和有效性。例如，2005年，芬蘭高等教育理事會（FINHEEC）頒布了高等教育評估的新的審核方法和標準，同時成立了全面、全過程的學生參與機制，學生成為內部和外部評價的重要成員。參與過程包括：學生成員的標準制定、學生成員的招募、學生成員的培訓、考察前會議準備、參與審核考察、評估報告撰寫等[5]。學生作為外部評估小組的重要參與者，有利于外部評估專家站在學生的角度思考問題。

（三）參與現場考察

學生在高等教育質量評估中發揮重要作用的階段是現場考察，其考察的方式主要是學生訪談?，F場考察的目的是通過訪談了解學生和其他群體的觀點，并確定評估機構的自我評估報告是否滿足學生的要求[6]。學生是教育的體驗者，能夠從自身出發評判所學學科的優劣。然而，不同國家的現場考察模式存在差異。例如，瑞典的現場考察環節需要訪談8～12名學生，這些學生可以是現場挑選的學生，也可以是招募的志愿者，但他們的專業和年級不同；挪威和芬蘭按評估類型選擇不同專業、不同年級的6～60名學生進行訪談，訪談過程中，教職工不允許在現場，以免學生不能大膽說出真實的想法，導致訪談內容失真；愛爾蘭的現場考察包括主評估考察和計劃考察兩部分，主評估考察一般進行五天左右[7]?，F場考察階段，學生代表全程參與，可以充分發揮學生代表與學生之間的親和力，大大提高學生參與訪談的積極性與主動性，保證現場考察的質量。

（四）參與評估的后續處理

學生作為評估組成員完成評估后進入評估的后續處理階段。為了更好地收集學生的意見或觀點，學生在這一階段可撰寫自評報告。例如，芬蘭的學生撰寫自評報告的方式有三種：一是將學生的觀點或意見納入自評報告，學生有機會對自評報告表達觀點；二是學生獨立完成自評報告的撰寫；三是學生的觀點在評估報告中單獨展現[8]。又如，愛爾蘭的學生可參與正式評估報告的撰寫，在評估考察的第五周，學校將在IUQB網站公布評估報告，學生可在第一時間了解評估的過程及內容，并且可對評估的后續行動持續關注。[9]

三、博洛尼亞進程十五年間

的“學生參與”成果

（一）學生參與的法律制度不斷完善

高等教育法律條例為學生參與高等教育質量評估提供有力的制度支撐。博洛尼亞進程推進的這十五年間，學生參與的法律制度不斷完善。2015年博洛尼亞進程報告顯示，有29個國家建立了學生參與的法律制度，還有2個國家正在擬定草案。譬如，北歐的國家在學生參與法律制度方面做得比較好，其高等教育法明確規定了學生參與評估的權利與義務（見表1），一方面維護了學生參與的法律地位，另一方面為學生參與高等教育質量評估奠定了穩定的基礎。

（二）學生參與質量保障體系的水平不斷波動

在過去的十五年中，歐洲質量保證體系發展的一個突出特點是充分認識到利益相關者在高等教育質量保證中的重要性，尤其是學生的重要性。博洛尼亞進程報告承認學生在高等教育質量保障體系中起重要作用，并支持學生作為平等合作伙伴參與高等教育治理的各方面。本文總結了2005-2015年博洛尼亞進程中的學生參與度（見圖2），數據顯示學生參與質量保障體系的水平處于波動狀態。2009年博洛尼亞進程報告提出“政府、高等教育機構、學生、教職工、雇主”五位一體共同參與的發展模式，推動學生參與度達到波峰，2009年之后學生參與度有所下降。2015年的報告顯示，學生以5種方式參與高等教育質量評估的成員國在不斷增加，近3/4的成員國學生以3種以上的方式進行參與，學生在歐洲高等教育質量評估中的參與度開始恢復，學生參與又得到了廣泛關注。

圖2中的5種參與方式分別為：學生參與國家層面的質量保障機構，學生是外部審查組或觀察組的正式成員，學生參與大學自我評估報告的編制階段，學生參與外部評價過程，學生參與后續評估的處理。[11]

（三）學生代表結構均衡、培訓到位

博洛尼亞進程中，學生成為高等教育評估的重要參與者之一。高等教育評估機構可通過自己提名和廣告招募的形式選舉出學生代表，而學生代表結構分布呈現均衡狀態，不同的性別、民族、背景的學生群體都在其中，保證了學生代表的多樣性。被選出的學生代表要符合國家規定的標準，并對學生代表進行培訓。隨著博洛尼亞進程的發展，學生代表培訓成為學生參與高等教育質量評估中必不可少的一部分。例如，每年的七月，愛爾蘭學生聯盟通過公眾演講等方式選舉學生代表，被選舉出的學生代表接受培訓，以確保學生參與外部評估的有效性和真實性。

（四）學生會可獨立運作

經過十五年的發展，學生參與高等教育質量評估取得了顯著性成果。學生會組織自身也得到了極大的發展?？傮w而言，學生會在高等教育機構可作為一個組織獨立運行。2015博洛尼亞進程報告顯示，學生會可獨立撰寫評估報告，證明了學生在博洛尼亞進程中的重要性以及其自身的獨立性[12]。同時，學生會組織對學生參與高等教育質量評估有極大的推動作用。2001年，歐洲學生聯合會發表了政策性文件《歐洲高等教育中的學生參與》，認為高等教育共同體包括高等教育機構和大學生，學生應該成為高等教育政策制定和高等教育質量提升的重要參與者。[13]

四、啟示

在博洛尼亞進程的發展中，北歐建立的獨特學生參與模式加快了歐洲高等教育一體化的步伐。同時，學生參與對教育質量的提升取得了令人矚目的成就，結合我國學生參與的過程，有以下幾點啟示。

第一，樹立“以學生為中心”的評估理念。圍繞學生展開活動，是教育成功之本。歐洲國家一直秉承“以學生為中心”的教育理念，學生在高等教育質量評估中占主要地位，這與我國高等教育質量評價中的學生不受重視形成鮮明對比。建立“以學生為中心”的評估理念，會增強學生的參與感、主體性，會提高高等教育質量評估的針對性、有效性。我國應該在“以生為本”的管理理念的基礎上，樹立“以學生為中心”的評估理念，評估策略可由學生評教轉向學生全面參與，政府可依據高校的評估結果進行財政撥款。學生積極參與院校開展的活動，不僅提高了學生參與的主體性和主動性，而且讓高等教育評估趨向透明化。

第二，強化學生參與的制度保障。從學生參與取得的成果部分看到，歐州國家將學生參與的權利與義務納入高等教育的相關法律，維護了學生參與的權益，而我國的相關法律沒有明確規定，這也是我國教育質量評估中學生參與度低的制度壁壘。因此，我國在進一步修訂《中華人民共和國高等教育法》和《普通高等學校教育評估暫行規定》等政策法規時，應該明確學生參與高等教育質量評估的權利，讓學生參與高等教育質量評估有一定的制度保障。

第三，完善學生全面參與評估機制。我國的高等教育實行中央集權制，由政府主導，在一定程度上忽視了學生作為教育主體的利益訴求。學生作為關鍵的利益相關者，應持續關注教育質量并參與內外部評估。為了提高教育質量評估中學生的參與度，我們需要建立一套完善的內外部質量評估相結合的學生參與機制，學生作為教育質量評估的重要參與者，可以參與評估的準備階段（評估計劃的制定），實施階段（內外部評估、現場考察），后續處理階段（撰寫評估報告、評估跟蹤）的各個環節，并且可在評估的全過程提出自己的觀點。

第四，構建利益相關者間的均衡博弈平臺。高等教育質量評估的利益主體間有不同的利益訴求。如果權力集中在某一利益群體，學生不能參與評價解決利益訴求，極易造成非均衡博弈乃至矛盾。為了維護學生的利益訴求，多元利益相關者在多個層次上的持續合作對利益均衡發揮著關鍵作用。聯合國科教文組織認為，高等教育在改進、發展、提高教育教學質量的過程中，政府和高校的全力配合至關重要，也需要所有利益相關者的積極參與[14]。因此，要加強中央與地方院校、地方院校與地方院校之間在教育質量保障方面的交流與合作，加強高校管理者、教師、學生、家長以及社會部門等所有利益相關者間的密切合作，努力構建利益相關者間的均衡博弈平臺，進而促進學生參與機制的完善。

第五，發揮學生自治組織的作用。學生自治組織在學生參與質量評估中起到至關重要的作用。譬如，歐洲學生聯合會的積極倡議極大地提升了學生的參與度。在我國，學生組織主要是開展豐富校園文化的活動，這些活動的順利開展充分體現了學生組織的自主性。學生自治組織擁有一套完整的組織制度，其管理方式、運作形式同樣可在教育質量評估中運用和發展。學生團體組織充分發揮組織的自治作用，以團體的形式積極參與對教育質量評估會產生重要意義：一是有利于推動學生參與評估的工作進展；二是有利于收集學生的真實想法，提高評估報告的可信度和說服力；三是提升學生的整體參與度和綜合能力[15]。學生組織在自治過程中，充分展示其強大的主體性、能動性、責任感和影響力，必然會對學生參與高等教育質量評估的進程產生強大的推動力，同時使得高等教育質量評估工作更加民主、公開、和諧。

參考文獻：

[1]The European Higher Education Area and the Bologna Process[EB/OL]. http：//www.eua.be/policy-representation/higher-education-policies/the-european-higher-education-area-and-the-bologna-process，2015-12-05.

[2][13]The Bologna Process[EB/OL].http：//www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/，2010-06-15.

[3]W. Froestad，P.Bakkend. Student Involvement in Quality Assessment of Higher Education in the Nordic Countries[J].RagnhRagnhild Nitzler ild Nitzler，2013（6）：18-22.

[4][5][8]胡子祥.芬蘭大學生參與教育評估的機制研究[J].高教發展與評估，2013（3）：57-63.

[6]張瑋.高等教育質量評估中的學生參與研究[J].科技信息（學術研究），2008（29）：40-43.

[7]胡子祥.愛爾蘭高等教育質量評估中的學生參與機制[J].高教發展與評估，2011（5）：70-76.

[9]方展畫，薛二勇.高等教育質量評估中的學生參與——以北歐五國為例[J].教育研究，2007（1）：66-71.

[10][11][12]Bologna Process Implementation Report[EB/OL].http：//www.ehea.info/pid34367/implementation-and-national-reports.html，2012-10-18.

[14][15]王秀彥，于貝.歐洲高等教育評估中學生參與機制的主要特征與啟示[J].黑龍江高教研究，2015（5）：44-46.

編輯 呂伊雯 校對 李廣平