俠以載道《鹿鼎記》中的的俠與價值判斷

呂汶錦

“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，金庸先生取他十部長篇小說，三部短篇的首字作副對聯。其中最顯眼的便是一個“俠”字。

“俠”之一字，對于中國人有著深刻的意義。聶政燕軻，漸離擊缶，公孫舞劍.....，俠的形象，于中國文化中從不少見。較之古龍筆下浪子式的人物，金先生塑造的形象，更接近人們對俠的認識與期待。

其實對“俠”的思考，也是對人性，對正義，對是非的思考。

少年的想象中，當俠一定要當大俠，身下有寶馬，身旁有美人，手中不是寶刀便是名劍，身負血海深仇，一朝得大機緣，學一身上乘武功血刃仇敵。

然而俠便是完美的嗎？俠便只有為國為民嗎？

似乎俠不再是簡單的。

到了金先生的封筆之作《鹿鼎記》中，出現了一位爭議最大的人物——韋小寶，許多人不喜這一角色：偷奸?；?，貪財、嗜賭、好色，唯一的武功是用來跑路的神行千里。這一角色，徹底顛覆了俠的定義。

這部《鹿鼎記》中的主角與一般的價值觀太過相反，以致于許多讀者難以接受，但小說的主角不一定是“好人”，至少不可能是完完全全定義上的好人。

正如金先生于《鹿鼎記》后記所言，小說反映社會，現實社會中并沒有絕對完美的人，小說并不是教課書。

但不得不承認，小說在被閱讀之時，正是讀者與作者價值觀的交流。

韋小寶是壞人嗎？如果說坑蒙拐騙，他是。

但若論對待康熙皇帝與天地會的關系上而言，他不僅不是個壞人，甚至稱得上是俠。

韋小寶有小聰明，無大智慧，全憑好運氣，其內心卻也明白天地會中兄弟之義與康熙皇帝對天下的溫柔之情。

因此，韋小寶的搖擺是一種忠義，他不去弒君，也不前去剿滅天地會，最終與七位老婆并了母親，去了大理國度此余生，正是一種非主流的忠與義氣，一種“俠”的精神。

而天地會兄弟以大義斥責韋小寶，說他對不起天地父母。

而《鹿鼎記》中的主人公不明身世，在金先生的諸多著作中都可見到，這種找尋，暗含著對自身價值實現的探討。書中韋氏母子的對白，實乃妙作。

漢滿回藏，韋小寶的身世不清楚不明了，本非漢人，自然沒有對不對得起哪個民族，這其中更蘊含了對價值是非的判斷。

到這里，才點白金先生對俠的最終定義——“無愧”。

韋小寶行事雖荒唐，卻也“無愧于心”。從這個角度而言，順心遂意的韋小寶更是一位俠客。

通過《鹿鼎記》中無愧于心，是小人也是大俠的韋小寶這一人物的塑造，金庸的“俠”，從“完美之俠”、“為國為民”的佛變成了“無愧于心”之人。

“俠”、“義”難分，似乎行俠都是要仗義的。但義又是什么？對于天地會而言，反清復明就是義，對清朝滿人而言，鞏固政治就是義。義的難以界定，其實是“公共利益”的難以確定。

一萬個人去餐館吃飯，只許點同一種飯，九千九百九十九個人想吃米，一個人想吃面，該如何決擇？以民主集中制來說，必然是少數服從多數?？蛇@是正確的做法么？

問題變了。

火車在鐵軌上高速行駛但剎車失靈了。這時，火車正常行駛的軌道上有5個小孩在玩耍，而距離5人三米的地方有一處廢棄的分軌，分軌上有一名工人正在工作，請問，如果你站在鐵軌控制開關前，你會怎么選擇？

這時的正義就變得難以決定。

誰又能判斷出五個孩子的價值與一名工人的價值孰輕孰重？

金先生對“俠”的重新定義，賦予了這一文化特征無限可能性，卻也引發了對善惡是非的思考。

俠不是神佛，俠只是一個人，一個掌握了特殊技能的普通人。

俠在社會中，必然受到多方面的制約，俠以載道，大道萬千。又有哪一條是真正正確的呢？

俠的行為準則，用一個“無愧”概括，是不完善的。一部分人的利益獲得，必然代表另一些人的利益損失。那么，生命中的一些岔路，又該如何抉擇？

讀《鹿鼎記》，由俠之一字，發出些對社會正義，個體價值的思考，權作一笑。