中國專利價值影響因素的評價及其與美國的比較

邱洪華 宋秋玉

[摘要]正確識別專利價值的影響因素，有利于企業進行有效的專利管理。利用多元線性回歸模型，以專利價值為因變量，專利權利要求數量、專利引用數量、專利訴訟數量、專利文獻引用數量、專利申請時長、專利年齡等六個指標為自變量，對中美專利價值影響因素進行了評價和比較，最后從技術創新質量、權利要求書的撰寫、專利訴訟和海外專利活動等角度，為中國企業進行專利技術的有效管理提出了可供參考的建議。

[關鍵詞]專利價值；影響因素；比較研究；專利情報

[中圖分類號]G306.3；F273.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-8616（2018）02-0087-12

一、問題的提出

作為企業技術創新最重要的保護手段和最核心的無形資產之一，專利的價值可分為技術和權利兩部分。一方面，專利可以依據其自身的科學技術所承載的內涵轉換成具有物質形態的商品，通過排他性的技術實施，從市場中獲益；另一方面，專利本身也是一種法律上的權利，它可以進行轉讓、許可、擔保、作股、質押、信托等經濟活動，使專利權得到最大程度的發揮和實施，依托權利實現其價值。隨著知識經濟的不斷發展，各國政府和企業對專利的關注越來越多，世界范圍內專利的數量呈爆發性增長。而伴隨著專利數量的增長，大量的“問題專利”也不斷暴露出來，專利價值得不到保證。因此，在實務界和理論界，有越來越多的人開始關注專利價值的評估及其實現的問題。

目前，中國專利的申請量已經超過美國、日本等專利大國，成為全球最大的專利申請國。然而，伴隨著專利數量的日益增長和專利實施率的不斷提高，專利價值評估及其實現的問題已然成為當前我國知識產權戰略工作的重點和關鍵。專利價值通常表現為法律價值、經濟價值和技術價值，而這些不同的專利價值類型又有著各自不同的形成機理和影響因素。正確識別專利價值影響因素，有利于企業進行有效的技術管理，提高專利活動的質量和效力。

專利續費是評估專利價值的重要指標，而與專利續費相關的專利維持時間也是專利價值評價的主要指標之一，專利維持的年限越長，則代表其價值也越高，與此相應的是，專利技術所處的生命周期對專利價值也有直接的影響。專利被引用次數是評估技術重要性的一個重要變量。如果發明創造被它后續的發明創造引證的次數越多，則該專利技術越重要，專利價值越高。而且專利被引用次數與發明創造的市場價值有著緊密的相關性，專利被引用次數越多，該項技術的市場價值也就越高。Klemperer和Gilbert、Shapiro通過專利保護的長度和寬度，研究了專利價值與專利技術覆蓋范圍的關系。Putnam和Reitzig通過研究也發現，專利申請的國家越多，專利權人所支付的成本就越高。換句話說，就是只有專利具有較高的價值，專利權人才愿意花費成本進行保護。Harhoff等人研究了專利訴訟的次數對專利價值的影響。被訴訟專利往往是專利價值較高的專利，如果專利能在訴訟中得到維持和肯定，則證明該專利將具有更高的專利價值。

專利價值評估及其影響因素的研究是知識產權領域研究的熱點之一。由于專利權本身所具有的不確定性，再加上評估目的的多樣性，使得理論界和實務界均無法形成一個較為統一、權威的評估模型，其價值也難以實現更加客觀、公允的評估。表現在研究領域，不同的學者，從不同的角度，對專利價值影響因素也均可以有自己相對合理的研究結論。而從國內外相比角度來看，國外研究起步更早，研究更加深入，應用性也更強。為此，本文從比較的角度，對中美專利價值影響因素的共性和差異性進行實證研究。

二、專利信息檢索與數據處理

（一）專利信息檢索平臺與樣本選擇

Innography專利信息檢索與分析平臺與其他專利數據庫相比最典型的數據優勢是其獨有的專利價值強度分析模塊。利用Innography收集了全球70多個國家的專利申請書原文、專利家族信息、專利法律狀態，包括美國最近40年來法院備案的專利訴訟數據、專利權人的財務信息等與專利直接或間接相關的信息。專利強度來源于加州大學及喬治梅森大學的最新研究成果，通過打分的形式對專利價值的大小進行的評價。專利強度能幫助企業快速有效地從海量專利中挖掘篩選出高價值專利和核心專利。

本文選用Innography作為數據收集平臺，檢索采集IPC-F部所有小類（共計96個）的專利價值強度、專利權利要求數量、專利引用數量、專利訴訟數量、專利文獻引用數量、專利申請時長、專利年齡等數據信息。

（二）樣本專利信息采集與數據處理

為了研究對象和分析結果的準確性、可靠性和穩定性，在Innography提取2014年5月之前IPC-F部的專利價值及其有關信息，逐一記錄中美兩國IPC-F部每一個小類下各個專利價值強度范圍，記為0～1分、1～2分、2～3分、3～4分、4～5分、5～6分、6～7分、7～8分、8～9分、9～10分等數值，具體如表1和表2所示。

三、中美專利價值影響因素的多元線性回歸

（一）變量選擇和模型構建

回歸模型是一種研究變量問關系的定量分析工具，它是統計學中最常用、最成熟的統計方法，因此被廣泛地應用于經濟、社會、科技等領域的預測、評價和控制等有關研究?，F有研究表明，專利價值可以表現為技術價值、法律價值和市場價值等多種類型形式，而不同的專利價值類型，其形成機理又各不相同，因此，可以認為，專利價值的形成受到多種因素的影響。

本文以專利價值強度為因變量（PV：patent value），以專利權利要求數量（NC：number of claims）、專利引用數量（NPC：number of patent citation）、專利訴訟數量（NPL：number of patent litigation）、專利文獻引用數量（NPR：number of patent reference）、專利申請時長（PTO：PTO length）、專利年齡（AP：age of patent）等6個專利價值評價指標為自變量，構建多元線性回歸模型如下：

（二）回歸方法選擇、數據處理和模型執行過程

本文利用SPSS11.5執行回歸模型的運行。在運行多元線性回歸時，既需要全面地考慮所有可能的解釋變量，至少不應漏掉明顯重要的解釋變量，又要通過減少解釋變量的個數以達到精簡模型的目的。

SPSS11.5在解決自變量選擇方面提供了向前法、向后法和逐步回歸法等回歸方法，本文采取逐步回歸的方法。逐步回歸法的主要思路是在備選的全部自變量當中，按照自變量對因變量作用的大小和顯著程度，由大到小地逐一引入回歸方程，而剔除那些不顯著的變量。而要執行逐步回歸，通常首先需要對樣本數據進行標準化處理。為此，本文利用SPSS對樣本數據各指標原始數據做標準化處理，而標準化后的各變量表示為Zscore（PV）、Zscore（NC）、Zscore（NPC）、Zscore（NPL）、Zscore（NPR）、Zscore（PTO）和Zscore（AP）。

由于數據本身的特征，各解釋變量不可避免地在不同程度上存在一些相關性，而這些變量問的相關性又與回歸模型解釋變量問相互獨立的假設相違背，這就是回歸統計當中的多重共線性。為此，文章先給出皮爾遜相關分析，以判斷模型構建的合理性并對多重共性性進行初步判斷，然后對回歸模型進行擬合優度、方程顯著性和參數顯著性以及多重共線性進行檢驗，最后得到中美兩國的專利價值影響因素的回歸模型。

（三）中美兩國專利價值影響因素多元線性回歸的分析

1.回歸方程的皮爾遜相關分析

表3反映的是中國專利價值影響因素各變量問的皮爾遜相關系數。從表中可以看出，因變量與各自變量之間都存在相關性，因此可以認為，本文所建立的回歸模型具有可行性。而表中各自變量之間的相關系數都在0.5之內，呈現低相關狀態，依此可以初步判斷本文所構建的回歸模型不會存在嚴重的多重共線性問題。

表4反映的是美國專利價值影響各變量問的皮爾遜相關系數。從表中可以看出，因變量與自變量之間均存在相關性，因此可以認為，本文對這些變量執行回歸具有可行性。

2.回歸方程的整體擬合情況

復相關系數R（即判定系數）用來描述因變量與自變量之間的線性相關程度。表5反映的是中國專利價值影響因素回歸模型的整體情況，說明了本文所構建的回歸方程的整體擬合情況。從表中可以看出，除常數項以外，權利要求數量、專利申請時長、專利參考文獻數量、專利年齡和專利訴訟次數量等5個指標對中國的專利價值有比較好的解釋。方程的判定系數R為0.675，決定系數R2為0.456，調整后的R2也有0.453，表明這些影響因素能夠在一定程度上解釋專利價值。

表6反映的是美國專利價值影響因素回歸模型的整體情況。從表中可以看出，專利參考文獻數量、專利權利要求數量、專利引證數量、專利申請時長和專利年齡等5個指標對美國專利價值有較好的解釋。方程的判定系數R為0.882，決定系數R²為0.778，調整后的R²也有0.777，說明這些指標能夠較好地解釋美國專利價值的構成。

3.回歸方程的方差分析

表7反映的是中國專利價值影響因素回歸模型的方差分析表，這是對回歸模型整體顯著性進行檢索的主要工具，即F檢驗，可通過方差分析表中的P值來進行判斷檢驗。從表中可以看出，F后的Sig.（p值）為0.000，小于0.05，為拒絕原假設，進而認為所構建的回歸模型通過了F檢驗，是顯著的。

表8反映的是美國專利價值影響因素回歸模型的方差分析。從表中可以看出，Sig.（P值）為0.000，小于0.05，為拒絕原假設，進而認為所構建的回歸模型通過了F檢驗，是顯著的。

4.回歸方程的系數表

表9反映的是中國專利價值影響因素回歸模型的系數表。從表中可以看出：（1）通過逐步回歸法，權利要求數量（NC）、專利申請時長（PTO）、專利參考文獻數量（NPR）、專利年齡（AP）和專利訴訟次數量（NPL）等5個指標進入了中國專利價值影響因素回歸模型當中，而專利引證數（NPC）最終被排除在外；（2）最終進入回歸模型的這些指標，其Sig.（P值）均為0，小于0.05，說明這些指標通過了顯著性檢驗，并具有統計意義；（3）共線性統計的容忍度（Tolerance）和方差膨脹因子（VIF）數值是用來判斷回歸模型共線性程度的指標。從表中可以看出，VIF值明顯小于10，說明所構建的回歸模型不存在多重共性線問題。

表10反映的是美國專利價值影響因素回歸模型的系數表。從表中可以看出：（1）通過逐步回歸法，專利參考文獻數量（NPR）、權利要求數量（NC）、專利引證數量（NPC）、專利申請時長（PTO）和專利年齡（AP）等5個指標進入了美國專利價值影響因素回歸模型當中，而專利訴訟次數量（NPL）最終被排除在外；（2）最終進入回歸模型的這些指標，其Sig.（P值）均小于0.05（PTO的P值為0.006，AP的P值為0.017，其余為0），說明這些指標通過了顯著性檢驗，并具有統計意義；（3）VIF值均小于10，說明所構建的回歸模型不存在多重共性線問題。

5.估計的回歸方程

綜上所述，表9和表10所構建的中美兩國專利價值影響因素的回歸模型能夠通過擬合優度檢驗、方程顯著性檢驗、參數顯著性檢驗和多重共線性檢驗，因此，可以得到中美兩國的專利價值影響因素的回歸方程：

四、中美專利價值影響因素的比較

（一）中美專利價值影響因素的共性分析

通過對多元線性回歸的結果進行比較可以發現，中美兩國專利價值影響因素間的共性及其分析如下：

1.權利要求數量（NC）和專利參考文獻數量（NPR）對專利價值均呈現積極的正影響

第一，在其他影響因素不變的情況下，專利文件每增加一條權利要求，中國專利可以增加0.567個單位的專利價值，而美國專利也可以增加0.364個單位的專利價值。究其原因：一方面，專利權利要求書是專利權人實施禁止性權利的法律依據，而該禁止性權利則是專利權法律價值的核心，該價值也制約著或決定著專利權的經濟價值的實現，是其經濟價值的前提和基礎；另一方面，專利的權利要求是專利權人保護其專利權的有效屏障，專利在申請過程中有可能被審查員駁回而進入復審階段，也有可能在授權之后被他人提起無效宣告程序。專利權利要求在這個方面對專利價值的影響主要表現為權利穩定性，即專利權利要求書撰寫質量越好，專利權利穩定性就越好，從而使得專利不會輕易地被駁回或被他人無效，最終為專利權價值的實現提供有力保證。第二，在其他因素保護不變的情況下，專利文件每增加一條參考文獻，中國專利可以增加0.309個單位的專利價值，美國專利可以增加0.527個單位的專利價值。美國專利文件的著錄項當中，有專門的參考文獻項（第56項），而中國的專利文件并沒有單獨的“參考文獻著錄項”，通常是在專利說明書當中的“背景技術”里進行闡述性列舉。無論是美國專利文件中直接要求列出參考文獻，還是中國關于“背景技術”撰寫中關于參考文獻的間接而明確要求，都是為了提高專利申請獲得授權的可能性，同時保證專利權的穩定性。如果專利申請人提供的參考文獻越直接、越具體、越詳盡，則更有利于保證專利權的質量，可以提高專利的價值。

2.專利申請時長（Pro）和專利年齡（AP）對專利價值均呈現消極的負影響

第一，在其他影響因素不變的情況下，專利申請時長（專利申請時長是指專利從申請日至公開日或授權日的時間跨度）每增加一年，中國專利會減少0.52個單位的專利價值，而美國專利會減少0.044個單位的專利價值。無論是中國還是美國，在專利授權之后都需要繳納年費。對于在成本收益方面進行嚴格核算和控制的企業而言，專利維持與否關系到企業的經營成本等核心問題，因此，只有那些經過嚴謹論證，在法律、技術和經濟等各方面均能給企業帶來“排他性收益”的專利技術，企業才會選擇繼續維持，否則就會選擇放棄。第二，在其他影響因素保持不變的情況下，專利年齡每增加一年，中國專利會減少0.164個單位的專利價值，而美國專利也會減少0.043個單位的專利價值。專利權有其固定的保護期限，不同類型的專利，保護期限也各不相同。以發明專利為例，無論在中國還是在美國，其保護期均是從申請日起計算20年。正如上面所述，因為涉及年費等成本問題，所以一項專利技術年齡（或者說壽命）的長短從根本上說取決于該項專利技術對于專利權人而言其能帶來的“排他性收益”的大小?；貧w方程表明，專利申請時長和專利年齡與專利價值呈負的影響關系，這主要是因為所站的立場的差異。從獨立第三方角度看，這兩個指標時限越長，則可以判斷該專利價值越大，而如果從專利權人自身的立場來看，時限越長，其能控制或主張的“排他性收益”時限也就越短，專利價值當然也就越小。

（二）中美專利價值影響因素的差異性分析

通過對中美兩國專利價值影響因素的回歸方程進行比較可以看出：第一，專利訴訟數量（NPL）被選人并保留在中國專利價值影響因素的回歸模型當中，統計意義為：在其他影響因素不變的情況下，專利訴訟每增加一次，中國專利會增加0.096個單位的專利價值；而與此相反，該指標沒有被選人美國的專利價值影響因素回歸方程，被剔除在模型之外。訴訟是解決專利權糾紛的重要途徑，在專利訴訟活動過程中，面對原告專利侵權的訴訟主張，被告通常的使用的訴訟策略為現有技術抗辯或宣告專利權無效。如果經過專利訴訟之后，專利復審委員會或法院通過證據審查，認定原告專利權有效或認定被告侵權成立，則進一步肯定了原告專利權的“法定壟斷權”的穩定性和有效性，可以認為該專利技術具有較好的“專利價值”。第二，專利引證數量（NPC）被選人并保留在美國專利價值影響因素的回歸模型當中，統計意義為：在其他影響因素保持不變的情況下，專利引證數量每增加一次，美國專利會增加0.092個單位的專利價值；而與此相反，該指標沒有被選人中國的專利價值影響因素回歸方程，被剔除在模型之外。專利引用包括向后引證（即施引，backward citation）和向前引證（即被引，forward citation）。專利的被引情況反映了該專利技術對后技術創新的影響力，被引次數越多，說明該專利技術在該技術領域具有較重要的位置，是該專利領域的基礎性專利技術或核心專利技術，其專利價值自然也會越大。正因此，專利引證數量對專利價值有著積極的影響。

五、研究啟示

通常認為，專利價值包括技術價值、法律價值和經濟價值三個方面的內容?；谝陨涎芯?，本文認為，對于中國的專利權人而言，要有效提高專利價值，需要對以下事項有正確的認識。

（一）加強技術創新管理

研究表明，權利要求和專利引證均對專利價值有積極影響，而權利要求的內容直接反映了技術創新的成果，或者說專利權人依據權利要求保護的技術成果在根本上取決于技術創新高度。因為離開了高質量的技術創新，權利要求就成為純粹的法律上的意義，也不會對后來的技術進步和產業發展有影響力，也就不會有專利引證的數量。為此，中國專利權人要提升專利價值，通過提升自身的技術創新能力來提升創新成果的質量。

（二）注重專利法律價值的管理

專利法律狀態包括申請、授權、異議、轉讓、實施、訴訟等多個方面。研究表明，專利的法律狀態是專利法律價值的依據和反映。專利申請時長和維持時間（專利壽命）直接反映了專利技術對專利權人的重要性程度，而異議和訴訟的結果則更是體現了專利權的法律穩定性。因此，中國專利權人要對專利成果的法律狀態進行實時的監測和有效的管理，才能有效地維護和提升專利的法律價值。

（三）提升專利文獻撰寫的質量管理

通常認為，專利文件撰寫的質量是專利價值的保證，一份高層次的技術創新成果，如果專利文獻撰寫不當，一樣無法獲得有效的專利保護。專利文件撰寫直接體現于權利要求書的撰寫和后向引證的引用。權利要求書的撰寫決定了權利要求的數量和結構，這最終決定了專利保護范圍的大小和權利的結構布局。而后向引證則反映了專利技術與現有技術（現有專利文獻和非專利文獻）之間的關系，這最終決定了專利申請是否滿足全面、清楚和充分的“披露要求”，從而決定了專利申請的授權和被他人異議的可能性。為此，對于中國專利權人，在注重創新質量的同時，也要對專利文件撰寫人才及專利代理機構進行有效的監督管理和考核評價，以提升專利文件撰寫的質量。

（四）正確而全面地了解和利用相應專利制度

專利制度是國內法，沒有涉外法律效力。不同的國家之間，其專利制度總會存在差異性。專利權人通常會根據自身海外市場擴張的需要，對同一技術成果尋求在不同國家的專利保護。研究表明，中國和美國專利價值影響因素有明顯的差異。因此，對中國專利權人而言，在美國進行專利布局和專利管理的時候，要充分地意識到并充分利用這些差異，才能對專利價值實施有效的管理，從而實現自身的

[責任編輯：吳壽平]