工行牡丹卡中心周萬山：國內商戶收單業務價格體系分析與建議

為落實讓利于民、擴大消費的金融改革要求，國家多次調整境內銀行卡刷卡手續費率，價格水平不斷下降，定價機制日趨市場化。同時，金融互聯網科技的蓬勃發展，大大拓寬了金融服務的視角和邊界，出現全新市場業態與價格體系，支付市場戰略地位全面升級，傳統商戶收單業務面臨巨大壓力。本文從研究商戶收單業務本質與特征人手，較為全面地分析了現有定價機制下國內商戶收單交易的成本收益，指出傳統銀行卡收單“四方模式”與新型互聯網支付“三方模式”根本性的價格差異及成本輸出方式，以及對市場發展的最終影響，提出“四個堅持”的監管建議，即堅持銀行卡市場“四方模式”、堅持線上線下一體化價格體系、堅持商業銀行支付結算基礎地位、堅持互聯網金融向支付服務平臺加快轉型。

隨著時代發展和金融創新，以支付為基礎的商戶業務內涵及外延都發生了深刻變化，交易定價機制對市場發展和競爭格局形成巨大影響。

商戶收單業務的國際運營模式

自1950年Diners Club大萊卡發行第一張全球簽賬卡以來，以美國為代表的國際銀行卡產業經過50多年發展，形成了以發卡、收單、交易處理、商戶服務等一系列成熟完整的產業鏈條，并建立起傳統的銀行卡“四方模式”，即發卡銀行、收單機構、清算組織與特約商戶共同參與受理市場建設，進而滲透影響到各國經濟領域，逐步出現了市場主導型和政府主導型兩種發展模式。

（一）以美國為代表的市場主導型模式。即充分鼓勵市場競爭、多元化發展，進而提升銀行卡產業的整體生產效率。美國商戶收單市場是由銀行和專業化收單機構并存發展的，經過不斷的行業兼并與競爭，收單服務被細分為若干環節，市場集中度逐漸提高，呈現強者恒強的“馬太效應”。2017年美國收單市場排名前五的收單機構摩根大通、美國銀行、Worldpay、FirstData和GlobalPayment，總計占到50%以上的市場份額。美國商戶收單市場定價機制的核心是保持較高收單價格，并按交易量實施層級定價，交易規模越大就能獲得更低的價格。美國市場商戶平均費率維持在2%-3%左右，收單機構為了獲得更低的交換費和轉接費，具有極強的動力拓展商戶，擴大交易規模，而商戶也有動力引導消費者刷卡支付以獲得更低的手續費水平。這也是美國商戶收單市場規模經濟特征更明顯的重要原因。

（二）以韓國為代表的政府主導型模式。即政府在銀行卡產業鏈中發揮積極作用，以維護穩定有序的市場環境。韓國銀行卡產業的發展始于上世紀80年代初期，在2003年爆發信用卡危機后，政府積極采取有效措施進行重大調整，規避風險，使銀行卡產業得以恢復發展。韓國的銀行卡受理市場信息轉接和專業化服務主要由VAN（增值服務網絡）公司承擔，韓國商戶使用的所有POS機具均由VAN公司提供并維護，但VAN公司基本上不提供信息交換和資金清算服務。同時，韓國政府采取了一系列措施鼓勵銀行卡產業發展，如鼓勵持卡消費，當持卡消費超過持卡人收入的10%時，超出部分的20%可免繳所得稅;對工商企業以銀行卡結算超過10萬韓元的商品采購或服務，可免繳采購稅;要求零售、餐飲、賓館行業的商戶必須受理銀行卡，否則將接受嚴格的稅務審計檢查等。韓國促進銀行卡受理環境發展的主要手段是政策引導，在要求商戶受理銀行卡的同時，給予商戶稅收上的優惠，充分調動特約商戶的積極性，較好地處理了商戶與收單機構之間的矛盾。

（三）我國商戶收單業務模式以政府主導型為主。我國商戶收單業務是伴隨著銀行卡發卡業務一并發展起來的，隨著1985年中國銀行發行第一張“中銀卡”，以四大行為主的商業銀行紛紛開啟受理環境建設道路，為自己發行的銀行卡搭建受理網絡。為建立一個現代化的電子貨幣系統，普及銀行卡應用，1993年起國家啟動“金卡工程”，有力推動了國民經濟和現代化建設，特別是2002年中國銀聯的成立，解決了國內銀行卡產業聯合發展的運營機制問題，實現各類銀行卡“聯網通用”，商戶收單業務進入“市場資源共享、業務聯合發展、公平有序競爭、服務質量提高”的良性發展環境。同時，由政府主導開展商戶費率價格體系改革，逐漸建立起產業各方分潤模式，借鑒國際經驗引入第三方支付機構參與受理市場建設、實施境內人民幣清算市場開放，并強化監管力度，從嚴治理支付市場，進而推動國內商戶收單業務進入多元化、市場化的發展格局，產業影響力不斷提升。

我國商戶收單手續費的政策變化

自1993年起，國家根據市場變化不斷完善商戶費率管理制度，先后六次規范調整商戶收單價格體系，一方面逐步建立起產業分潤模式，另一方面貫徹讓利于民、普惠金融導向，不斷降低商戶費率，使大眾享受支付服務就像水、電、煤、氣一樣，要素化、標準化、大供給、低成本。

（一）1993年確定信用卡業務最低扣率1%-4%。1992年12月，人民銀行發布298號文件《信用卡業務管理暫行辦法》，第一次明確人民幣信用卡業務在不同行業的最低費率，其中最低費率1%（如百貨、運輸），最高費率4%（如工銀、美術品），平均費率2.5%-3%（如餐飲、賓館），由銀行和商戶議定，并無分潤要求。

（二）1996年將信用卡業務費率下調至2%。1996年1月，人民銀行正式頒布26號文件《信用卡業務管理辦法》，在上調信用卡透支限額的基礎上，規定信用卡業務費率不得低于交易金額的2%，由銀行和商戶議定，也未提出分潤要求。

（三）1999年實施行業分類費率與分潤機制。1999年1月，人民銀行頒布l7號文件《銀行卡業務管理辦法》，首次將商戶費率按照行業進行劃分，其中賓館、餐飲、旅游、娛樂等行業不得低于交易金額的2%，其他行業不得低于1%，并首次引入收單分潤機制，形成發卡銀行、清算組織、收單機構按比例分潤的雛形。

（四）2004年固定“721”分潤模式。2004年初，人民銀行發布126號文件《中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》，明確了發卡銀行、收單機構以及清算組織的分潤比例為“7：2：1”，并進一步細化行業分類，對于民生類和公益類商戶實施費率優惠，設置房地產、汽車銷售等大額交易領域商戶的手續費封頂措施。但優惠行業和封頂行業的出現，為后期商戶收單市場套碼亂象提供了滋生的土壤。

（五）2013年全面下調商戶費率。2013年2月，人民銀行發布263號文件《中國人民銀行關于切實做好銀行卡刷卡手續費標準調整實施工作的通知》，按照行業大幅下調商戶費率，并對發卡銀行和清算組織分潤實行政府定價，對收單機構分潤實施政府指導價。其中，餐飲類商戶費率1.25%，一般類商戶費率0.78%，民生類商戶費率0.38%，公益類商戶實行零費率。

（六）2016年推動借貸分離定價。2016年3月，國家發改委發布557號文件《關于完善銀行卡刷卡手續費定價機制的通知》，在繼續大幅下調商戶費率的基礎上，取消行業費率，有效遏制了套碼亂象。首次提出借貸分離的定價機制，對發卡銀行和清算組織分潤實施政府指導價，對收單機構分潤實施市場議價，其中發卡銀行分潤借記卡0.35%，單筆13元封頂，貸記卡0.45%，清算組織服務費不高于0.0325%，收單機構服務費完全市場化議價，即分潤比例為“X”，由商戶與收單機構商議確定，收單機構利潤空間進一步收窄。

經過六次價格調整，商戶平均費率水平從最初的3%下降到目前的0.5%左右，整體降幅達到500%，市場實際費率則更低，在全球商戶收單市場處于較低水平。為對比商戶費率變化情況，筆者以國內餐飲類商戶1000元交易為例，簡單測算總結了歷次費率改革的總體思路及帶來的商戶回傭與分潤變化：

從舉例可以看出，國家費率改革堅持銀行卡“四方模式”，逐步落實市場化導向，實現了讓利于民、擴大消費的目標，但對商戶收單業務也產生深遠影響。一方面價格持續下調，收單機構直接收益水平大幅降低，普遍面臨虧損壓力;另一方面收單機構服務費完全市場化，對收單機構創新能力和運營效能提出更高要求，以提升市場競爭能力。

國內支付領域創新與模式變遷

隨著移動設備、高速數據通信以及電子商務的蓬勃發展，創新推動支付產業成為金融科技的應用高地?？萍几锩c支付產業的深度融合爆發出巨大能量，衍伸出全新市場業態和發展模式。

（一）商戶收單業務內涵與外延發生深刻變化。傳統意義上的收單業務是特約商戶基于POS等設備發起的支付業務，伴隨2010年《非金融支付機構管理辦法》出臺，收單機構正式被監管機構認定為包括商業銀行和第三方支付機構在內的各類主體，2013年《銀行卡收單業務管理辦法》進一步明確“收單業務是收單機構為特約商戶提供交易資金結算服務的行為”。隨著支付市場的逐步開放，目前國內收單機構已達千余家，其中主要收單銀行90家，第三方支付機構238家，商戶收單業務也因為線上和線下、有卡和無卡等渠道、模式的不同演化為多元化的商戶支付服務。2016年人民銀行等十四部委《關于促進銀行卡清算市場健康發展的意見》鼓勵收單機構創新，為商戶提供綜合支付方案，推動商戶收單業務從早期鋪設備、做收款迅速轉向搭平臺、建場景，從單一的支付服務迅速升級為涵蓋賬戶、資金、營銷、信用、數據、安全在內的綜合性服務，為收單機構帶來綜合化的價值維度。

（二）互聯網支付出現直連“三方模式”。歷次商戶費率改革是國家基于傳統銀行卡“四方模式”做出的政策性價格調整，以期通過政府指導方式鼓勵市場充分競爭，確保特約商戶、發卡銀行、收單機構及清算組織等產業各方的合法權益。但隨著互聯網金融和第三方支付機構的迅猛發展，一些市場份額較大、創新能力較強的第三方支付機構依托強大C端和線上優勢，通過直連發卡銀行方式，建立起短平快的互聯網支付“三方模式”，并迅速壟斷移動支付市場。在“三方模式”下，第三方支付機構并不參與銀聯等清算組織的網絡清算，而是自行向發卡行進行清算，第三方支付機構承擔了事實的轉接清算角色，進而自成體系、自主運營、自行定價，執行非常靈活的價格策略，快速占領線上線下商戶市場的支付入口，對傳統銀行卡“四方模式”造成極大沖擊，掀起了全方位的、深入的支付戰爭?？梢哉f，金融科技創新一方面使得支付業態更加豐富，服務更加便利，另一方面也使得一些第三方支付機構借創新繞道發展、野蠻生長，造成支付市場亂象，影響到國內支付領域的價格體系和市場秩序。

（三）商戶業務成為具有綜合貢獻的基礎業務。商戶業務收益穩定、數據含量較高、低風險、低資本占用，一次投入、快速見效、長期回報，是經濟轉型期收單機構輕資本運營、產出效率較高的盈利單元之一。商戶業務覆蓋“全量客戶”，全面服務于各類對公和個人客戶，是一個包含了存貸匯業務、貫通金融生態的價值源泉，能夠帶動存款、貸款、理財、融資等業務協同發展。商戶業務能帶來重要支付場景，構建互聯網金融生態圈，關鍵要抓商戶、拓場景，以牢牢掌握支付的通道、交易和場景，打造多維度、多業態、“支付+融資+平臺”組合式的場景解決方案，構建消費、生活、金融一體化的O2O生態圈。商戶業務構建出廣泛的營銷窗口，廣布各行各業、橫跨線上線下、面向大眾民生的數百萬商戶是開展產品營銷、宣傳推介和客戶服務的絕佳窗口，通過高流量支付入口能夠做到“獲客戶于平常、融營銷于服務”。商戶收單業務已經延伸成為一個獲客、活客、黏客的重要平臺。

（四）構建商戶金融生態圈成為全新業態。金融科技融入國內支付市場后，在創新收單模式、挖掘商戶多元化價值方面創造出奇跡，不但以商戶為核心衍生出豐富的互聯網金融，還以支付為突破口發展跨界服務，使原有商業模式得以顛覆性革新。誕生于2004年的支付寶以“支付+”的發展戰略，將掃碼支付迅速構建成廣泛覆蓋的賦能生態業務，用十年時間發展成為全球最大的移動支付平臺，服務千萬級小微商戶。財付通依托微信社交平臺實現超常規發展，商戶規模超千萬，收單交易規模市場領先。工商銀行從戰略層面全方位謀劃商戶業務發展大局，2016年6月在國內商業銀行率先成立商戶發展中心，積極開展互聯網轉型發展，全力打造e支付商戶收單品牌，全面實施推動“e商助夢計劃”，深入服務實體經濟和社會民生，取得良好經濟效益和社會效益。在互聯網金融生態下，商戶客群已成為市場新貴，以商戶為核心，以支付為人口，打造商戶金融生態圈成為行業發展方向。

政策規范與金融回歸環境下的成本收益

不立規矩難成方圓。近兩年，監管機構頻頻發出治理金融亂象、規范市場秩序的政策信號，互聯網金融專項整治行動深入實施，劃出金融創新邊界和底線，政策驅動下的良幣驅逐劣幣為傳統收單機構迎來發展曙光。

（一）“三方模式”成本收益及價格轉移?！爸边B”是“三方模式”的核心理念，即第三方支付機構通過發卡側直連和收單側直連方式，實際變相從事了轉接清算職能，進而成為產業鏈條中價格與規范的制定者。在“三方模式”下，第三方支付機構具有非常強的價格變通能力和成本輸出能力，以保持盈利水平。

在“三方模式”價格機制下：一是通過“直連”實現低價運營、較高收益。在收單側，第三方支付機構以平均0.2%的分潤水平向收單（或通道）機構收取通道費，快速擴充受理市場;在發卡側，第三方支付機構借助備付金等優勢強勢議價，向發卡銀行低價支付0.05%-0.08%的快捷支付費用，在支付清算環節獲取穩定的較高收益。二是憑借打造產業鏈，實現支付成本的覆蓋。一些第三方支付機構，特別是大型互聯網企業均把支付作為進軍金融市場的跳板，大力搶占支付背后的融資、投資、場景等金融服務市場，通過支付實現流量變現，開展融資等業務，構建自身金融體系，其較低的支付成本還可通過產業其他板塊彌補。如“某唄”融資產品手續費高達18%，完全能夠覆蓋其在商戶收單業務上零費率的流量獲取成本，而商業銀行同類消費信貸產品的手續費大約在6%左右。三是“斷直連”要求下的成本轉移。近期某第三方支付機構將民生銀行提現服務費從O.l%提升至0.15%引發熱議，根本原因是人民銀行“斷直連”，即切斷快捷支付“三方模式”引發的價格反映，第三方支付機構通過將成本轉移至用戶，來彌補交易成本的增加。

圖三、四初步展示了互聯網支付直連“三方模式”下的商戶收單業務收益成本。仍以國內餐飲商戶1000元交易為例，在僅計算支付清算費用，不考慮收銀設備、研發資源、日常維護等綜合成本的前提下，依據某商業銀行與國內主第三方支付機構執行的平均價格測算：該收單機構（某商業銀行，下同）聚合支付（線下）市場指導價為0.3%.但實際簽約中，由于第三方支付機構對餐飲類商戶執行零費率，導致該收單機構與商戶實際簽約費率為0;在支付清算過程中，收單機構需向第三方支付機構支付0.19%的通道費，則該筆交易收單機構回傭凈收入為“商戶實際簽約價收單機構成本”=1000元*0%-1000元*0.19%=-1.9元，即收單機構每筆交易虧損1.9元;另一方面，第三方支付機構向發卡行支付快捷支付成本1000元*0 05%=0.5元。在整個交易清算過程中，收單機構商戶回傭凈收入-1.9元，第三方支付機構回傭凈收入“支付通道費 發卡行分潤”=1.9元-0.5元=1.4元，發卡行分潤0.5元。第三方支付機構通過直連收單側和發卡側實現較高收益，而發卡行處于微利，收單機構出現虧損。在線上交易中，第三方支付機構通道費高達0.49%-0.6%，則收單機構出現的虧損更大。

（二）“四方模式”高成本運營難以維系。移動支付、“三方模式”的快速發展大大消弱了“四方模式”的市場份額和收單流量，傳統金融面臨從直面客戶變為管道化的產品和服務提供商的危險，產業各方收益難以保障，參與受理市場建設的積極性下降。

在“四方模式”價格機制下：一是收單機構議價能力不強。由于收單服務費實行市場議價，費率政策公開透明，商戶掌握價格底線，議價能力較強，基本與收單機構貼成本議價，收單服務費很難實現。同時，經過市場洗禮，客戶掃碼支付習慣已經形成，商戶更接受第三方支付機構的優惠價格甚至零費率，造成商戶費率一降再降。據了解，目前傳統收單機構的商戶費率報價大概0.5%左右，但實際的商戶回傭率維持在0.15-0.25%的低位水平，整體面臨經營虧損。二是收單運營成本居高不下。在“四方模式下”，商戶回傭收入的80%以上都分潤至發卡行和清算組織，收單機構回傭水平難以覆蓋直接分潤成本。同時，商戶規模的擴大勢必帶來更大的人力成本、設備成本、營銷成本、宣傳成本等支出，僅靠商戶回傭收入已經不能覆蓋相關成本。三是發卡銀行收益相應下降。商戶費率的持續下調，實際上也降低了發卡銀行的交易分潤，但為應對市場競爭和客戶需求，各商業銀行不斷投入資源提升業務功能、豐富產品權益、提升客戶體驗，使得發卡方消費成本已達到較高水平，與得到的分潤相比已微利運營，如再考慮積分、宣傳、人力等間接成本，較多銀行的發卡業務也會出現虧損。

圖六、七初步展示了傳統收單“四方模式”下的商戶收單業務收益成本。以國內餐飲商戶1000元交易為例，在僅計算支付清算費用，不考慮收銀設備、研發資源、日常維護等綜合成本的前提下，依據現行銀聯卡刷卡手續費標準測算：收單機構（某商業銀行，下同）就商戶收單（線下）的市場指導價格為“借記卡0.5%，17元封頂，貸記卡0.6%，不封頂”，假設商戶同意按此價格簽約，在支付清算過程中，收單機構收取的商戶回傭為借記卡5元，貸記卡6元，其中向發卡行分潤借記卡3.5元或貸記卡4.5元，向銀聯分潤0.325元，收單機構回傭凈收入1.175元，占商戶回傭收入的20%左右，屬于微利。線上交易則基本處于保本狀態。

（三）金融回歸下的商戶市場重新布局。支付產業是國民經濟的基礎，促進社會資金安全、高效流轉是產業各方的基本使命。十九大和今年兩會之后，“守住不發生系統性金融風險的底線”上升到國家高度，正本清源，“讓金融回歸本源”，推動支付產業高質量發展成為方向。

監管機構的重拳治理將對市場回歸發生積極作用：一是《條碼支付業務規范》將條碼交易定位于小額便民支付，并按照風險防范能力設置不同交易限額，必將引導交易資金通過安全性更高、支付范圍更廣的的銀行賬戶結算，商戶也會逐步傾向于使用兼容性更強的支付產品收銀。二是要求第三方支付機構切斷直聯發卡銀行模式，受理的網絡支付業務全部通過網聯平臺處理，支付產業將重建“四方模式”，一些第三方支付機構直聯、低價、跨界競爭優勢將被極大削弱，競爭力不足的機構將退出市場，傳統收單機構迎來了重新布局支付市場的良機。三是上調第三方支付機構備付金集中繳存比例，在還原支付機構業務本源、防范流動性風險的基礎上，使商業銀行掌握了談判主動權，具備了相應議價能力。四是禁止支付機構使用條碼技術從事T+O基金、現金貸等證券、融資、理財業務，使第三方支付機構的吸引力下降，進一步增強了商業銀行在支付體系運行中的主體作用。隨著監管力度的不斷強化，國內支付市場由無序走向規范、由分化走向統一，賬戶、資金、渠道回歸傳統金融是大勢所趨，也為傳統收單機構轉型發展帶來寶貴的時間窗口。

（四）聚合支付收單業務異軍突起。隨著各商業銀行相繼切斷快捷支付通道，第四方的聚合支付在后支付市場大放異彩。聚合支付在移動互聯網大勢中應用而生，是指利用自身技術與服務集成能力，為商戶提供包括但不限于“支付結算服務”、“集合對賬服務”、“技術對接服務”、“差錯處理服務”、“金融服務引導”、“運行維護服務”等內容，以此減少商戶接入、維護結算時面臨的成本支出，提高商戶支付結算系統運行效率，并收取增值服務。

聚合支付有四方面特點：一是聚合支付有國家政策站臺，在明確不處理核心業務、不沉淀商戶資金、不留存敏感信息的前提下，人民銀行鼓勵收單機構為商戶提供“聚合支付”服務，給出合規發展的方向，在商家“剛需”和監管鼓勵的雙作用下，迎來發展機遇期。二是聚合支付支持多元化接入掃碼牌、手機APP、POS機、掃碼槍、收銀盒子等方式，能夠幫助商戶解決客戶“碎片化”的支付痛點，提供一個安全便捷的支付環境，提升客戶體驗。三是聚合支付平臺本身就是管理體系，能夠支持多層級的商戶一體化管理，包括數據合并、財務對賬等，為商家和消費者帶來更臻于至善的使用體驗。四是聚合支付能夠全面獲取用戶交易信息，為商家后續精準營銷做好數據保障。聚合支付越來越持久地滲透于更多交易場景，并漸漸成為主流支付趨勢，聚合支付的方興未艾，說明國內移動支付的下半場競爭已正式開始。

金融開放與清算規范背景下的轉型發展

11月9日，人民銀行審查通過連通公司提交的銀行卡清算組織籌備申請，連通公司將成為繼銀聯、網聯后，我國成立的第三家銀行卡清算組織，將為銀行卡產業各方提供多元化服務、培育公平競爭環境、提升銀行卡市場服務水平發揮重要作用。伴隨國內清算市場的逐步開放和秩序規范，有望在未來的發展環境下，加快建立統一有序、穩健運營的銀行卡產業模式。

（一）合作共建，堅持銀行卡“四方模式”?！八姆侥Ｊ健笔菄H銀行卡產業通用模式，能夠在細化社會分工、明確成員職能的的基礎上，發揮產業各方比較優勢，降低提供產品或服務的成本，進而帶來“分工凈收益”，不斷深化專業化效率的提升?！八姆侥Ｊ健弊詈诵牡淖饔檬强梢约骖櫤推胶庵Ц哆^程中產業各方的關系，形成支付鏈條閉環，既符合監管要求，又能讓所有參與主體得到實惠，是比較成熟、行之有效的運營模式。國內支付產業空前活躍，交易規模日益擴大，市場主體數量眾多，堅持銀行卡“四方模式”有利于鼓勵產業各方明確路徑、各司其職、協同發展。同時，有利于從宏觀層面強化監管，進而形成“各類機構同統一監管、線上線下價格一致、市場秩序穩定有序”良性局面，以實現規范和治理商戶收單市場競爭亂象的最終目的。

（二）合理定價，保證產業可持續發展。商戶收單業務環節多、鏈條長，屬于勞動密集型產業，需要投入大量成本維持業務運營，商戶費率的持續下降，在業務實際中已經造成收單機構貼本、虧本運營，部分機構退出市場，部分機構則在支付進程中戰略搖擺、不斷退縮，目前在市場上還占有份額的商業銀行收單機構不足10家。應認真研究并建立適應互聯網時代特征和業務發展規律的商戶費率價格體系，確定合理費率水平，既規避由于一些第三方支付機構脫離價格監管體系和底限的雙向自主定價，又確保各類收單機構不虧損并擁有一定盈利空間，有意愿投入機具和研發資源，更加積極地改善受理環境，提升商戶服務品質，實現商戶收單市場可持續健康發展。同時，從稅收優惠方面實施調控，鼓勵非現金支付結算，營造良好產業發展環境。

（三）溯本清源，鞏固商業銀行結算基礎地位。商業銀行在金融機構體系中處于主導地位，保護商業銀行在支付結算領域的基礎地位，是促進支付清算體系整體化、金融資源集約化的有效手段，是提高金融資源的配置效率、維護金融安全和經濟穩定的根本渠道。目前市場上比較有影響力的一些第三方支付機構，不僅從事支付業務，而且利用各種不同的金融牌照，在事實上具備了綜合金融機構的功能。在費率下降、成本攀升、監管差異等因素影響下，傳統商業銀行一旦因無序競爭被迫退出支付領域，將會給整個市場秩序、信息安全、乃至金融穩定帶來隱患。世界各國對金融都實行持牌經營，而且對其實施最嚴格的監管，建議監管機構繼續強化監管職能，加大違規懲處力度，營造公平有序、安全運營、優勢劣汰的競爭秩序和發展環境，保護并提高傳統商業銀行布局商戶收單市場的積極性。同時，商業銀行也要積極應對互聯網沖擊，在支付業務領域創新發展，凝心聚力、砥礪前行，更好地服務實體經濟發展和民生改善。

（四）創新發展，鼓勵第三方支付機構向支付服務平臺轉型。第三方支付是新商業文明謀求突圍下的產物，“支付+”模式的背后，是支付作為傳統金融和技術顛覆的交叉點，撬動了支付巨頭探入信貸、征信、理財、保險等金融腹地，反過來進一步促進了移動支付的繁榮。但第三方支付機構的興起也帶來不容忽視的現實風險，一些支付機構以支付為名、行金融之實，以創新為名、行違規之實，以普惠為名、行高利貸之實。在國家深化支付領域供給側結構性改革的總體要求下，應遵循安全與創新并重的思路，推動第三方支付機構業務步入正軌，與商業銀行互有側重、共生共榮。應立足自身特點，本著“小額、快捷、便民”的市場定位，深耕長尾市場，做細支付業務，嚴格支付與其他業務，將更多金融創新集中在現有合規業務的升級領域，不斷做好已有支付方式的效能提升，有效強化自身系統的對外輸出能力，更加重視對商戶的服務，積極向支付服務平臺轉型。

一日千里的科技，正使一切堅固的，變成脆弱的;使一切巋然不動的，變成變動不居的。價格戰爭的時代即將過去，互聯網競爭的格局也將趨于成熟，靠良好服務體驗來贏得未來，是永恒不變的主題。

TIPS：

1，“三方模式”是相對銀行卡傳統“四方模式”而言，即產業鏈參與方僅商戶、收單機構、發卡銀行三方，而“四方模式”包括商戶、收單機構、發卡銀行、銀行卡清算組織四方。

2，商戶回傭率過低的主要原因一是由于市場競爭造成收單機構與商戶的簽約費率遠低于指導價格，二是受掃碼支付分流影響，傳統商戶收單業務主要集中在大額交易領域，受費率影響，商戶傾向使用借記卡交易，而借記卡交易的回傭封頂，造成回傭率低。

3，連通公司是美國運通公司在我國境內發起設立的合資公司，并作為市場主體申請籌備銀行卡清算機構、運營美國運通品牌。