袁枚尺牘文略論

車振華

袁枚是清代文壇的多面手，他不僅以詩歌創作和“性靈說”的詩學理論名世，同時他又是杰出的散文家，其尺牘文創作在清代已經為人所重視。袁枚雖退隱于小倉山之隨園，但這僅僅是“市隱”，而非與世隔絕，他的社交面依然很廣。上至達官貴人，中有親朋同儕，下到山人晚輩，袁枚無所不交，由于彼此之間需書信來往，因此他所作尺牘的數量自然不在少數。他生前編有《小倉山房尺牘》十卷，存尺牘二百多篇，以散文的形式實踐了他的“性靈說”。

一、酬朋答友，款訴心曲

尺牘文學作為散文的重要組成部分，曾經在中國文學史上留下了厚重的一筆。但是，到了清代乾隆時期，注重考據的樸學占據了上風，整個學術界都埋頭于故紙堆，做著古籍的考訂和輯補。當時文壇以炫耀才學“掉書袋”為創作標準，而以抒發性靈為主要特點的尺牘文學就自然走了下坡路，其獨有的文學審美功能開始衰竭。袁枚的弟子洪錫豫為《小倉山房尺牘》作序說：“先生以四六為外集，其嚴畫古文界限之意，業已了然。尺牘每況愈下，豫豈不知？”雖然“嚴畫古文界限”，袁枚仍然以其出色的創作實踐，為之作了較為完美的收底。他將橫溢的才華傾注其中，使其作品成為中國尺牘文學的最后亮點。

袁枚的尺牘有長有短，長者如《答洪稚存論吳中行》（《小倉山房尺牘》，下文所引篇章，若無特殊注明，皆引自《小倉山房尺牘》），為兩篇大論，議論可謂詳盡，盡顯其思辨能力。短者如《答唐靜涵問坐位》，不滿百字，文曰：“昨彭大司馬坐朱觀察之上，朱大不喜。蒙寄書問孰是孰非。鄙意以為皆是也。朱所執者，《孟子》‘鄉黨莫如齒’一言；彭所執者，《王制》‘一命齒于鄉里，二命齒于父族，三命而不齒’之義也。彭官一品，是三命矣，于父族尚不齒，而況于鄉里乎？”袁枚沒有直截了當地評判是非，而是用“兩歧語”圓滑地應付了過去，顯示了其聰明之處。

數量最多的是朋友間的問候贈答，談論的也多是家常私事，如感謝對方的款待、酬贈，以及慰問多年未晤的老友等。如《與何獻葵明府》：

菊有黃花之際，正相思命駕之時，蒙故人之情，委曲周摯?；驑O三更清話，童仆鼾呼；或聽一部宮商，金燈燦爛。至于小艇將開，而呼騶又到；漏盡霜濃之際，握手依依，使我至今低徊不置也。訪春癡興，恃牛相公之保護樊川，幾于微服野行，狎邪不顧，終無所獲，命也何如！然新花之采折，與舊雨之周旋，孰輕孰重，靜言思之，終不悔雉皋之跋涉也。

在蘇耽遲四十余日，佳人信斷，殘臘將終，依舊抱空而返，未免揄才太刻，窮且堅矣！幸為小女擇得一婿，楚楚不凡，差強人意。本求西子，翻得東床，想彼蒼亦“與之齒者去其角”之意也。還山后，重興土木，小有經營，日與都料匠攘臂握算，日昃不遑；故奉贈詩與游冒氏荒園之作，至今未能握管。才人覓句，蕩子尋春，其間得與不得之故，想亦有數存耶？

文中只有對好友的體貼問候和自己近況的描述，瑣瑣碎碎，雖不登古文大雅之堂，卻是尺牘之特質所在。

因為尺牘是個人之間的交流工具，具有私人化的性質，所以從作家的尺牘中往往能得到比個人作品更明晰的意見。讀袁枚的尺牘，我們可以傾聽到他的心聲，了解到一個真實的袁枚。如《再與西圃》即是對陶西圃表露自己對于入仕與歸隱的想法，他說：“仆已挈家入山，隨園構草屋數間，將棲雞于階，豢豕于牢，采山釣水，息影蓬廬，從此永賦遂初。雖韓、白按劍于前，蘇、張巧說于后，必不出雷池半步矣。昔元微之以州宅夸于樂天，仆則以山房傲于西圃，故人交好，情在于斯?！泵苡阎g，不必隱晦，袁枚的這份退隱表白可謂是推心置腹。

二、“善戲謔兮，不為虐兮”

袁枚生性闊達，生活上喜歡瀟灑飄逸，自由自在，而厭惡那些擺起面孔來教訓人的道學先生，雖被人譏之為“佻達”卻樂此不疲。在才力上，他才高氣盛，用筆純熟，氣韻流暢，語言精警達意，讓人讀之如行山陰道上，目不暇接。如《戲招李晴江》：

舊雨不來，杏花將去。仆此時酒價與武庫爭先，足下來車，亦須與東風爭速。不然，則殘紅滿地，石大夫雖來，已在綠珠墜樓之后，徒惹神傷。送行詩呈上，所以多用小注者，恐百世后，少陵與孔巢父交情，費注杜者幾許精神，終未了了故耳。

足下去矣，所手植借園花木，交與何人？何不盡付山中，當作托孤之計？贈花如贈妾，不妨留與他人樂少年也；如不見信，可使歌者何戡，與花俱留。他年仆則曰：“璧猶是也，而馬齒加長?！毙謩t曰：“樹猶如此，人何以堪！”豈非一時之佳話哉？合肥可有詩人否？可將鄙作帶往，教令和成，歸而鐫板，壓之行李擔中，較羊肉千斤，肥牛百只，輕重何如？

短短兩段文字既用了數個典故，又做到恰到好處，不掉書袋，自有一股活潑的靈氣。袁枚少年時即有超俗之舉，山居多年，更以經史自娛，喜歡調笑戲謔，他曾坦言自己“善戲謔兮，不為虐兮”。他的這一個性在尺牘中也有所表現。

《乞上元令李竹溪釋枷犯》就是一篇奇文，這種文字在乾隆時代恐怕只有袁枚才能做得出。文中說自己過北門橋時遇見一位剃頭匠因賭博而被帶枷示眾，其人“嫣然少年，饒有姿媚”。于是他動了惻隱之心，向縣令求情道：“……可見天性好賭，自古有之。王侯將相且然矣，況里巷子弟乎？且造物雖巧，生人易，生美人難。談何容易，于千萬人中，布置眉目，略略妥當，而地方官不護惜之，反學牛羊，從而踐踏之，忍乎哉？”并引用了唐人詩來為此少年說理：“休將兩片木，夾殺一枝花?！?/p>

只因人貌美，而為犯法之人求情，已屬奇矣，更有意思的是，該少年釋放后被允許在袁枚頭上一試其技，袁枚又寫了一封信給該縣令：

荷校者來，仆擁髻而出，急令沐剃，誰知奏刀茫然，發未落而頭先傷，竟是以怨報德！方知彼固店家之酒旗，以貌招，以體薦，而非以伎奏者也。磁能引鐵，而欲其牽瓦也，不亦難乎？且諦視之，貌亦不佳，自覺前書之無謂。雖然，彼雖伎不佳，貌不佳，而能遇霧里看花之老叟，又能遇肯聽下情之好官，則其流年月建，固已佳矣！順天者昌，于余心終無悔焉。特再布知，同為一笑。

此信是對上一封信的修正呢，還是要把這個幽默進行到底呢？以老叟之年而為自嘲之語，在隨園行來，當不難矣。洪錫豫《〈小倉山房尺牘〉序》說袁枚的尺牘“信手任心，謔浪笑傲，無所不可”，讓人“讀之意趣橫生，殊勝蘇、黃小品”，是符合作品實際的。

三、金剛怒目，哀民多艱

袁枚《題竹垞〈風懷詩〉后》（《小倉山房詩集》卷九）云：“尼山道大與天侔，兩廡人宜絕頂收。爭奈升堂寮也在，楚狂行矣不回頭?！北砻髁俗约翰获Z服的浪子情懷和強烈的反叛意識。他把這種思想灌注到他的尺牘中，使其中充滿了強烈的批判精神。

《復似村》中袁枚針對賈似村譏其“薦賢太濫”的批評，答道：“仆平生最愛武三思一語，道‘我不知世上何者為善人，何者為惡人。但與我善者即善人，與我惡者即惡人’。此種見解，今之大賢君子，往往皆然。即古之程朱，亦未免蹈此病，第不肯如三思之直捷說出耳?！?/p>

袁枚的這段話，雖有偏激之嫌，但可說是對傳統是非善惡觀念的一種顛覆。在他那個時代，袁枚能夠毫不掩飾地把自己最真實的想法加以率直的表露，體現出常人所不具備的勇氣。

袁枚由科舉而入仕途，雖然只做過幾任縣令，但在任上卻頗有政聲。對于做官，他有自己的一套理論。對當代官員的一些昏庸的做法，他在《覆江蘇臬使錢玙沙先生》中批評道：“今人不明之是求，而先廉之是求；不知不明而廉，不如其不明而貪也。不明而貪，貪，即其醫昏之藥也，貧者死，富者生焉。不明而廉，則無藥可治，而貧富全死于非法矣。今人不明之是求，而先勤之是求；不知不明而勤，不如其不明而惰也。不明而惰，惰，即其寡過之一端也，其所枉謬者，月不過一二事；不明而勤，則鹵莽斷割而枉謬者，日且千百事矣！”

袁枚對于人們習以為常的事情提出反駁，反對官員以“清”字自我標榜，認為“不明而廉”不如“不明而貪”，因為“不明而貪”還有藥可醫，而“不明而廉”卻是無藥可醫了。這種見解可謂是透辟獨到。通常認為“清官害人”的理論最早由劉鶚的《老殘游記》提出，其實袁枚在尺牘中已經導夫先路，劉鶚不過是用生動的事例為其作了詮釋罷了。

袁枚曾做過幾任地方官，深知民生疾苦?！杜c金匱令》就是他為遭受屈辱的小民所發出的正義呼喊。袁枚作此信的緣起是他從蔣士銓那里聽到的一樁冤案：金匱令為了博得一個好名聲，不惜對一對相愛偷情的青年男女痛下殺手，“必使玉碎花殘而后已”。袁枚認為金匱令的做法“大殺風景”，心里極為不平，于是作信痛斥之。在信中，袁枚將滿腔的怒火噴薄而出：“足下不為佳人之仁君，而為惡棍之傀儡，是誠何心哉！須知男女越禮之罪小，棍役刁詐之罪大，足下重其所輕，輕其所重，不特無惻隱之心，兼且無是非之心矣！”

值得注意的是，袁枚不僅僅從個人感情出發，斥責金匱令的做法昏庸、不近人情，他還引經據典，列舉了周文王、孔子、孟子等圣賢的例子，并直接引用律文“非親屬不許捉奸”來警告金匱令，說明金匱令此舉與法有悖。文章極有說服力，相信那位金匱令看后定當啞口而汗顏?！蹲硬徽Z》卷十六中有一篇《全姑》，說的就是這個案子。在小說中，袁枚為那個昏官安排了一個悲慘的結局，其痛恨之心可見一斑。

四、沖破藩籬，憐香惜玉

對于女性美，袁枚有著與世人不同的審美標準。明清之世，正是禮教對婦女禁錮最厲害的時期，當時女性流行纏足，這一殘害健康的變態行為不但沒有引起社會的反對，反而被一些無恥的文人奉為“三寸金蓮”而津津樂道，成為當時女性美的重要方面。袁枚對此非常反感，《答人求娶妾》就是對這種荒謬審美觀的批判與嘲諷。文章一開頭，他就批評對方道：“甚矣，足下非真好色者也！凡有真好者，必有獨得之見，不肯隨聲附和，從古詩書所載詠美人多矣，未有稱及腳者?！苯又冻靶Φ溃骸敖袢嗣咳牖▍?，不仰觀云鬟，先俯察裙下，亦可謂小人下達矣?！赏淞璨ㄎ⒉?，姍姍來遲否？”

對于女性，袁枚并不是只采取一種士大夫式的玩賞態度，而是用平等的眼光來審視她們身上體現出的美，對于那些有才氣、有氣節的女子，他表現出了發自內心的敬重和贊揚。被章學誠罵為無恥的廣招女弟子一事，在袁枚那里卻引以為自豪。在《與汪順哉世妹》（《尺牘·輯補》）中，他說：“今歲清和之日，小住西湖。蒙諸女士不棄衰頹，香車問字，釵光巒翠，照耀書樓，如織女諸星，環聚老人星側?！闭Z氣頗為得意。在他生命中的最后一年，他仍念念不忘眾女弟子，在《答秋帆制府》中回憶道：“居恒悒悒，自覺無俚，不得已而列子好游，來往于吳山越水間。竟有宋子、齊姜，終溫且惠者，姍姍然湔裙捧贄而來，道韞尹堂，班昭問字，數年來竟得二十余人?！北磉_了他對才女的欣賞。明白了他的這種感情，就不難理解他在《金纖纖女士墓志銘》（《小倉山房文集》卷三十二）中對女弟子金逸有才而早亡的深切痛惜了。

袁枚的婦女觀在《答楊笠湖》中表現得也很鮮明。文中說楊笠湖（楊潮觀）因為袁枚在《子不語》中寫他夢到南明名妓李香君而暴跳如雷，作信相責曰：“所稱李香君者，乃當時侯朝宗之婊子也。就見活香君，有何榮？有何幸？有何可夸？弟生平非不好色，獨不好婊子之色，‘名妓’二字，尤所厭聞?！痹秾畹呐u不以為然，認為妓女地位雖低，但那些有氣節的妓女應該受到人們尊重。他說：“然而香君雖妓，豈可厚非哉？當馬、阮勢張時，獨能守公子之節，卻僉人之聘，此種風概，求之士大夫，尚屬難得，不得以出身之賤而薄之?！毕喾?，越是那些自詡為清高之人越可恥，“偽名儒，不如真名妓”，他提醒楊笠湖道：“就目前而論，自然笠湖尊，香君賤矣！恐再隔三五十年，天下但知有李香君，不復知有楊笠湖?！边@與袁枚在《隨園詩話》中所載的刻“錢塘蘇小是鄉親”（《隨園詩話》卷一）之章戲弄尚書的故事很相似，可見這種思想在袁枚的意識深處是根深蒂固的?；蛟S我們不能簡單地下結論，說袁枚提倡男女平等，具有現代意識，但用發展的眼光來看，他的思想在當時無疑是超前的。

五、文兼散駢，清雅可賞

袁枚的尺牘并非達意而已，而是在語言上細加雕琢，使人讀來齒頰生香。他在《答相國》談到自己所獻的食物時說，“味濃則厭，趣淡反佳”，其實他的尺牘與他所獻的食物有同樣的風格，即清淡而有韻味?！洞饍山聘放c《再答尹公》就是很好的例子。二作均為袁枚病中寫給恩師尹繼善的，態度不卑不亢，語句清雅可賞。文曰：

韋把總來，接寄懷詩二章；知夫子得句于風雨橫舟之際，金絲引和，寄托深遠。適窗前有綠梅一株，水仙數種；對之展讀，正與古香冷艷同入襟懷。枚瘧雖痊，而四肢無力，終日曳杖而行，未出柴門一步；借此閉門，與“廿一史”中古人相對，領現在可行之樂，補平生未讀之書。昔有善用其短者，枚亦善用其病，夫子聞之，必為莞爾。（《答兩江制府尹公》）

枚健飯月矣，起居幸如平時；惟形體未充，五十步外不能離杖而行。前蒙夫子遣使問疾，枚欲趨函丈。奈春寒逼人，毛發浙灑，且閉戶半年，一作出山之云，則應酬如麻而起。是以旌旗兩至白門，而野鶴孤眠，竟無迎送；自嘆公門桃李，變作朽木難雕。倘節屆清明，此身與草木同茂，定當先詣平泉，領略時雨春風，以捐除宿疾也。（《再答尹公》）

袁枚尺牘的語言之所以優美，是因為經過了精心打造和錘煉，熔鑄了古文和駢文的優點，又使人讀來而不覺，即如趙樹功《中國尺牘文學史》所說的“披上了駢體的外衣，拽上了古文的尾巴”?！白狭斯盼牡奈舶汀?，這不難理解，因為袁枚是一位古文大家，他在創作尺牘時肯定會不自覺地用一些古文筆法。而“披上了駢體的外衣”，指的是在尺牘中加入駢體文的因素。準確地說，這既是袁枚尺牘的缺點，又是其優點。說它是缺點，是因為在尺牘中加入了太多的駢體因素，有“有意為文”的意思，削弱了尺牘自由揮灑的特點；說它是優點，是因為在尺牘中加入駢體因素，就增加了尺牘的文學可讀性，使它看起來像是優美的小品文。

有學者認為袁枚尺牘的駢體外衣與當時的文學風氣之間有著密切聯系，是很有見地的。袁枚所處的清中葉，正是駢體文“中興”的時代。在這一時期，出現了一大批駢文大家，如胡天游、汪中、洪亮吉等。究其原因，清中葉盡除晚明習氣，復古思潮熾烈，而駢體也是古文體之一種，于是就借此風氣實現了大翻身。另外，當時文網甚密，造成了文人們思想上的禁錮和行動上的畏縮，他們不敢率性而言，只能在形式上另辟出路，追求文章的形式美。袁枚是當時文壇極為活躍的人物，不可能不受到這種風氣的影響。

其實從袁枚對待駢文的態度來看，袁枚讓尺牘披上駢體的外衣似乎是不可避免的。他雖然也輕視駢文，以自己的駢文作品為“外集”，但與那些正統的文人相比，他的態度還算平和。他說：“一奇一偶，天之道也；有散有駢，文之道也?！保ā稌┦稀窗思椅倪x〉》）在《胡稚威駢體文序》（《小倉山房文集》卷十一）中，他也表達了相同的觀點，說：“古圣人以文明道，而不諱修詞。駢體者，修詞之尤工者也?！洝癁E觴，漢、魏延其緒，六朝暢其流。論者先散行后駢體，似亦尊干卑坤之義?！笨梢?，袁枚并不反對駢體，他只是反對在古文中用駢體，認為這種用法有損于古文的純粹，而在半私人化的尺牘中則沒有那樣的限制。尺牘不用擔負載道的重任，適當的摻入一些駢文的因素，不但不會影響尺牘的表情達意，反而會增強它的美感。李英《〈小倉山房外集〉序》中評價袁枚的尺牘“古藻繽紛，大氣旋轉，足冠一朝”，可謂精當。