基于AHP的化工企業危險品TPL服務商評價

丁燕琳

（商洛學院經濟管理學院，陜西商洛 726000）

在強調差異化與高增值服務的今天，企業想要在殘酷競爭下生存，必須以更低的成本以及更高的產品質量吸引消費者，企業自身通過規模經濟創造剩余價值、依靠科技進步和提高勞動生產率降低成本這兩種利潤源的挖掘空間越來越小，利潤開拓也越來越難，故第三方物流（Third Party Logistics，簡稱TPL）隨之發展起來。對化工企業來說，最突出的就是危險化學品的安全與環保問題，隨著國家對危險品監管力度增強、化工物流園區的集聚發展和危險品運輸逐步規范，未來危險品物流市場將保持穩速增長的趨勢，而且物流倉儲設施和專業化服務水平要求更高。未來危險品物流發展要走安全節能、綠色環保的必由之路。季逸清等[1]認為收益和成本因素一定條件下足以讓物流外包企業與第三方物流企業自發合作。薩日娜[2]、李紅霞[3]通過分析企業物流外包的現狀和存在風險，提出相應對策。張潔吟[4]針對危險品貨運的問題認為與可靠的第三方合作伙伴合作非常重要。徐剛[5]、黃陽[6]、陳歡等[7]、王魯萍等[8]就如何優化選擇第三方物流供應商，運用不同方法嘗試構建第三方物流供應商選擇評價指標體系。HWANG T 等[9]、WAN Q Y 等[10]采用不同分析方法探討物流外包的外部壓力、內部能力和交易屬性如何協同影響資產型和非資產型物流外包的程度。YANG B等[11]建立了制造企業與第三方物流企業物流外包合作的支付矩陣，并對外包進行動態分析，提出了制造企業和第三方物流企業的改進措施。上述文獻大多只是從物流企業角度或針對廣義的物流績效對評價指標的重要性排序，與危險品物流相關的內容很少，而且多是關于運輸路線優化問題，但危險品TPL服務商評價方法的實踐探究存在著空白。我國現有危險品物流管理的具體操作方式更多是直接套用普通物流實踐中的方法，相關領域的理論知識和實踐經驗幾乎處于空白狀態。由于我國危險品運輸從業人員多，專業技術水平和運輸設備條件參差不齊，導致危險品物流效率低下并存在嚴重事故隱患等問題?；ゎ惼髽I的生產離不開危險品，而危險品的儲運選擇有限，安全性要求更為嚴格，包括處理殘渣廢置物復雜等問題都需要專業性更強的TPL服務商進行運作。本文將通過層次分析法構建綜合指標體系，為化工企業危險品TPL服務商評價提供參考意見。

1 K化工企業的概況

K化工企業成立于1976年，是一家專門從事表面處理、研發特種新材料和環保涂料的企業。公司經過44年的發展，現已擁有足夠的專業經驗和地位。公司注冊資本1043萬元，建筑面積5萬平方米，員工500多人，擁有國內最為先進的各類自動生產流水線40多條，年加工各種涂料飾件產能達千萬多件。目前經營各類五金涂料，汽車用涂料和環保涂料等。K化工企業具備當今先進的面漆處理、檢測盒試驗設備以及配套、處理設施，涉足多個與國民經濟重要領域相關的汽車、鐵路、五金等加工行業及多個領域。其發展過程中的主要變化包括：營業額由數十萬增加到近千萬；客戶數量由原來的寥寥幾家到如今的幾十家；業務覆蓋范圍由原來的一個省到如今的十多個省等。

從K化工企業物流業務來看，由于自建車隊配送和能力有限，遠程運輸會使得自營物流的運輸成本過高，單靠自營物流很難完成全國范圍內的物流業務，故K化工企業將一些遠途物流業務外包給專業的物流公司，周邊較近距離的短途運輸則仍由自己的車隊承擔。在采購物流中，對于特殊的危險品物流業務，公司沒有特殊的車輛等設備，故一直都由其供應商完成配送任務?？梢奒化工企業現采用的是自營和外包共存的混合物流策略，企業的危險品物流主要存在于原材料采購、產品生產以及廢棄物處置環節，企業目前無法承擔這類特殊產品的物流業務，采購危險化學品都是由各自的賣家通過不一樣的配送服務完成其物流業務，對于產品加工完之后產生的固體廢棄物，也是由專門的危險廢物處置公司對其進行轉移和處理，所以各危險品供應商和處置公司可憑借其專業化的特殊物流服務能力變相提高運費，從而增加了K化工企業的危險品物流成本。

2 研究方法與數據來源

2.1 層次分析法

層次分析法簡寫為AHP方法，該方法的精髓在于將復雜的決策問題層次化。

2.1.1 建立層次結構模型

把決策問題按總目標、子目標、評價標準、具體措施的順序分為三層：最高層（目標層）、中間層（準則層或約束層）、最底層（方案層）。低層次的因素影響并隸屬于高層次的因素，形成一個從上至下的遞階層次結構。

2.1.2 建立各層次判斷矩陣

把準則層中處于同等地位的因素進行兩兩對比，按照表1中的對比標度含義，將各指標之間的重要性程度通過打分的方式體現出來。

表1 對比標度的含義

所有因素對比完后，構建形成判斷矩陣A，算法為：

將A列向量歸一化得到矩陣B，按行求和得C=(C1,C2,…，Cn)T，再將C歸一化得W=(W1,W2,…，Wn)T，并求得 λmax。

2.1.3 層次單排序及一致性檢驗

1）計算一致性指標CI

其中λmax為判斷矩陣的最大特征值。

2）查找一致性指標RI，計算一致性比例CR

當CR＜0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正。

2.2 危險品TPL評價指標體系的構建

在選擇危險品TPL服務商評價指標時，借鑒了國內外學者研究，選擇企業實力、物流成本、物流服務質量作為一級指標，并在考慮危險品物流的基礎上加入安全性指標。結合化工企業危險品的實際物流業務，對二級指標進行一定修改。

物流業務外包會考慮選擇物流運輸網絡覆蓋率廣、年運載能力強的TPL服務商，故在企業實力指標下又引入了“運輸范圍和運載能力”指標。該指標可以通過物流公司的運輸服務網絡覆蓋率以及年?；愤\輸總噸數來考察。

其他條件相近前提下，企業傾向于選擇付款時間比較寬裕、付款條件較優惠的TPL服務商，故在物流成本指標下引入“付款條件”這一指標。為了使一級指標名稱能夠概括所有二級指標，將物流成本改為“成本經濟性”指標。

體現服務質量常見的指標有物流運作準確率、物流運作速度、貨物殘損率、交流溝通質量等[12]，本文借鑒并將其描述為準確性、及時性、完好性。此外引入了“客戶滿意度”體現客戶對物流企業的服務質量的綜合評價?！翱蛻魸M意度”指標用表示滿意的被調查企業數量與被調查企業總數量的比率衡量。

體現危險品常見的指標不多，參閱并借鑒了危險化工品行業對安全性指標的細則要求，歸納出了“事故應變和處理能力”“安全培訓”“安全事故記錄”“危險品安全操作說明”作為安全性下屬的4個二級指標。

最終得到4個一級指標和16個二級指標，見表2。

表2 化工企業危險品TPL服務商評價指標體系

2.3 數據來源

數據主要來源于K化工企業。為了使該評價指標體系更加貼合K化工企業實際情況，用德爾菲法進行數據的采集，通過與企業管理人員訪談與交流[13]，對各指標進行打分。參與本次打分的專家組分別由K化工企業營銷部、采購部、倉管部門經理級別及以上的管理人員以及供應鏈總監組成，各成員根據自己的知識和經營對指標的重要程度進行打分。

3 結果與分析

3.1 K化工企業危險品TPL服務商評價一級指標賦權

K化工企業營銷部等各人員對一級指標進行相互排序、評價，最終意見結果見表3。

由表 3可知，CR=0.0263＜0.1，滿足一致性要求。表3可見，影響K化工企業危險品TPL服務商評價的一級指標中，企業實力、成本經濟性、服務質量、安全性所占權重分別為10.80%、29.30%、18.72%、41.18%。即安全性會作為首要考慮因素，其次考慮成本經濟性，第三位考慮服務質量，最后考慮企業實力。并且首位安全性因素和末位企業實力因素權重相差較大，并且各個具體的二級指標權重比還需進一步判斷。

表3 K化工企業服務商評價一級指標判斷矩陣和權重

3.2 K化工企業危險品TPL服務商評價二級指標賦權

3.2.1 A1指標中各因素權重確認

評審專家對K化工企業實力的相關指標的評價結果，見表4。

由表4可知CR=0.0294＜0.1，滿足一致性要求。表4可見，影響K化工企業進行危險品TPL服務商評價的實力指標中，注冊資本、物流設備、運輸范圍和運載能力、信息技術水平、企業信譽和文化所占權重分別為3.79%、25.31%、49.00%、15.44%、6.46%。按權重排位依次為運輸范圍和運載能力、物流設備、信息技術水平、企業信譽和文化、注冊資本，其中排在一位的運輸范圍和運載能力在企業實力指標中所占比重已近半，即在企業實力判斷時，運輸范圍和運載能力的影響程度最大。

表4 K化工企業實力指標判斷矩陣和權重

3.2.2 A2指標中各因素權重確認

評審專家對成本經濟性的評價結果見表5。由表5可知，CR=0.0655＜0.1，滿足一致性要求。表5可見，影響K化工企業進行危險品TPL服務商評價的成本經濟性指標中，影響力最大的是運輸成本，單項占比已經達到75%，即成本經濟性判斷時，首要考慮的是運輸成本，其他成本影響程度次之，影響程度最弱的是付款條件。

3.2.3 A3指標中各因素權重確認

評審專家對服務質量的相關因素的評價結果，見表6。

表5 K化工企業成本經濟性指標判斷矩陣和權重

表6 K化工企業服務質量指標判斷矩陣和權重

由表6可知，CR=0.0126＜0.1，滿足一致性要求。表6可見，影響K化工企業進行危險品TPL服務商評價的服務質量指標中，按考慮的先后順序依次為準確性、及時性、完好性、客戶滿意率。在服務質量評價時，其中的準確性權重占比過半，起主要作用。

3.2.4 A4指標中各因素權重確認

評審專家對安全性的相關因素的評價結果見表7。

由表7可知，CR=0.0171＜0.1，滿足一致性要求。表7可見，影響K化工企業進行危險品TPL服務商評價的安全性指標中，事故應變和處理能力、安全事故記錄情況、標準化危險品安全操作說明、安全培訓的影響程度依次減弱。事故應變和處理能力在安全性指標下，權重占比超過了50%，即在K化工企業判斷TPL服務商安全性中起到最關鍵作用。

通過匯總上述判斷矩陣所求得的各評價指標的權重，得出K化工企業危險品TPL服務商評價指標權重表，見表8。

表7 K化工企業安全性指標判斷矩陣和權重

表8 K化工企業TPL服務商綜合評價

分析表8中的一級指標可知，權重最高的安全性指標達0.4118，次之成本經濟性指標占0.2930，這兩大指標權重之和高達0.7048，可見，K化工企業在選擇危險品TPL服務商時，尤其看重其危險品物流的安全性特別是事故應變和處理能力以及整個物流服務的過程中產生的成本。

進一步分析表8中的二級指標可知，16個二級指標在整個評價體系中權重大小排名前五位的指標依次是事故應變和處理能力、運輸成本、準確性、安全事故記錄、危險品安全操作說明。在整個評價體系中占比前五位的二級指標里安全性方面就有三個，首位的事故應變和處理能力權重占比就達到了22.33%，而在TPL服務商選擇時考慮的運輸成本，其在整個評價體系中所占比重超過了1/5，在評價體系中僅次于安全性中的事故應變和處理能力，排在第二位，兩者占比在整個服務商評價體系中已近45%，結合K化工企業在一般產品物流外包時追求低成本的現象以及對公司危險品TPL特殊性要求來看，該指標的設置是符合企業物流需要的。

4 討論與結論

化工企業進行危險品TPL服務商選擇時首要考慮其安全性。對K化工企業來說，安全性在一級指標中占比達到了41.18%，其中對物流企業事故的應變能力和處理能力、近期事故發生率及其詳細記錄情況、標準化危險品安全操作說明這三個方面都是較為重要的因素，三者在二級指標中比重依次為54.23%、23.33%、13.97%，在整個評價指標體系中所占比重排序分別為第一、第四、第五位。在整個評價體系中，占比前五位的二級指標里，安全性方面就占了60%，可見其重要性。TPL服務商選擇時，其次考慮的成本經濟性指標中，則主要看中運輸成本，其在整個評價體系中占比20%以上，排在第二位，僅次于安全性中的事故應變和處理能力。對于服務質量指標，較為看重物流服務的準確性和及時性，在評價體系分別占比10.75%、4.16%。而企業實力指標中，則傾向于關注物流企業的運輸網絡范圍和物流運載能力，在整個評價體系中所占比重分別為5.29%、2.73%，從數據看明顯低于前五位的二級指標。雖然這樣的結果有些理想化，但大致方向還是與大多數企業危險品物流選擇要求相吻合，即化工企業進行危險品TPL服務商評價時，盡可能會先滿足危險品物流的高安全性和低成本兩大條件。未來化工企業進行危險品TPL服務商評價時，可先由市場和服務商的公開性資料初步建立TPL服務商庫，之后根據自身的危險品物流需求、經營戰略計劃等，結合危險品TPL服務商評價指標體系進一步篩選和判斷，以達到企業非核心業務外包，核心業務投入最大化，核心競爭力最大化的目標。

在選擇危險化學品TPL服務商評價指標時，借鑒了眾多權威學者所研究的物流服務商評價指標體系，并結合K化工企業的危險品物流的特點，尤其在考慮安全性之后對二級指標進行一定修改，最終確定了4個一級指標和16個二級指標，該指標體系對化工企業選出合適的危險品TPL服務商具有一定的指導作用。但是沒有在選取指標之前通過SPSS軟件對其進行信度分析、效度分析和因子分析，故在指標選取方面可能存在一定程度上主觀因素的影響，指標的合理性和影響因素有待未來進一步探索。