書法類專業碩士（MFA）培養中的幾個問題

⊙ 祝帥

筆者并沒有直接指導過書法類的藝術專業碩士（MFA），但自從2012年開始指導設計類藝術專業碩士（MFA），2015年開始指導新聞傳播專業碩士（MJC）以來，已經培養各類非學術型（以下簡稱“學碩”）的專業類碩士（以下簡稱“專碩”）畢業并獲得學位者十余名，關于專碩培養積累了一定的經驗和教訓。與此同時，筆者還曾參加過北京大學藝術學院、中國藝術研究院研究生院、首都師范大學中國書法文化研究院等兄弟院校的書畫類專碩的面試、開題、答辯等多個培養環節，也主持或參與過多次書法類博士論文的答辯，近年來受教育部學位中心委托評審書法類MFA及博士的論文，對書法領域的培養及學位授予情況亦有一定程度的了解，因此很樂意發表自己一些不夠成熟的管見。

一、設置書法專碩之必要

首先，對目前國內書法類研究生分為專碩（MFA）、學碩的做法，筆者是深表認同的。原因是，近年來書法專業的碩士招生越來越多，顯然社會上并不需要這么多書法學術研究人才，但同時這些人才又有深造更高學位的主觀意愿和客觀必要，因此在同樣授予碩士學位的前提下，將其與學術研究型的學位進行區分，稱之為MFA，是符合培養定位的。

在西方，學術型的碩士肯定是需要在獲得碩士學位后繼續攻讀博士學位才算是完成學業，否則只是“半成品”——既無法在高校中獲得教職，又無法進入業界工作。正如法學碩士畢業以后不能直接當律師，只有法律碩士才可以一樣。但專業型碩士（MFA、MBA、MJC等）則可以在業界就職，極少有繼續攻讀博士學位的情況。因此，國內外很多研究型大學的一個趨勢，就是學術型碩士招生越來越少，或改為碩博連讀，但專碩招生量則居高不下。與此相聯系，“學碩”和碩博連讀在培養期間，需要側重于學術研究，至于字寫得怎么樣、寫不寫字完全是個人的事情，與學術能力沒有直接的關系，甚至有沒有書法創作的經驗都大可不必做要求。但是專碩則不然，理想地看，專碩可以不寫論文，而是以作品、創作等申請畢業考察，對其創作能力提出可以量化的要求。筆者所在的北京大學，藝術類MFA的畢業考察形式就不是碩士論文，而是畢業創作，這一點是符合藝術類專碩（藝術碩士，或簡稱“藝碩”）的培養要求的。

問題在于，據筆者觀察，目前國內專碩的培養定位并沒有這么清晰。一些院校沒有學術型碩士學位授予權，只有專業學位授予權，所以把全部的專碩都當成學碩來培養；還有一些院校雖然同時擁有學碩和專碩的學位授予權，但在具體教學中統一用論文考察的學術標準來考核，而沒有體現出專碩的特點。當然，從筆者參與答辯和教育部平臺匿名送審的書法類專碩論文的完成情況來看，其中不乏一些完成質量很高的論文，單純從論文完成質量來看甚至完全看不出專碩和學碩的差別，但應該說出現這種情況是不正常的。雖然目前國內的書法類碩士研究生的培養中專碩、學碩的區分不夠明顯，學生在選擇報考哪種學位的時候常常是從學費、招生名額、學制等外部因素來考慮（或是被調劑）的，在一般人眼中甚至以為都是“碩士”而沒有區別，但長遠來看，模糊這兩種學位的定位對于學生的長遠發展是不利的。隨著我國研究生教育改革不斷推進和深化，與國際接軌是在所難免的趨勢，試想如果有專業碩士出國深造繼續攻讀博士學位，或者在國外找工作時，就會有很多難以預料的障礙。

從目前國內的書法專碩培養，以及筆者所了解的有限的情況來看，中央美術學院的做法是可以借鑒的。中央美院在書法類研究生招生方面，有兩個院系分別參與。其中，中國畫學院招收的書法類碩士就是專碩，自從我國設置專碩以來先后招收此類書法專碩的導師有王鏞、劉彥湖、徐海等人；而同時該院人文學院招收的書法碩士就是學碩，導師有邱振中、劉濤、尹吉男等人。從畢業的情況來看，中國畫學院的畢業生必須在提交用于答辯的畢業論文的同時參與畢業展覽，畢業成績是通過一定比例對創作和論文的成績進行綜合的評價，其中創作的比例要高于論文；而人文學院則全部根據論文來評價，學生是否從事書法創作不做要求（當然大多數時候，書法類學碩／博士往往個人也會從事創作）。

接下來的問題就是，書法類專碩的“寫字”能力和水平應該如何評價？筆者認為，這首先應該體現在定位方面。并不是像啟功先生問歐陽中石先生的那個問題（“什么樣的字是碩士水平”）那樣，而是一種廣義的書法創作能力——包括書法創作能力，也包括書法策展、書法鑒定、畫廊經營管理、文化創意產業開發等更廣泛意義上的“實踐”能力，而學碩則無疑就是從事史論研究。此外，應該體現在課程方面，專碩的課程應該是以案例、應用為主，史論類課程即便有，比例也應該很低，學碩則與此相反。最后體現在考核方式方面，專碩的畢業考查形式，可以是書法創作，也可以是與書法相關的文化產業開發、營銷策劃、經營實務等，至于是否需要論文（或者類似論文的創作心得、策劃案等）以及所占比重，各校則不必強求一致，而學碩則無疑就是通過論文考查。在這方面，書法類專碩與學碩的區分，不妨參考法學院的“法律碩士”與“法學碩士”，或是管理學院的“工商管理碩士”與“管理學碩士”的區別。筆者認為，這樣的話，長久以來，書法類研究生究竟是應該側重于實踐能力還是學術能力提升的問題也會迎刃而解。只要在書法創作、書法鑒定、書法經營管理、書法策展、書法文化創意等任何一方面有一技之長，都可以認為是書法專碩的培養方向和目標。

至于時至今日，還有學者反對設置藝術專業碩士，以及一所學校是否該上書法專業碩士教育，則見仁見智，支持者有之，反對者亦有之。其實，就書法本科教育而言，應該是爭議最大的。原因是，盡管書法專業本科教育已經是既成的事實，但學科目錄上至今沒有書法專業的字樣。時至今日，藝術學成為學科門類，美術學也已成為一級學科，但一級學科中并沒有“書法學”，而美術學一級學科下面又遲遲沒有設置二級學科。既然名不正，自然言不順，至于各高校管理者關心的就業問題，自然也在考慮的范圍之內。其實，關于高校與書法的親密接觸這個話題，很多關鍵的問題取決于學校領導。一所學?？梢圆辉O書法甚至藝術實踐類專業，但學校領導一定要有藝術的常識甚至高水平的藝術鑒賞力，要接觸包括書法界在內的藝術界的頂尖藝術家。

二、“專業碩士”的核心競爭力

然而，行文至此，以上所謂的“書法專碩”其實只是一個約定俗成的提法，在我國的學科目錄中并不存在什么“書法專碩”，而只存在“藝術專碩（書法方向）”。這些年來，書法界關于書法上升為一級學科的呼吁可謂甚囂塵上。但是，所謂“一級學科”“二級學科”的提法，其實僅限于學術類碩士和博士研究生的招生。至于“專碩”則只有專業目錄，而不應用國務院學位委員會的學科目錄。對應地，我國除了有一級學科美術學的學科評議組、教學指導委員會外，還設有藝術專業碩士教學指導委員會?？梢哉f，“學碩”和“專碩”在制度方面是兩個系統，但無論是“學碩”中的“一級學科”“二級學科”，還是“專碩”中的“招生專業”，都沒有直接出現過“書法”的字樣。所謂“書法碩士／博士”“書法專碩”只是招生院校自定義的培養方向而已。

這種情形的背后，與有關“書法是不是一種專業”的爭論有直接的關系。我國現行的學科目錄是借鑒了西方現代以來的“學科”觀念，而不同于傳統的“六藝”。這樣一來，很多中國特有的文化資源在進入現代高等教育之后，就要在西方界定的學科目錄中尋找對應物，如京劇、昆曲等被劃入“戲劇影視學”，而“書法”則被列入“美術學”，否則難以在西方設定的學科范疇內建立話語權。對此，盡管現在一些高校成立了“書法學院”，書法專業的本科招生也是既成的事實，但其實時至今日，在我國教育部制定的高等院校學科目錄中，就連“藝術學”上升為學科門類后，都沒有出現過“書法”的字樣。各校所招收的書法專業，其實都一直是作為美術學的附庸出現的，在爭取各種美術學類的資源（如核心期刊、長江學者、重大項目等）時常常不會被優先考慮，更不用像其他學科那樣說什么“與國際接軌”了。這種情形，與我國在群眾文化領域并列設立與“美協”平級的“書協”的做法大相徑庭。

說到“書法是不是一種專業”這個問題，還需要回溯一番歷史。我國的書法本科教育起源于20世紀60年代初的浙江美術學院（中國美術學院）。起初潘天壽的想法是，書法在中國的傳承不能中斷，每年哪怕只招收幾個人，但要讓這個傳統傳下去。于是，第一屆書法專業本科生在浙江美院應運而生?？上в捎诒娝苤脑?，好景不長。20世紀60年代浙江美術學院書法專業的建立應該說與潘天壽的個人堅持是分不開的，同時期北京的中央美術學院就沒有開出這樣的先例。這種情況一直影響到后來的書法專業碩士招生，我國第一屆書法專業的研究生招生則是1979年，還是在浙江美院。這一屆研究生無論是導師陣容還是學生成績都是有目共睹的。除了浙江美術學院，當時培養書法專業人才的中央美術學院、南京藝術學院等，都沒有專門的書法師資，而是書法、繪畫、篆刻一起教。

到今天，圍繞著書法教育，爭論仍然沒有平息的跡象。書法本科招生屬于美術類，但卻和“美術學”專業一樣，是僅有的兩種不需要通過各省“聯考”的美術類，也是唯一的一種不需要通過繪畫基礎測試的美術實踐類專業。這就造成了這樣一種現象：書法、美術學等專業本身門檻設置過低，以至于很容易讓一些“文改藝”或者其他專業的考生鉆了空子，即不需要按照這門專業的特點特別備考，僅須根據自己以往習字的經歷就可以輕易考取。在美術院校中，書法專業也很像一些另類：既不是美術學這樣理論類的專業，又不用畫畫。2001年前后，中央美院曾經進行過本科實踐類不分專業的改革，即統一設立“基礎部”，一年級學習素描色彩等造型藝術共同的基礎課，二年級才分入國畫、油畫、版畫、雕塑、書法等不同專業?？墒莾H僅由于書法專業的存在，就使得這場改革不到一年就以失敗告終。

時至今日，我們并不能夠通過量化或者質化的任何一種手段，清晰地分辨出哪些人受到了專業的書法教育，哪些人沒有受到專業的書法教育。如果是以中國書協的“國展”作為一種衡量標準的話，很多書法專業的博士也入選不了“國展”，反而很多“國展”“蘭亭獎”獲金獎的選手并非出身于書法專業——他們很可能大學都沒有上過，談何“書法專業”？況且很多書法專業的師資，自己就不是書法專業出身。中央美術學院中國畫學院劉彥湖教授就是我們討論專業書法教育師資時的一個有些特別的個案。他本科是學物理的，沒有讀過碩士，按照國家規定本科畢業六年之后可以直接考博，他考的是埃及文字的博士。筆者曾經在國家圖書館專門檢索過劉彥湖博士的博士論文。他的博士學位為世界史專業方向，以英文撰寫完成，其學科方向跟藝術專業都沒有關系，更不用說“書法博士”了。至于本科學習無線電通信工程、計算機等非藝術類甚至非文科專業考上書法博士的人更是不勝枚舉。為什么一個工科背景的人可以輕易轉入書法專業博士學習甚至任教，卻很難轉入美術學其他專業？反之，如果一個人本科學習的是書法專業，卻很難考上無線電通信工程、埃及學或者計算機專業的研究生？

其實，比起本科教育，書法的研究生教育更加泛濫。北京只有四五所大學有書法本科專業，但以各種名目招收書法碩士研究生的卻難以統計。原因是，書法碩士研究生的招生不一定在美術學的名目下，很多文學、史學、考古學、設計學等相關專業都可以招收書法研究方向的碩士研究生，甚至各招生單位可以自主設置學科授權點。于是全國范圍內，各種名目的書法碩士應運而生，有依托于地理學碩士點的“書法地理學”，有依托于管理學碩士點的“書法藝術管理”，有依托于心理學碩士點的“書法心理學”，還有依托于傳播學的“書法國際傳播”……不一而足。招生的名目又分為“科碩（學碩，三年制）”和“藝碩（專碩，兩年制）”。還有各種科研院所，沒有本科教育，卻可以大量招收碩士研究生。筆者在多所書法專業碩士研究生培養機構論文開題、答辯時發現，有的導師指導的書法專業碩士研究生竟多達數十人。書法博士的招生數量雖然遠少于碩士，但上述問題仍然不同程度地存在。

當然，書法專業教育的成績也是有目共睹的。筆者的看法是，當今書法教育蓬勃發展，但當代書法創作和書法理論研究卻并沒有與專業教育的“大躍進”同步發展，其原因在于，如果沒有書法教育的推波助瀾，這些年來的書法創作和書法理論研究很可能還會更落后。只是，學科與社會應該保持一定的距離，并不是所有藝術領域都需要在大學學科設置中表現出來，例如我國有中國曲藝家協會、中國雜技家協會、中國攝影家協會，但人們顯然知道“曲藝”“雜技”“攝影”等還算不上“學科”，充其量只是一些研究領域。新學科設置也并非本專業人士一廂情愿就可以拍板的，而是需要國家教育行政管理部門的專家、學者跳出專業利益，從整體布局角度來科學調研、深入考量的。

因此，筆者認為書法專業教育還是有成績的，只是就創組而言，這種成績還很不夠，“專業”的教育培養出來的“專業”水準人才的成材率太低。書法專業教育需要重新設置門檻，調整教學體系和評價標準。專業不等于職業，書法專業培養出來的大多是職業的書法工作者，而未必是專業水平的書法家；相反，很多“專業水平”的書法家未必經歷過“專業教育”。一個以公務員為職業的書法家的專業水準，未必比一個在少年宮教書法的職業書法工作者差。在未來，很可能一流的書法創作和書法理論研究人才梯隊是這樣構成的：他們不一定是書法專業教育出身，但一定有靠近書法的相關專業，如文學、史學、藝術學的博士學位；他們不一定專門從事職業的書法研究和書法教育，但能夠拿出一流的書法研究成果，與職業的書法人士相對話。那時，“專業”將回歸它的本義：專業是一種價值判斷，而職業則僅僅代表一種經歷，僅此而已。

那么，書法類專業碩士的核心競爭力何在？筆者認為，不應該把書法專業碩士的“專業”狹義化地理解為創作實踐的“專業”，那是當代藝術教育都無法保障的。例如，中央美院都不能保證把自己的學生“培養”為一個藝術家。相反，近年來該校大量設置文物修復、博物館學、藝術教育、藝術管理、美育、設計、建筑等可以量化培養的新興學科方向，而對于傳統的創作實踐教育來說，中央美院的優勢就在于提供一種立體的藝術氛圍。因此，書法專碩的核心競爭力，就體現在不同實踐方向的核心課程模塊的設置上，對此不同的院?？梢赞k出不同的特色。例如，對于工商、財經類大學的書法專碩，就可以強調藝術品鑒藏、經營、管理等課程模塊，為美術館、畫廊、拍賣行培養急需的專業人才；對于傳媒類高校的書法專碩來說，就可以側重設置書法編輯、書法出版、書法新聞及書法國際傳播等方向的課程，培養精通傳媒實踐的書法專碩。至于師范大學的專碩培養側重于書法教育，美術學院的書法專碩培養側重于藝術創作等，更是已經有廣泛的實踐。

總之，書法專碩應該結合院校的歷史、地域、學科等特點和優勢，不是一味地搞綜合，進行低水平重復建設，而是突出不同的“實踐”能力的培養，都是書法專碩培養中應該加以強調的核心競爭力，而這些都是“書法專碩”的“題中應有之義”。否則，把書法專碩等同于書法學碩，一味強調書法史研究和論文寫作，那么也就背離了把書法方向的學碩、專碩區別設置的初衷了吧。

三、專業碩士與專業博士的銜接問題

如上所述，書法專碩是一個獨立的學位，也是實踐類的最高學位，畢業后可以直接就業。但書法學碩則不同，學碩必須接著讀完博士，一個人的教育才算是完整。但鑒于這些年來很多書法專碩畢業也去考博，在社會上“專碩”也被理解為低于博士的一個學位等級，因此接下來本文附帶談及專碩與博士的銜接，以及未來設置書法類“專業博士”的相關問題。

這些年來，有關書法類博士的宣傳、討論和質疑從未平息。這是因為相對于書法本科，書法類博士是一種新生事物。美術院校雖然有博士點，但長期以來，博士招生僅限于美術史論類專業，書法這樣的藝術實踐類專業最高學位就是碩士。書法專業開始招博士，還是1993年歐陽中石（限于體例，以下一律略去敬稱）在北京師范學院（今首都師范大學）開始的。另外，1998年，歐陽中石開始在首都師范大學招收書法博士后研究人員。但是，目前書法類的博士招生，仍然屬于“學術型”的博士，即以書法為研究方向的學術理論類，尚不存在正式的“專業博士”。所以，目前很多場合以“博士學位”作為衡量創作實踐的標準的做法，其實是沒有科學依據的。

在西方，“專業博士”的設置由來已久，如法律博士（JD）、工商管理博士（DBA）、設計博士（DD）、教育博士（Ed.D）等，以此區別于學術型的博士。目前在我國教育學等領域，也已經設置了和“藝術碩士”類似的專業博士學位。但在藝術領域，博士培養尚沒有區分“專業型”和“學術型”，也就是說，目前我國藝術類的博士，是統一按照學術型的標準在招生、培養和授予學位的。

書法博士的水平不體現在創作上，而體現在研究方面，那所謂“實踐類”“理論類”博士的區分和不同考查方式（前者除畢業論文外還需要畢業創作）又是如何呢？當然現在的書法博士的培養，主要都是做理論的。即便是美術學院，也不存在只從事創作的書法博士，所謂書法博士都是理論類的。分書法理論和書法實踐的博士，嚴格說是不科學的，國家的教育制度里面，博士就是要通過論文答辯獲得學位的，也就是說只要是博士，都要通過論文答辯，其實都是理論博士。

但繼首師大之后，美術院校在博士層次的論文研究方向中區分“理論”和“實踐”，進而被社會誤讀為招“實踐類的博士”，最初是2000年清華美院張仃開始招收繪畫類的博士。在此之前，中央美院只有美術史有博士，繪畫等實踐類專業最高只到碩士。但是，這種所謂“實踐類”博士仍然只是美術學院內部的一種自發的提法，在國家學科管理層面，不管“理論類”還是“實踐類”，都仍然屬于“學術型”的博士。對于學術型碩博士層面的研究生教育而言，本來就應該側重于理論研究，而不是技法實踐。術業有專攻，因此在技法實踐方面，學術型碩士、博士研究生的動手能力比本科生差，本是應該理解和寬容的正?，F象。在20世紀80年代，我國書法教育最高學位只到碩士，那時候碩士的含金量要遠遠高于今天的碩士甚至部分院校的博士。但是實踐類博士的水平卻并沒有因此水漲船高，又因為打著實踐的招牌，所以可以心安理得地疏于理論訓練。至于本科教育的標準，更是要“水降船低”。這樣的實踐類研究生教育，怎能令人看得起？

因此筆者的看法是，現階段實踐類的博士仍然應該以學術研究的標準來要求。美術學院總愿意把理論和實踐對立起來，似乎人就是分為兩種：一種生來就是搞實踐的，另外一種生來就是搞理論的。殊不知，對于一名研究生而言，應該既是一個搞實踐的，更是一個搞理論的。他要在理論中貫穿他的實踐經驗，也要在實踐中體現出他的理論認知。從導師到學生，都不應該把理論和實踐對立起來。所以在目前的情況下，美術學院教學不是應該強調實踐博士和理論博士教育之間的差異，而是應該強調作為研究性學習的共性，這種研究性學習和所謂研究性創作的能力常常是涉世未深的本科生所不能夠理解的。

至于未來是否應該設置藝術（書法）類的不從事學術研究的“專業博士”學位，專業博士在培養方向上與專業碩士有何區別等，當然也是一些可以討論的問題。筆者的看法是，現在開始這種討論還為時過早，這種討論至少應該建立在藝術（書法）專業碩士的培養充分發展完善的基礎之上。理想地看，“專業型”的藝術（書法）博士專業學位，要么不設，要設就一定要提高專業準入門檻，在人才培養質量方面顯示出與專業碩士的明確區別，才能讓社會上的人不至于對“博士”的頭銜失望，而顯然現在還不是提上議事日程的時候。

結語

以上所說的書法教育，主要是指高等書法專業碩士教育，但在某種程度上，書法專碩教育中面臨的一些問題，也能在書法專業的本科、學碩、博士以及博士后等各個層級中找到共性。指出問題是為了更好地改進。我們的假設是，與20世紀80年代至90年代中國書協一家獨大的情形不同，在多元化的今天，中國書協的作用漸漸退回到了“普及”，其一度通過“國展”“蘭亭獎”等建立起來的“提高”的職能，在21世紀以來逐漸被漸次興起的各層次高等書法專業教育所取代。尤其是專業碩士的培養體系建立起來之后，長久來看，它就應該為書法專業創作、書法管理乃至書法產業等設立一個“專業”的標準。書法專業教育經過這些年的發展本應建立起一個厚實的基礎，但似乎它現在還并沒有完全達到我們的期望。本文所論提出了很多開放的問題，目的也是拋磚引玉，旨在激活和帶動學術界對于相關問題的深入思考。