共同養育者組合因素對3~4歲幼兒家庭共同養育關系的影響

巫筱媛

【摘要】本研究以250名3～4歲幼兒養育者為研究對象，探究共同養育者組合因素對3～4歲幼兒家庭共同養育關系的影響。結果表明，幼兒家庭共同養育關系處于中等偏上水平，養育支持、養育一致性維度在養育者輩分組合和性別組合上存在顯著差異，養育支持、養育認可維度在養育者學歷組合上存在顯著差異。研究者據此提出相關建議。

【關鍵詞】共同養育者;3～4歲幼兒;共同養育關系;影響

【中圖分類號】G616? ?【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2021）1/2-0071-05

共同養育（coparenting）是指養育者在共同養育孩子的過程中，共同承擔養育責任，相互支持?！?〕共同養育關系（coparenting relationship）指家庭中對孩子承擔養育責任的最主要的兩個養育者之間圍繞共同養育孩子形成的多維度的組織關系和情感關系。在帕克（Parke）和伯里（Buriel）提出的家庭社會化綜合模型中，作為家庭子系統之一的共同養育子系統會對幼兒的社會化產生影響?！?〕在共同養育關系的影響因素方面，已有大量研究證實個體因素、家庭水平因素和家庭外環境因素的作用?！?〕然而，共同養育關系作為一個牽涉雙主體的概念，強調的是共同養育者雙方的同時作用，而不僅僅是合作者之一與幼兒的日?；?。共同養育者輩分組合在中國社會呈現出多種樣貌。目前，已有研究涉及家庭中的父母養育以及隔代養育現象，探究父輩共同養育及父輩-祖輩共同養育的現狀?！?〕然而，這些研究多將重點放在共同養育關系對幼兒發展的影響上，較少關注不同輩分組合對共同養育關系本身有何影響?；诖?，本研究擬探究共同養育者組合因素對3～4歲幼兒家庭共同養育關系的影響，以期從共同養育關系的視角出發，為家庭早期教養提供參考。

一、研究設計

（一）研究對象

本研究采取隨機抽樣法，選取來自上海市3所公辦一級園的270名3～4歲幼兒養育者作為研究對象，對其進行問卷調查。本研究共發放問卷270份，回收有效問卷250份，回收率為92.6%。研究對象基本情況見表1、表2。

（二）研究工具

本研究對費因伯格（Feinberg）等人編制的《共同養育關系量表》〔5〕進行了本土化修訂，以測量3～4歲幼兒家庭的共同養育關系水平。正式量表共26個題項，包括養育支持、養育認可、養育一致性和養育沖突四個維度。養育支持指另一位養育者在養育過程中是否為自己提供精神支持和工具性支持，共8個題項。養育認可指對另一位養育者的認可，共6個題項。養育一致性指養育者雙方對于養育孩子的觀點和行動是否一致，共6個題項。養育沖突指養育過程中養育者雙方的沖突與矛盾，包括孩子在場時的行為，共6個題項。量表采用李克特五點計分法，從“非常不符合”到“非常符合”依次為1～5分。經檢驗，量表內部一致性α系數為0.917，各維度內部一致性α系數在0.788～0.880之間，KMO檢驗值為0.910，表明量表整體信效度較好。

本研究采用SPSS22.0軟件對數據進行處理與分析。

二、研究結果與分析

（一）幼兒家庭共同養育關系的總體情況

由表3可知，幼兒家庭共同養育關系的平均分高于理論中值（3分），說明幼兒家庭共同養育關系處于中等偏上水平。養育支持、養育認可、養育一致性維度的平均分均高于理論中值，從高到低依次為養育支持、養育一致性和養育認可，說明養育者認可合作者的教養觀念以及其為自己提供的精神支持和工具性支持。養育沖突維度的平均分低于理論中值，說明共同養育者之間的沖突與矛盾較少。

（二）共同養育關系在共同養育者組合因素上的差異

1.共同養育關系在養育者輩分組合上的差異

本研究以共同養育者輩分組合為自變量，共同養育關系各維度為因變量，進行單因素方差分析。由表4可知，養育關系及養育支持、養育一致性維度在不同輩分組合上存在顯著差異。事后檢驗發現，在養育支持維度上，父輩-父輩組合得分顯著高于直系父輩-祖輩和非直系父輩-祖輩組合。在養育一致性維度上，父輩-父輩組合得分顯著高于直系父輩-祖輩、非直系父輩-祖輩及直系祖輩-祖輩組合。在養育關系上，父輩-父輩組合得分顯著高于直系父輩-祖輩組合和直系祖輩-祖輩組合。

2.共同養育關系在養育者性別組合上的差異

本研究以共同養育者性別組合為自變量，共同養育關系各維度為因變量，進行獨立樣本T檢驗。由表5可知，養育支持和養育一致性維度在不同性別組合上存在顯著差異，男-女組合的得分顯著高于女-女組合。

3.共同養育關系在養育者學歷組合上的差異

本研究以共同養育者學歷組合為自變量，共同養育關系各維度為因變量，進行單因素方差分析。由表6可知，養育關系及養育支持、養育認可維度在不同學歷組合上存在顯著差異。事后檢驗發現，在養育關系及養育支持、養育認可維度上，高-高學歷組合的得分顯著高于高-中、高-低組合。雖然在養育支持、養育認可維度以及養育關系上，中-低學歷組合的得分最高，但因為該學歷組合樣本較少，所以不對該結果作分析。

三、討論

（一）父輩-父輩養育者組合顯示出高水平的養育關系

本研究結果表明，父輩-父輩組合在養育支持、養育一致性維度上的得分最高，顯著高于直系父輩-祖輩組合。一方面，3～4歲幼兒父母較為年輕，作為養育孩子的新手，難免存在一些育兒困惑。在一段積極的婚姻關系中，父母雙方對于養育孩子有相同的目標，可以在共同成長的過程中有效地為彼此提供精神和工具性支持，協力克服具有挑戰性的育兒問題。另一方面，相比祖輩，父輩會更多地鼓勵幼兒的獨立和探索精神，較少樹立自身的權威形象?！?〕這可能導致父輩和祖輩在育兒實踐中存在差異。此外，同輩成長的社會環境和教育環境較為相似，可能表現出更一致的教養觀念和教養行為。

（二）男-女養育者組合在養育過程中更傾向于相互支持

本研究結果表明，男-女組合在養育支持和養育一致性維度上的得分顯著高于女-女組合。在養育支持方面，異性共同養育的理念模式和行為方式能夠起到互補作用，他們可能更傾向于認為對方是育兒過程中不可或缺的照料者，支持彼此尋求滿足孩子需要的最佳方式。在養育一致性方面，受到“男主外、女主內”的社會習俗的影響，我國家庭中作出教養決策的往往是女性，男性在家庭事務中大多扮演聽從者和配合者的角色，養育一致性較高。相反，在女-女組合中，尤其是在婆媳組合中，因為是非血緣關系，所以容易因為有不同的意見而產生沖突，降低養育一致性，導致消極的共同養育。

（三）高-高學歷養育者組合是積極共同養育關系的有力保障

本研究結果表明，高-高學歷組合在養育支持、養育認可維度上的得分顯著高于高-中、高-低組合，說明共同養育者同為高學歷更有利于積極共同養育關系的形成。有研究表明，學歷差異較小的共同養育者有著水平相當的學識儲備和較為一致的思維方式，會產生更多的支持性共同養育行為?！?〕同時，受教育程度較高的父母在家庭互動中有更高水平的支持性共同養育，〔8〕他們常有更加廣闊的心理學、社會學和教育學知識，向內對育兒有自身的體會和反思，向外能夠靈活運用豐富的線上和線下學習資源支持彼此的養育行為。高學歷父母也往往有更為成熟的溝通模式和共情能力，更認可彼此為孩子付出的愛和精力。

四、建議

（一）父母親自教養幼兒，建立彼此關懷的共同養育關系

本研究結果表明，父輩-父輩組合、男-女組合在養育支持和養育一致性維度的得分顯著高于其他組合。男性具有更強大的身體力量、運動能力和冒險精神，女性則具有細心敏感、細致周全的特質以及更高的共情能力?！?〕父親和母親擔負主要的養育責任，不僅有利于共同養育關系的提升，而且有助于幼兒語言交流、認知與推理、情緒與社交等各領域的長遠發展。父母在幼兒成長過程中不可缺位，不應當把養育責任全部交給祖輩或其他人。父母應當圍繞養育幼兒的中心任務形成教育合力，彼此尊重、理解和關懷，對幼兒傾注大量關愛。成熟理智的養育者應當及時發覺、欣賞和認可合作者恰當的觀念和方法，與合作者保持協調一致的步調。此外，養育者也應當敏銳地發現合作者在養育過程中不恰當的言行，并通過換位思考、耐心溝通等方式規避可能產生的養育沖突，構建積極健康、和諧友愛的共同養育關系。

（二）提供提高共同養育關系質量的外部支持

本研究結果表明，高-高學歷組合在養育支持、養育認可維度的得分顯著高于高-中、高-低學歷組合。這可能是因為高學歷養育者在學校教育和社會教育中接觸了很多先進的價值觀念，形成了自己的獨立判斷能力，會通過幼兒園、社會和網絡等主動獲取改善與合作者關系的專業指導。中、低學歷的養育者往往處于較為被動的狀態，在共同養育的過程中可能僅憑借老一輩的經驗處理問題，從而對共同養育關系造成直接或間接的影響。政府和社會應當將提高共同養育關系質量作為親職教育的重要內容。政府應當出臺相關的政策法規，明確和諧的共同養育關系在家庭教育中的重要作用，輔以各項相關舉措。專業部門應當提供多元化、專業化的學習平臺，如通過開辦公辦早教中心、開設親職教育課程等方式，為高養育沖突家庭提供專業干預和支持。社會應當加大宣傳力度，幫助新手養育者了解共同養育的科學理念和方式，營造健康、友愛的家庭氛圍。各方合力方能保障和諧的共同養育關系，為幼兒身心健康成長保駕護航。

參考文獻：

〔1〕MCHALE J P.Coparenting and triadic interactions during infancy：The roles of marital distress and child gender〔J〕.Developmental Psychology，1995，（6）：985-996.

〔2〕PARKE R D，BURIEL R.Socialization in the family：Ethnic and ecological perspectives〔M〕//DAMON W，

LERNER R M.Child and adolescent development.Hoboken：John Wiley & Sons，2007：108-110.

〔3〕王爭艷，程南華.共同養育研究及對兒童適應的影響〔J〕.心理科學進展，2014，（6）：889-901.

〔4〕王燕，錢怡明，李皓燕，等.中國家庭共同養育結構下的“紅臉白臉”行為研究：基于四組人群的數據分析〔J〕.蘇州大學學報：教育科學版，2018，（1）：100-111.

〔5〕MARK E F，LOUIS D B，MARNI L K.A multi-domain self-report measure of coparenting〔J〕.Parenting，2012，（1）：1-21.

〔6〕林青.嬰兒的父母和祖輩的教養方式研究〔J〕.首都師范大學學報：社會科學版，2009，（4）：44-51.

〔7〕GABLE S，CRNIC B K.Coparenting during the childs 2nd year：A descriptive account〔J〕. Journal of Marriage & Family，1995，57（3）：609-616.

〔8〕STRIGHT A D， BALES S S.Coparenting quality：Contributions of child and parent characteristics〔J〕.Family Relation，2003，52（3）：232-240.

〔9〕陳武英，盧家楣，劉連啟，等.共情的性別差異〔J〕.心理科學進展，2014，（9）：1423-1434.

【Abstract】This study took 250 families with children aged 3-4 as research subjects and investigated the influence of co-caregiver combination factors on coparenting relationship. The results indicate that the overall level of coparenting relationship is above medium， there exists significant difference in parenting support and parenting agreement between parents-parents combination and male-female combination， there exists significant difference in parenting support and parenting acceptance between combinations of caregivers with different educational background. Accordingly， several suggestions are provided.

【Keywords】co-caregiver; children aged 3-4; coparenting relationship; influence