新型傷口敷料在壓瘡護理中的臨床應用價值及滿意度分析

石蓮芬

（隆安縣人民醫院，廣西 南寧 532799）

0 引言

壓瘡（Pressureulcers）是由于局部組織長期受壓而導致的組織潰爛壞死現象，多與壓力、營養狀況、血液循環障礙以及皮膚抵抗力降低等因素有關[1]，已普遍存在于多種疾病的康復治療及護理過程中，對其身心健康造成了嚴重影響。而在傳統的壓瘡處理方案中，多以干性愈合敷料護理為主，可有效保證創面在干性環境中獲得愈合，但在實際應用中發現，創面在干性愈合的過程中，極易出現局部脫水的情況，對其上皮細胞的修復造成了一定阻礙，且易導致活性物質的丟失，造成創面愈合的延緩[2]。而隨著臨床研究的不斷深入，“濕性愈合”這一新型理念也逐漸應用到了壓瘡等皮膚疾病的臨床干預中，其中以水膠體敷料、泡沫類敷料、藻酸鹽類敷料等最為常見，可通過傷口滲出液活性物質的有效保留，促進壞死組織的溶解，同時為其提供理想的酸性環境，具有良好的抑菌效果[3]。在此，為了驗證以上觀點，本文選取了收治的28例壓瘡患者，對新型傷口敷料在壓瘡護理中的應用價值進行了探究與總結，報道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料。選取2019年10月至2020年10月收治的28例壓瘡患者進行回顧性分析，其中男15例、女13例，年齡25～92歲，平均（42.6±4.8）歲，其中1期3例、2期7例、3期6例、4期5例、不可分期7例。按照護理方案的不同均分為對照組（無菌紗布棉墊護理）與觀察組（新型傷口敷料護理），且經過統計學對比，兩組患者的各項基本資料對比均無顯著性差異（P＞0.05）。納入標準：①經臨床確診為壓瘡，且病例資料完整；②患者及家屬均充分知情且自愿參與。排除標準：①合并其他皮膚疾病的患者；②過敏體質的患者；③依從性及配合度較差的患者。

1.2 方法。對照組：采用傳統的無菌紗布棉墊護理，常規清創及消毒后，將壞死組織及分泌物進行清除，隨后采用生理鹽水對創面進行沖洗，烤燈照射干燥后，采用無菌紗布棉墊進行敷包處理，每隔24 h更換一次。觀察組：采用新型傷口敷料護理：創口清理后（清創方式同上），取適量膠凍狀水凝膠類敷料擦涂于創面，通過水膠體敷料與半通透性薄膜敷料的軟化作用后，將之前不易被清理的腐肉進行清除，完畢后采用高滲鹽敷料進行再次清理，每隔1 d更換一次藥物。此外，還需根據患者分期的不同給予針對性的護理措施：①1期（淤血紅潤期）：此為壓瘡初期，其癥狀多為可逆性，需掌握的患者的發病誘因，進行針對性去除，可選用透明貼或潰瘍貼等水膠體敷料進行適當護理；②2期（炎性浸潤期）：此階段表皮及真皮出現部分剝離，伴有潮濕、水泡等癥狀，可選用透明貼或潰瘍貼等水膠體敷料，并配合滲液吸收貼等泡沫類敷料進行護理；③3期（淺度潰瘍期）：該階段表皮與真皮通常全部剝離，伴有黃色腐肉，可采用藻酸鹽敷料配合銀離子抗菌敷料進行護理，并于外層覆蓋泡沫敷料；④4期（壞死潰瘍期）：此階段通常存在廣泛的組織壞死情況，需采用藻酸鹽敷料對創面基底進行一定的填充，并于外層采用泡沫敷料進行覆蓋護理；⑤不可分期：此類壓瘡常伴有深層組織壞死、腐肉以及硬結痂癥狀，其受損程度不屬于以上分期類型，此類壓瘡需做好清創、抗感染等處理，同時注意滲液及創緣的管理，實施針對性的敷料護理。

1.3 觀察指標。①對比兩組患者的創面愈合情況：采用Braden壓瘡評分表對患者治療前與治療2周后的創面情況進行評分，包括感知、潮濕度、活動能力、移動能力、營養、摩擦力與剪切力等，輕度（15～16分）、中度（13～14分）、高度（≤12分）[4]；②對比兩組患者的創面愈合時間；③對比兩組患者的愈合效果：觀察患者在護理一個月后的創面愈合效果：愈合：創面基本愈合，存在結痂并脫落的情況；有效：創面顯著縮小，且無分泌物產生；無效：創面無縮小或縮小不明顯，癥狀無改善；惡化：創面存在擴大及加深等情況；④對比兩組患者對護理方案的滿意度情況：采用自制的調查問卷進行收集，對比兩組的滿意率。

1.4 統計學分析。采用SPSS 20.0軟件進行統計學處理，計數資料采用[n（%）]表示，行卡方檢驗分析，而計量資料則采用（）表示，行t檢驗分析，P＜0.05表示對比數據存在顯著性差異。

2 結果

2.1 創面愈合情況對比。兩組患者在護理前的Braden壓瘡評分較為一致，并無顯著差異（P＞0.05），護理2周后，觀察組患者的Braden壓瘡評分明顯高于對照組患者（P＜0.05）。見表1。

表1 治療前后的Braden壓瘡評分（，分）

表1 治療前后的Braden壓瘡評分（，分）

2.2 創面愈合時間對比。觀察組患者的肉芽組織生長時間及創面愈合時間均明顯短于對照組患者（P＜0.05）。見表2。

表2 創面愈合時間對比（，d）

表2 創面愈合時間對比（，d）

2.3 創面愈合效果對比。在護理一個月后，觀察組患者的創面愈合率明顯高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 創面愈合療效對比[n（%）]

2.4 護理滿意度對比。觀察組患者對護理方案的滿意度明顯高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 護理滿意度對比（n，%）

3 討論

在傳統的臨床評估中，多將壓瘡分為4期，但尚有很大部分壓瘡無法進行歸類，對此，美國國家壓瘡專家組（NPUAP）對該病分期進行了調整，添加了可疑深部組織損傷期與不可分期[5]。由于其創面的受損程度不同，其處理方案通常存在一定的差異。在以往的護理措施中，臨床多以干性愈合敷料作為主要的處理方式，此類方式主要以紗布棉墊換藥為主，可在保證創面處于干燥的環境下進行愈合[6]。但據大量研究發現，壓瘡在干性環境下通常愈合較為緩慢，且極易誘發局部脫水等不良情況，對其上皮細胞修復造成了一定影響[7]。此外，在日常的換藥處理中，干性敷料容易與肉芽組織產生粘連的情況，因此在其操作過程中易出現創口疼痛及出血等不良情況，且據研究表明，反復換藥已成為影響創面愈合的常見因素之一[8]。

濕性敷料是近年來臨床較為關注的創面處理方案，相較于常規干性敷料，其密閉性及吸收性均更為顯著，對細菌感染具有較好的預防作用，此外，濕性敷料可為傷口及創面的愈合提供較為適宜的環境，有利于創面的快速愈合[9]。且通過本次研究發現，觀察組患者在護理后的Braden壓瘡評分明顯高于對照組（P＜0.05），且觀察組患者的肉芽組織生長時間及創面愈合時間均明顯短于對照組患者（P＜0.05）；此外，在護理一個月后，觀察組患者的創面愈合率明顯高于對照組（P＜0.05），且觀察組患者對護理方案的滿意度明顯高于對照組（P＜0.05）。由此可見，新型傷口敷料對壓瘡患者創面的愈合具有積極的臨床作用，且相較于常規紗布棉墊護理而言，患者對新型敷料護理的接受度普遍更高。

綜上所述，將新型傷口敷料應用于壓瘡護理中，可有效促進創面的愈合，縮短其愈合時間，具有較高的可行性及有效性。