足月產婦促宮頸成熟應用宮頸擴張球囊后產婦妊娠結局及新生兒指標的影響分析

張永濤

單縣中心醫院婦產科，山東單縣 274300

足月產婦陰道試產過程中，宮頸成熟程度的差別對于陰道試產的成功率具有顯著的影響。宮頸成熟度評分不足4分時，其陰道試產的失敗率明顯的上升[1]。長期的臨床觀察研究發現，單純縮宮素誘導的成功率較低，特別是在宮頸質地較硬、宮口未開或者宮頸位置較后的患者，單純縮宮素誘導的成功率更低[2]。宮頸擴增球囊能夠通過機械性地促進宮頸變軟，促進局部前列腺素的釋放，從而促進了宮頸的成熟，提高了陰道試產的成功率。同時，不會對產婦產生不良刺激，減少縮宮素對產婦的影響，提高治療依從性[3]。為指導臨床足月孕產婦的陰道試產，該次研究選取該院2018年5月—2019年12月收治的有引產指征的產婦94例，探討宮頸球囊+縮宮素誘導的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的有引產指征的產婦94例，根據引產方法不同分為CG組和IG組。CG組共47例，年齡22～39歲，平均（26.20±2.02）歲；孕周36～42周，平均(39.58±1.97)周；宮頸評分3～6分，平均(4.10±1.07)分。IG組共47例，年齡22～35歲，平均（28.05±3.11）歲；孕周38～41周，平均(39.62±1.03)周；宮頸評分3～6分，平均(4.13±1.05)分。納入標準：①初產婦；②無陰道炎癥；③無循環系統，心臟、肝臟等重要臟器疾??；④患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：①胎膜早破、瘢痕子宮等引產禁忌證者；②Bishop評分＞6分者。兩組年齡、孕周、宮頸評分等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。且研究經該院醫學倫理會同意。

1.2 方法

CG組采用縮宮素誘導，縮宮素（國藥準字H20038494），2.5 U加入500 mL生理鹽水中靜脈滴注，初始滴速為8滴/min，根據宮縮情況進行調整，逐漸增加滴速至40滴/min，若宮縮仍然不規則，提高縮宮素濃度至3.5 U；IG組患者聯合縮宮素誘導和宮頸球囊促進宮頸成熟，縮宮素誘導前1 d晚上18∶00左右，放置IDB，縮宮素誘導當日上午08∶00左右取出球囊，評估宮頸成熟程度。

1.3 觀察指標

觀察兩組產婦治療后療效，比較兩組Bishop評分、產程、出血量、并發癥、新生兒情況及白細胞計數、中性粒細胞百分比水平。

臨床療效標準：采用Bishop評分進行判定，顯效：評分提高＞3分；有效：評分提高＞2分；無效：評分提高＜2分?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組產婦療效比較

IG組產婦總治療效果為（93.62%），高于CG組的（78.72%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組產婦療效比較Table 1 Comparison of curative effect between the two groups of parturients

2.2 兩組產婦治療前后Bishop評分比較

治療前，兩組Bishop評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療6、12 h后，IG組Bishop評分顯著升高，優于CG組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產婦治療前后Bishop評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of Bishop scores before and after treatment of the two groups of women[（±s），points]

表2 兩組產婦治療前后Bishop評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of Bishop scores before and after treatment of the two groups of women[（±s），points]

組別 治療前 治療6 h 治療12 h CG組（n=47）IG組（n=47）t值P值4.10±1.27 4.13±1.25 0.115 0.908 5.94±1.42 7.10±1.63 3.679＜0.001 7.01±1.49 9.52±1.75 7.487＜0.001

2.3 兩組產婦產程情況比較

IG組產婦的第一、第二和總產程的時間顯著優于CG組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組產婦產程情況比較[（±s）,h]Table 3 Comparison of maternal delivery process between the two groups[（±s）,h]

表3 兩組產婦產程情況比較[（±s）,h]Table 3 Comparison of maternal delivery process between the two groups[（±s）,h]

組別 第一產程 第二產程 總產程CG組（n=47）IG組（n=47）t值P值8.76±3.21 6.05±2.12 4.830＜0.001 0.69±0.20 0.52±0.13 4.886＜0.001 11.10±2.85 6.33±2.16 9.145＜0.001

2.4 兩組產婦出血量、并發癥及白細胞、中性粒細胞水平比較

IG組產婦產時、產后出血量均低于CG組，但產后24 h白細胞計數、中性粒細胞百分比，新生兒體質量，Apgar評分與CG組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組產婦出血量、并發癥及白細胞、中性粒細胞水平比較（±s）Table 4 Comparison of blood loss,complications and levels of white blood cells and neutrophils between the two groups（±s）

表4 兩組產婦出血量、并發癥及白細胞、中性粒細胞水平比較（±s）Table 4 Comparison of blood loss,complications and levels of white blood cells and neutrophils between the two groups（±s）

組別出血量（mL）產時出血量 產后出血量Apgar評分（分）1 min 5 min產后24 h白細胞計數（×109/L） 中性粒細胞百分比（%）新生兒體質量（kg）CG組（n=47）IG組（n=47）t值P值168.33±4.26 151.56±4.85 17.810＜0.001 289.33±64.12 263.88±58.55 2.009 0.047 9.63±0.64 9.68±0.60 0.391 0.697 9.82±0.59 9.84±0.62 0.160 0.873 12.59±3.22 12.52±3.26 0.105 0.917 76.25±6.12 76.30±5.95 0.040 0.968 3.63±0.21 3.62±0.25 0.210 0.834

2.5 兩組新生兒情況比較

兩組產后尿潴留、產褥感染、新生兒窒息比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組新生兒情況比較[n(%)]Table 5 Comparison of newborn conditions between the two groups[n(%)]

3 討論

流行病學研究證實，我國每年分娩孕產婦中需要進行陰道試產的比例可達35%～55%，特別是在低級別的婦幼保健機構，陰道試產的比例可進一步的上升[5]。不同的因素均能夠影響到陰道試產的成功率，導致孕產婦分娩結局的改變。宮頸成熟度評分是評估宮頸成熟程度的指標，在宮頸評分小于4分或者5分的孕產婦中，其第1日陰道試產的成功率不足15%[6-7]。因此對于足月待產需要陰道試產的孕產婦，及時提高宮頸成熟程度，對于孕產婦的妊娠結局具有重要的積極意義。宮頸擴增球囊能夠通過機械性促進宮頸內口，促進宮頸上皮細胞分泌前列腺素，導致宮頸間質成分的分解，提高宮頸成熟程度[8-9]。另外，IDB機械性地促進宮口的開大，能夠為胎兒的下降和銜接提供前提[10-11]。該研究結果顯示IG組產婦總治療效果為（93.62%），高于CG組的（78.72%）（P＜0.05），驗證上述論斷。蘇凌春等[12]研究中IDB與縮宮素的聯合應用，其治療效果可以達到（95.2%），而單一運用縮宮素進行治療，其治療效果僅為（80%），與該文研究結果一致。該次研究中CG組患者Bishop的評分在治療前為（4.10±1.27）分，與IG組的（4.13±1.25）分相似，而在治療6、12 h后CG組的分值顯著升高，分別為（5.94±1.42）分、（7.01±1.49）分，低于IG組的（7.10±1.63）分，（9.52±1.75）分（P＜0.05）。發現IG組孕產婦的治療總體有效率明顯高于CG組（P＜0.05），提示IDB在輔助足月孕產婦陰道試產過程中的作用。沈梅等[13]在對102例用IDB后產婦妊娠結局進行分析，發現產婦Bishop的評分為（6.14±1.22）分，高于單一使用縮宮素產婦的（4.12±1.93）分，與該文結果保持一致。出現上述問題的原因，可能有以下幾個方面：①IDB能夠促進宮頸上皮間質成分中纖維蛋白的分解，促進宮頸質地變軟；②IDB能夠通過提高前列腺素酶的合成，提高了縮宮素誘導的效果[14]。IG組孕產婦干預后的Bishop評分明顯高于CG組，宮頸成熟程度明顯提高，IDB對于孕產婦宮頸開大、宮頸質地變軟，能促進了自身前列腺素酶的合成。CG組孕產婦的產程時間明顯的縮短，提示了IDB對于孕產婦陰道試產順利程度的改善作用[14]，由于IDB對于宮口的擴張作用，能夠促進宮口快速跨越潛伏期，提高宮頸內口在活躍期的開大速度。該文研究中，IG組產婦的第一、第二和總產程的時間為（6.05±2.12）h、（0.52±0.13）h和（6.33±2.16）h，產時、產后的出血量及產后尿潴留率為（151.56±4.85）mL、（263.88±58.55）mL、（4.26%）顯著優于CG組的（8.76±3.21）h、（0.69±0.20）h、（11.10±2.85）h、（168.33±4.26）mL、（289.33±64.12）mL、（17.02%），存在顯著差異，主要由于IDB縮短的產程時間，降低產程延長導致的膀胱的長時間壓迫，降低尿潴留的發生率；而產后出血發生率的下降這主要由于產程時間縮短避免產婦過度疲勞，降低子宮收縮乏力導致的產后出血的發生[15]。胡社英等[16]對92例IDB產婦妊娠結局進行分析，發現產婦結局中出血量為（141.16±2.18）mL、尿潴留率為（9.11%），低于單一采用縮宮素的（188.33±2.26）mL、（13.7%），與該文研究結果一致。IG組產婦產褥感染發生率、產后24 h白細胞計數、中性粒細胞百分比及新生兒Apgar評分、體質量及窒息發生率為8.51%、（12.52±3.26）109/L、（76.30±5.95）%、（9.68±0.60）分、（9.84±0.62）分、（3.62±0.25）kg和2.13%，優于CG組的12.77%、（12.59±3.22）109/L、（76.25±6.12）%、（9.63±0.64）分、（9.82±0.59）分、（3.63±0.21）kg和4.26%，差異無統計學意義（P＞0.05），提示IDB引產的臨床安全性[18]。