自體骨與椎間融合器植骨融合治療腰椎間盤突出并腰椎失穩的療效

于國政，姜文理

哈爾濱高新醫院骨科，黑龍江哈爾濱 150070

腰椎間盤突出并腰椎失穩是脊柱外科的常見疾病，多發于骨質下降的中老年人群，而受到生活和工作壓力增大的影響，越來越多的年輕人患上腰椎間盤突出。發病時受突出部位和受壓迫神經根不同的影響，患者有不同的臨床表現，而腰腿疼痛是最常見的情況，病情嚴重的患者還會出現腰椎滑脫、椎管狹窄的情況，甚至會導致患者自理障礙、坡腳[1]。針對嚴重腰椎間盤突出的患者，由于已經嚴重影響生活和工作，常規的藥物治療并不能得到良好的效果，需要進行手術治療，常用的方法是后路腰椎融合術，但是使用的手術材料卻有許多爭議[2-3]。在現今常用的手術材料中，自體骨與椎間融合器植骨都有較好效果，但其椎間高度和恢復效果存在一定差異性[4]。該研究選取2017年3月—2019年4月于該院治療腰椎間盤突出并腰椎失穩患者50例，針對腰椎間盤突出并腰椎失穩的臨床治療中自體骨與椎間融合器植骨融合方式的應用效果進行分析和比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院治療腰椎間盤突出并腰椎失穩患者的中選取50例，并使用奇偶數法分為兩組，各25例。

參照組患者中男15例，女10例；年齡為37～68歲，平均（51.48±3.07）歲；患病時間為6～35個月，平均（19.63±1.78）個月。研究組患者中男12例，女13例；年齡為35～67歲，平均（50.37±2.15）歲；患病時間為4～36個月，平均（20.04±1.62）個月。對兩組患者年齡性別、患病時間等資料進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：患者對研究內容知情，且簽署研究參與協議書；研究內容獲取醫院倫理委員會的許可；排除標準：手術禁忌證者，嚴重器質性病癥者，妊娠期或哺乳期者。

1.2 方法

參照組患者以俯臥姿勢進行固定身體、麻醉、鋪消毒巾等操作后等待手術考試。首先于正中位置切開，露出患者關節突關節、椎板以及棘突，找到準確位置后將椎弓根螺釘置入，然后將病變黃韌帶、棘突以及椎板清除以降低硬膜囊壓力，向著突出間盤正對的方向牽拉神經根和硬脊膜，隨即將突出間盤摘除并將終板軟骨床以刮匙清理干凈，之后對之前清除的椎板和棘突進行修剪，制成一塊稍大的骨塊和幾塊碎骨粒，在椎間隙放入碎骨粒，并在椎間隙后端以骨塊填充夯實，需注意的是椎間隙后緣要稍微高于置入的骨塊，最后將關節突關節外側位置的骨皮質咬除變成凹槽形狀并置入小塊骨粒，覆蓋上明膠海綿并縫合即完成手術。

研究組與參照組的突出間盤摘除操作相同，研究組在椎板處理后，僅將清理出的椎板和棘突修成小塊骨粒子并放進椎間隙前端，調整到合適的松緊和大小后，在椎間隙置入椎間融合器，融合器內放置椎體顆粒，而后裝好頂絲、橫梁及連接棒，確定位置正確后將頂絲擰緊并置入引流管，最后縫合切口?；颊咴谛g前0.5 h和術后1 d內服用抗生素，當一天內引流液＜50 mL的時候即可拆除引流管，并進行腰椎復查。

1.3 觀察指標

對比兩組患者臨床指標，主要為手術時間和術中出血量；在術后3個月對患者的術后融合率進行比較，其融合率優良程度以SUK標準判定，其中植骨和橫突間或者和椎體間有連續骨小梁,伸屈側位椎體活動度＜4°,則植骨融合（優）：植骨和橫突間或者和椎體間連續骨小梁未能觀察清楚,伸屈側位椎體活動度＜4°,則植骨可能融合（良）；未看見連續骨小梁,融合位置存在間隙，或者骨小梁觀察不清且伸屈側位椎體活動度＞4°,則植骨未融合。記錄并對比兩組患者術前、術后一月及最后一次回訪的腰椎功能情況，其中腰椎功能情況利用腰椎JOA評分進行評估，總分為29分，分數值越高表示患者的腰椎功能越好

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組患者手術時間及術中出血量比較

兩組患者手術時間和出血量對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術時間及術中出血量對比（±s）Table 1 Comparison of operation time and intraoperative blood loss between the two groups of patients(±s)

組別手術時間（min） 術中出血量（mL）研究組(n=25)參照組(n=25)t值P值225.41±43.18 224.86±44.70 0.044 0.965 298.76±79.12 304.54±76.05 0.263 0.793

2.2 兩組患者融合優良率比較

手術3個月后，研究組患者的融合優良率明顯高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者融合優良率對比Table 2 Comparison of the excellent and good rate of fusion between the two groups of patients

2.3 兩組患者術前、術后一個月以及末次隨訪3個時間段的JOA評分

兩組患者術前及末次隨訪的JOA評分差異無統計學意義（P＞0.05），而在術后1個月的數據對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 術前、術后一個月及末次隨訪JOA評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of JOA scores before operation,one month after operation and the last follow-up[（±s），points]

表3 術前、術后一個月及末次隨訪JOA評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of JOA scores before operation,one month after operation and the last follow-up[（±s），points]

組別研究組(n=25)參照組(n=25)t值P值JOA評分術前 術后一個月 末次隨訪12.14±1.96 12.82±1.21 1.476 0.146 23.24±2.57 21.35±2.01 2.896 0.006 24.29±2.87 23.57±1.55 1.104 0.275

3 討論

腰椎疾病大多是因神經根受壓迫導致狹窄引起的，而椎間高度對神經根有直接影響，所以腰椎間盤突出患者的治療效果與椎間高度的保持與密切關系。受年齡增長和身體機能降低、骨關節磨損的影響，腰椎間盤突出的患者常出現腰椎失穩的情況，隨著病情的加重，椎間關節和周圍組織損傷加重，易導致腰椎活動異常等問題[5-6]。在腰椎間盤突出并腰椎失穩的治療中，首要問題就是如何使腰椎穩定及消除對神經根的壓迫。臨床治療時對神經根減壓會導致脊柱后柱受到損傷，應用椎弓根螺釘進行穩定雖能得到一定效果，但這種穩定難以長久維系，而植骨融合法的穩定效果更佳且持續時間長，植骨融合不僅能穩定脊柱，恢復其生理彎曲度，還能恢復并保持椎間隙高度，防止手術后再次壓迫神經根[7-9]。隨著醫療技術發展，椎間融合器逐漸獲得了更廣泛的應用和更優的效果，椎間融合器具有較高的穩定性和融合度，支撐效果更強，能承擔更大的壓力，且不會增加手術時間和術中出血量，患者術后早期即可下地活動，受到骨吸收的影響較小，術后椎間高度丟失較少，可穩定椎間高度的位置，但也存在植骨量和面積小、價格較高的問題[10-11]。該研究中研究組患者術后3個月的融合優良率（72.00%）顯著高于參照組；同時，研究組患者術后1個月JOA評分為（23.24±2.57）分，其數據顯著優于參照組（P＜0.05），該組數據表明應用椎間融合器植骨方式可獲得更優的治療效果。朱家佳等[12]研究中顯示，腰椎間盤突出并腰椎失穩患者應用椎間融合器植骨組別患者術后3個月的融合優良率為36.67%，數據低于低于自體骨環形植骨組別，而其術后1個月JOA評分為（24.00±0.96）分，明顯高于自體骨環形植骨組別的（23.40±0.76）分（P＜0.05），表明自體骨環形植骨術后融合率相對較好。該研究在術后JOA評分方面的數據與其研究結果具有一致性，表明椎間融合器植骨融合治療方式在促進患者腰椎功能方面具有顯著優勢，而該研究在融合優良率方面與朱家佳等人研究數據存在差異性，可能與患者納入人數和手術操作等因素相關。

綜上所述，腰椎間盤突出并腰椎失穩患者應用自體骨環形植骨與椎間融合器植骨兩種方式治療，可知椎間融合器植骨能夠更快速的促進患者植骨融合，有利于患者腰椎功能的恢復。