電視胸腔鏡輔助下行胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸的有效性評價

王瑞

文山壯族苗族自治州人民醫院胸外、心臟大血管外科，云南文山 663000

慢性膿胸屬于胸外科疾病，一般和長期感染相關，急性膿胸超過6周未好轉即為慢性膿胸，膿液中可見纖維素物，沉積在壁層胸膜、臟，機化增厚后形成纖維板，引起肺不張，膿腔無法縮小吸收[1]。隨著病程的發展，纖維板層收縮，會引起胸廓脊柱畸形以及呼吸功能障礙、縱隔移位等癥狀[2]。該疾病對患者健康的影響較大，發病后需積極采取手術治療。傳統開胸手術治療該病創傷較大，可能引起其他組織損傷，但技術比較成熟，操作簡單。電視胸腔鏡胸膜纖維板剝脫術屬于微創手術，經胸腔鏡引導可以精準操作剝離胸膜纖維板，預后良好，恢復快，但操作相對復雜，對手術者專業和經驗要求較高[3]。文章主要討論了電視胸腔鏡輔助下行胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸的有效性，旨在尋求慢性膿胸的有效治療手段，故選取2018年2月—2020年4月該院胸外科收治的64例慢性膿胸患者進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究分析該院胸外科收治的64例慢性膿胸患者，按照患者意愿將其分為對照組和觀察組，前者行傳統手術治療，后者行電視胸腔鏡胸膜纖維板剝脫術，每組32例。觀察組年齡41～65歲，平均（53.1±1.4）歲；男18例，女14例；病程6.2～8.3周，平均（7.3±0.3）周。對照組年齡40～66歲，平均（53.3±1.6）歲；男19例，女13例；病程6.4～8.1周，平均（7.2±0.6）周。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：患者經影像學檢查確診，提示胸壁下陷，肋間隙變窄，部分伴有脊柱側彎，患者胸廓呼吸度受限，聽診未見呼吸音，或呼吸音較弱，血常規提示感染，血漿蛋白降低；患者以及家屬自愿選擇手術方式；醫院倫理委員會批準該研究。

排除標準：合并多種胸腔疾病的患者；免疫缺陷患者；精神障礙患者；凝血障礙患者；合并血液系統疾病的患者；手術禁忌證患者。

1.2 方法

對照組以常規開胸手術治療，經影像學檢查定位后打開患者胸腔，徹底清理病灶，術后置管引流，逐層縫合。觀察組行電視胸腔鏡胸膜纖維板剝脫術，操作如下：行氣管插管全麻，以腋中線第7肋間為手術入路，打開約2 cm左右切口，應用注射器抽取膿液5 mL左右行抗酸桿菌涂片和細菌培養，而后負壓引流全部吸出膿液，食指置入胸腔探查，置入套管和胸腔鏡，分別建立主操作孔（3 cm）、副操作孔（2 cm），副操作孔位于腋后線至肩胛下角線第7肋間，主操作孔位于腋前線第5肋間，分離吸引器頭部，清理粘連，保證分隔通暢性，刮匙搔刮膿苔和纖維板，卵圓鉗二次清理纖維組織，反復清潔沖洗胸腔，夾起纖維板并剪短，鈍性分離纖維板，剝離臟壁層纖維板，肺下游離葉和膈肌，胸腔鏡下行小切口，術后置管引流。

兩組術后均實施抗感染治療，觀察置管引流情況，適時拔除置管。

1.3 觀察指標

比較兩組的手術指標，包含手術時間、手術出血量、置管時間、住院時間以及抗生素使用時間。參照以下標準評估患者療效：術后癥狀消失，影像學復查未見顯著異常為顯效；術后癥狀改善，胸腔膿液減少，病灶清除達70%以上為有效；與以上描述不符合為無效，有效率=（顯效+有效例數）/32×100.00%。統計兩組并發癥。

1.4 統計方法

研究數據采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析，計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t檢驗；計數資料以頻數及百分比（%）表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標對比

觀察組手術時間（105.32±26.28）min，手術出血量（161.87±13.84）mL，住院時間（11.24±1.18）d，置管時間（10.18±1.61）d，抗生素使用時間（11.42±1.62）d，和對照組對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgicalindicators between the two groups（±s）

表1 兩組患者的手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgicalindicators between the two groups（±s）

組別觀察組（n=32）對照組（n=32）t值P值手術時間（min）105.32±26.28 78.45±23.35 4.324 0.001手術出血量（mL）161.87±13.84 231.66±25.73 13.513 0.001住院時間（d）11.24±1.18 14.25±2.05 7.199 0.001置管時間（d） 抗生素使用時間（d）10.18±1.61 14.11±1.38 10.484 0.001 11.42±1.62 17.62±2.44 11.975 0.001

2.2 兩組患者療效對比

觀察組患者治療有效率是93.75%優于對照組的68.75%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者療效對比Table 2 Comparison of the efficacy of the two groups of patients

2.3 兩組患者并發癥對比

觀察組并發癥發生率是3.13%低于對照組的28.13%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的并發癥對比Table 3 Comparison of complications between the two groups of patients

3 討論

膿胸在臨床中比較常見，分為急性膿胸和慢性膿胸，其病程較長，急性膿胸病程最長為6周，慢性膿胸病程則在6周以上，發病后需要積極進行治療，以防止胸腔進一步感染，損傷其他臟器[4-6]。以往的藥物治療該病效果不佳，根治效果差，會引起病情加重，危及患者生命[7]。手術治療更為直接，可以快速清除膿液，清理纖維板等病灶。

傳統開胸手術術野充足，操作比較簡單，可直擊病灶，手術時間短，降低了患者在手術中的風險。但是開胸手術創傷大，可能對周圍組織造成損傷，其次，術中胸腔組織暴露，增加了感染風險，術后可能出現發熱、出血等多種并發癥[8-10]。近幾年，醫療技術不斷發展，電視胸腔鏡在臨床中得到了應用推廣。電視胸腔鏡可以準確定位病灶，并顯示胸腔內組織情況，僅打開小切口置入相關設備就可以進行組織剝離、清除病灶等操作，雖然手術時間略長，操作更為復雜，但是創傷較小，術中胸腔組織不暴露，降低了感染風險，患者術后恢復也更快。該研究中，觀察組患者治療有效率是93.75%高于對照組的68.75%（P＜0.05）。證明電視胸腔鏡胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸效果更好。車朋余等[11]在其研究中也指出，電視胸腔鏡胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸有效率是96%，高于開胸手術下的80%（P＜0.05）。其研究與該研究論證觀點基本一致，僅有較小數據差異。

該手術比較復雜，在術中應注意以下幾點：對于粘連組織，注意組織中較大再生側支血管，確保徹底止血，減少術后出血風險，應用超聲刀處理帶血管粘連帶注意減少碳化；合理尋找解剖空間，準確定位臟層胸膜和纖維板間間隙，以降低手術時間，減少漏氣、出血風險。

傳統開胸手術全部剝離臟層和壁層，創傷較大，失血量大，置管時間較長。電視胸腔鏡胸膜纖維板剝脫術則不同，保留一定的纖維板，清理表面膿苔、肉芽可以填充膿腔，維持內外壓均衡，不僅縮小創面，也降低了出血風險，手術難度隨之下降[12]。操作時，注意整體剝離臟層胸膜纖維板后需分次長條形切除，便于取出，膿腔外胸膜粘連組織一般不進行剝離，便于引流，并減少肺挫傷。

綜上所述，電視胸腔鏡輔助下行胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸同時兼具了療效和安全性，可確?；颊哳A后，加快康復，但應注意術中合理操作，以降低手術難度，縮短操作時間。