對照分析合并冠狀面骨折的股骨轉子間嚴重粉碎性骨折外科治療的臨床療效

梁兵

遵義市紅花崗區骨科醫院骨科，貴州遵義 563000

股骨轉子間骨折為老年常見的創傷性疾病，患者癥狀復雜[1]。近年來隨著交通事業的快速發展，股骨轉子間骨折患者的骨折平面、骨折方向呈現出多樣變化的特征，合并冠狀面骨折的轉子間粉碎性骨折發生率高，增加了臨床治療的難度，對患者固定效果與預后效果產生不同程度的影響[2]。臨床多以外科手術的方式治療股骨轉子間骨折，但是由于患者受到的傷害較大，股骨轉子外側面與后內側骨皮質不連續，受到解剖學因素的影響，增加了手術治療的難度。為了深入研究不同骨折外科治療的效果，該文抽選2018年1月—2020年2月于該院就診的68例合并冠狀面骨折的股骨轉子間嚴重粉碎性骨折患者，為患者實施臨床治療，結合研究的結果分析不同治療方式的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽選于該院就診的68例合并冠狀面骨折的股骨轉子間嚴重粉碎性骨折患者，根據患者個人選擇納入解剖組（n=34）與梯形組（n=34）。梯形組男女占比20:14；年齡24～67歲，平均（46.04±4.53）歲；交通事故受傷20例，摔傷受傷10例，墜落受傷4例。解剖組男女占比20:14；年齡24～68歲，平均（46.11±4.45）歲；交通事故受傷20例，摔傷受傷10例，墜落受傷4例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究獲得倫理委員會批注，患者及其家屬均了解研究內容，知情同意。

1.2 方法

入院后實施常規肝腎功能、血液生化檢查等。持續硬膜外麻醉下行切開復位鋼板內固定術。

梯形組實施梯形加壓鋼板固定治療，梯形鋼板為半環式梯形結構，兩邊鋼板經2～3個半環式拱形橫梁融合，使鋼板更 好適應轉子部的外形，對不同方向的骨折塊予以固定。鋼板近端設計獨立半環式橫梁，骨折解剖復位后半環式梯形加壓鋼板可將轉子位置骨折塊靠攏固定。

解剖組行股骨近端解剖型鋼板固定治療?；紓韧尾繅|高20～30°，大轉子外側縱向切口。檢查骨折情況，轉子前后劈裂骨折塊對合后，解剖復位。拉力螺釘前后穿釘固定。整合后能夠形成簡單轉子間骨折的患者，牽引下肢復位。合轉子間骨折端明確頸干角和前傾角適宜后，股骨近端解剖型鋼板置于股骨外側位置。鋼板和股骨外側貼合良好，鋼板頭穿2枚細克氏釘固定。解剖鋼板近端，3枚長松質骨螺釘沿股骨頸走向旋入，3枚螺釘呈“品”字固定股骨頭頸部。鋼板中段卵圓形加壓孔處旋入加壓螺釘，使股骨骨折遠端對近端加壓，逐步將其他螺釘旋入螺孔。

固定完成后沖洗傷口，若骨質缺損取自體髂骨移植。術后結合患者的骨折嚴重程度與內固定穩定效果，穿防旋鞋或者行髖“人”字石膏固定，6～8周后根據患者情況負重活動。

1.3 觀察指標

使用關節功能評分表比較患者的關節功能恢復情況，主要包含關節功能（44分）、畸形（4分）及關節活動范圍（5分）。分數高則患者的功能恢復效果好[3]。

巴塞爾指數（barthel index，BI指數）比較患者的自主生活能力，進食、如廁評分0～10分，床椅轉移、平底行走0～15分，分數高則患者的自主生活能力強[4]。

日本骨科協會評估治療(japanese orthopaedic association scores，JOA)評估患者身體功能指標，0～100分之間，分數高則患者恢復效果好。視覺模擬評分法(visual analogue scale/score，VAS)對比患者疼痛程度，0～10分之間，分數高則患者疼痛感受強烈。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，計量資料表示為（±s），采用t檢驗,計數資料表示[n(%)]，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的關節功能評分對比

兩組患者手術治療后關節功能評分均有所改善，但是梯形組患者的改善效果更加顯著，與解剖組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的關節功能評分對比[（±s）,分]Table 1 Comparison of scores of joint function between the two groups of patients[（±s）,points]

表1 兩組患者的關節功能評分對比[（±s）,分]Table 1 Comparison of scores of joint function between the two groups of patients[（±s）,points]

組別 關節功能 畸形 關節活動范圍梯形組（n=34）解剖組（n=34）t值P值43.02±5.77 40.79±2.81 2.026 0.047 3.51±0.43 2.09±0.12 18.547＜0.001 4.67±0.59 4.41±0.38 2.160 0.034

2.2 兩組患者的疼痛程度、身體功能評分對比

梯形組患者治療后的VAS、JOA評分改善幅度優于解剖組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的VAS、JOA評分對比[（±s）,分]Table 2 Comparison of VAS and JOA scores between the two groups of patients[（±s）,points]

表2 兩組患者的VAS、JOA評分對比[（±s）,分]Table 2 Comparison of VAS and JOA scores between the two groups of patients[（±s）,points]

組別VAS治療前 治療后JOA治療前 治療后梯形組（n=34）解剖組（n=34）t值P值8.06±0.51 8.09±0.47 0.252 0.802 2.53±0.13 5.14±0.31 45.273＜0.001 46.11±6.41 47.23±6.33 0.725 0.471 74.64±12.22 57.46±10.03 6.337＜0.001

2.3 兩組患者的并發癥發生率對比

梯形組患者術后出現1例并發癥，解剖組患者術后出現8例并發癥，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的并發癥發生率對比Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients

2.4 兩組患者的Barthel指數對比

梯形組患者的進食、如廁、床椅轉移及平地行走分數均相對較高，與解剖組評分比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的Barthel指數對比[（±s）,分]Table 4 Comparison of Barthel index between two groups of patients[（±s）,points]

表4 兩組患者的Barthel指數對比[（±s）,分]Table 4 Comparison of Barthel index between two groups of patients[（±s）,points]

組別 進食 如廁 床椅轉移 平地行走梯形組（n=34）解剖組（n=34）t值P值8.33±2.11 5.22±1.03 7.723＜0.001 8.02±1.15 5.32±0.43 13.875＜0.001 12.43±2.23 7.24±1.02 12.341＜0.001 12.33±1.21 7.12±0.31 24.321＜0.001

3 討論

3.1 股骨轉子間骨折合并冠狀面粉碎骨折的解剖特點

股骨近端多為支架結構，由小轉子位置向上構成扇形骨小梁，對患者股骨矩及股骨頭發揮支撐作用[5]。股骨轉子間骨折合并冠狀面粉碎骨折，患者骨折碎塊，合并股骨近端冠狀面的前后劈裂骨折時，轉子部股骨外側骨面的缺損或構成骨折線，對患者的臨床治療及固定效果會產生較大影響[6]。

3.2 解剖鋼板固定

解剖鋼板固定為常見的外科治療方法，在鋼板的固定下，盡可能發揮股骨轉子位置釘板的固定效果，使釘板內固定物應力得到分散，且能夠預防單一固定模式下，對患者轉子位置外側面支點的較大依賴問題發生[7]。臨床治療中不需要塑形，鋼板頭端位置包含3個螺孔，呈品字形，使頭頸長螺釘處于三點固定的狀態下，其固定于支撐效果相對較高，能夠預防單點固定方式下，所造成的過度依賴問題[8]。因為鋼板為框式結構，在轉子部嚴重粉碎骨折合并骨缺損情況下，能夠發揮較好的支撐作用。但是針對于合并具有長斜形、劈裂骨折嚴重的患者，解剖鋼板固定的效果不佳，影響著患者的骨折治療效果。

3.3 梯形加壓鋼板固定

半環形梯形加壓鋼板固定，主要是在鋼板長短兩臂上有多個螺孔，這種方式下能夠將不同方向的骨折碎塊予以聚集，發揮多方位固定的作用[9]。合并冠狀面骨折的股骨轉子間嚴格粉碎性骨折，由于患者轉子外側骨皮質完整性受到損害，故而需要以力學支撐點為主，實施穿釘固定處理，但是多種內固定物的使用會受到限制。梯形加壓鋼板固定處理的方式下，能夠從多個角度、方向處理，環抱復位骨折塊，且不會受到轉子位置外側骨皮質骨折線、骨丟失等問題的情況，固定與支撐的效果更加理想。因為鋼板是框式結構，故而在半環形梯形加壓鋼板固定治療合并冠狀面骨折的股骨轉子間嚴重粉碎性骨折期間，患者的骨折固定效果較好，可減少治療中的限制因素，提升臨床治療的有效率[10]。在轉子部嚴重粉碎骨折合并骨缺損情況下，其固定效果依然相對較好[11]。

梯形加壓鋼板固定治療合并冠狀面骨折的股骨轉子間嚴重粉碎性骨折，可在保證固定效果的同時，快速改善患者的髖關節功能狀態[12]。術中能夠將股骨轉子位置各個方向骨折予以修復處理，支撐效果較好。該次研究中，梯形組關節功能、畸形及關節活動范圍評分分別是（43.02±5.77）分、（3.51±0.43）分及（4.67±0.59）分；解剖組關節功能、畸形及關節活動范圍評分分別是（40.79±2.81）分、（2.09±0.12）分及（4.41±0.38）分。結果顯示梯形組患者治療后關節恢復效果優于解剖組，患者手術后關節恢復效果較好，畸形與活動范圍得到有效調節，可有效緩解患者的疼痛程度，發揮手術治療的作用。

梯形加壓鋼板固定治療合并冠狀面骨折，可降低患者的并發癥發生率，快速改善患者的身體功能狀態[14]。該次研究結果顯示，梯形組患者術后出現1例并發癥，解剖組患者術后出現8例并發癥。梯形組患者的進食、如廁、床椅轉移及平地行走分數均相對較高，與解剖組評分比較差距明顯，證實了梯形加壓鋼板固定治療的效果。相較于常規的解剖鋼板固定治療方法，梯形加壓鋼板固定治療可縮短患者的骨折恢復時間，預防患者并發癥發生率，預防再次增加患者的痛苦感受。在梯形加壓鋼板固定治療的方式下，能夠快速改善患者的髖關節活動能力，使患者參與到康復鍛煉活動中，對患者自主生活能力的早期恢復有益。

綜上所述，梯形加壓鋼板固定治療合并冠狀面骨折，患者臨床愈合及骨折愈合的速度均相對較快，術后患者的并發癥發生率較低，有助于早期提高患者的自主生活能力，建議在明確了解患者癥狀特點及適應證的基礎上，合理選擇術式治療。