“雙循環”戰略下企業供應鏈風險控制的多目標優化策略

申 遠 劉海建

內容提要 我國“雙循環”戰略下國際化企業供應鏈需要同時在兩大不同規則市場中運營，企業供應鏈呈現多目標的管理現狀，外循環需要按照國際規則運營，內循環則據國內市場規則運作。兼顧內外市場的雙循環供應鏈的風險控制需要采取多目標優化管理策略。企業面臨多目標風險控制管理問題，所以“雙循環”亟須研究企業供應鏈的多目標優化策略方法。本文試圖研究“雙循環”下企業雙循環供應鏈的風險來源與識別，明晰雙循環中企業供應鏈的管理目標，建立多目標優化模型，驗證模型運用的可行性和可靠性，并為企業雙循環供應鏈風險控制提供多目標優化方法和策略。

引 言

2020年9月1日，習近平總書記在中央深化改革委員會第十五次會議上強調，加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，是根據我國發展階段、環境、條件變化做出的戰略決策，是事關全局的系統性深層次變革。

“十四五”期間，我國的戰略是建立經濟雙循環新發展格局。企業必須發展雙循環的供應鏈，提升企業競爭力。但是國內外雙循環供應鏈的多主體、多環節、多地域的特征，也會使供應鏈容易受到內外部的不利因素的影響，形成供應鏈運營風險。為此，在國家“雙循環”戰略背景下，企業創新雙循環供應鏈時需要注重企業供應鏈的風險管理，注意供應鏈的安全穩定與自主可控。當前產業鏈供應鏈安全已成為世界各國高度關注的問題，我國雙循環發展中企業重點要增強供應鏈的風險控制意識，建構多目標優化模型，采取多目標優化策略，保障企業雙循環供應鏈安全穩定和自主可控。①

以往學者對于供應鏈風險管理研究很多，主要有兩類，一類認為在經濟全球化發展中，由于企業經營環境的波動和新技術快速變化，國際供應鏈網絡穩定性與安全性的缺乏會提高供應鏈中斷的風險。②供應鏈企業外生風險主要是環境風險，表現為國內外市場需求不確定性、經濟周期波動、意外災害發生、法律政策改變等。③另一類學者基于供應鏈本身的脆弱性研究風險因素，認為供應鏈系統內部的風險主要有信任風險、物流風險、管理策略風險、企業道德風險等。④國內學者丁偉東等⑤也是立足于內生風險視角，認為供應鏈風險是企業供應鏈潛在的威脅，因為供應鏈系統各個環節都是相互依賴與影響的，因此很容易產生風險的“蝴蝶”效應。以往的這些研究給本研究提供了有益的思路和方法。但是，目前研究成果存在的問題主要有：第一，研究視角的局限性，未能從系統和宏觀的視角進行風險分析，風險管理的研究尚未形成體系。⑥第二，對國際供應鏈的復雜性以及風險因素之間的關系缺乏深度研究的科學方法。⑦因此本研究試圖運用多目標優化算法，探討雙循環經濟發展中企業供應鏈系統的多目標優化策略問題，創建企業雙循環供應鏈多目標優化模型，從而為企業供應鏈風險管理提供一個新的方法及思路。

“雙循環”戰略下企業供應鏈的風險分析

研究企業供應鏈風險管理需要認識風險產生的客觀性和主觀性，同時注意區分供應鏈系統的外生風險和內生風險。

(一)企業雙循環供應鏈的風險來源分析

企業雙循環供應鏈的風險研究主要從兩個方面展開。

1.企業雙循環供應鏈戰略風險分析

“雙循環”戰略下，我國企業供應鏈既面臨國際市場競爭，又面臨國內市場的競爭。就國際市場而言，傳統企業國際供應鏈的鏈條比較長、節點企業較多，供應鏈之間過度的依賴性會使得供應鏈系統很容易受到各環節、各節點企業風險的影響，容易產生“斷裂”的風險。根據Lacity等⑧對虛擬企業的統計，國際供應鏈能夠完全成功的不足50%，有19.6%處于高風險狀態，因此單循環的國際化供應鏈很容易受到外部環境各種不利因素的影響，進而轉化為供應鏈戰略風險。就國內市場而言，國內單循環的供應鏈在國際上競爭力不足。雖然目前我國推進的雙邊協定或區域協定(如RCEP)對構建雙循環供應鏈有利，但是也很難覆蓋整體國際供應鏈的頭尾。如果雙循環供應鏈組合不能兼顧發展平衡，不能采取多目標優化策略，出現風險難以調整，就會使得整個供應鏈區域分布出現更加極端化的現象。

2.企業雙循環供應鏈系統風險傳遞分析

國內國際雙循環供應鏈是一個整體系統，其中各國的企業成員占據供應鏈一定的地位，全鏈節點企業共同努力能夠發揮“共建共享”的“共生”作用。同時，雙循環供應鏈節點企業彼此間也存在風險傳遞的機制。國際供應鏈風險傳遞主要發生在傳遞的基本要素上和過程中，這種機制具有放大效應。在傳遞過程中，風險會被放大、轉移或者傳染，最后鏈接為供應鏈整體的戰略風險。⑨企業雙循環供應鏈節點企業的風險傳遞、轉化最終會形成整體供應鏈資產損傷的系統風險。

供應鏈風險管控需要將供應鏈的基本風險要素作為切入點，⑩進行系統性、結構性、關聯性分析，重點發現和處理供應鏈的戰略風險，以便進行重大管理決策，最后預防供應鏈節點企業風險傳遞，建立內部信息共享機制，優化供應鏈的長度，實現即時風險管理。

(二)企業雙循環供應鏈國內外供應商風險分析

由于供應鏈會受到外部環境因素和內部合作與管理失誤因素的影響，供應鏈系統會產生供應商風險問題。

1.企業雙循環供應鏈的供應商風險類別。企業雙循環供應鏈的供應商風險是指供應鏈雙循環中國內外市場環境不利因素和內部管理失誤形成的供應風險，主要分為供應商價格風險、供應商信用風險、供應商交付風險以及服務風險。第一類是供應商價格風險。在全球市場環境下，各種不確定因素會引起市場價格波動，因為全球市場是一個動態變化的環境，可能會遇到突然的政治、經濟事件，導致整個市場發生巨大變化，使得供應商難以準時提供原材料或供應鏈企業原本的采購計劃被破壞，造成經濟損失。第二類是供應商的信用風險。供應商的信用風險是指供應商的產品質量信用和合同信用問題給供應鏈造成的風險。供應鏈通過合同方式把各個供應商組合在一起并開展合作，但是雙循環中國內外相關產業的上下游企業數量較多、企業素質和運營管理能力有較大的差異，個別企業可能在追求本企業的利益最大化過程中產生信用風險。在危機時刻供應商甚至會無故中止合同、更改合同條款、違反合同規定。這些行為都會造成供應鏈企業損失，導致不能正常供貨或者供貨質量存在嚴重問題。第三類是供應商交付風險。供應鏈上下游企業之間的空間距離一般情況下會比較遠，尤其是國際空間距離比較長，這可能導致交貨延期。第四類是供應商服務風險。服務風險主要是指供應商對于供應鏈企業反映的問題處理、響應不及時，導致供應鏈企業的損失進一步擴大或者未能及時得到補償。

2.企業雙循環供應鏈中的供應商風險成因。企業的雙循環供應鏈為供應鏈企業的全球資源組合提供方便，尤其能為技術創新和技術資源組合提供方便，有利于提升我國企業的國際競爭力，但是也使雙循環供應鏈企業產生一些供應商風險。供應商風險成因主要有以下四個方面。

首先是供應商與供應鏈企業的目標及利益存在沖突。無論是供應商還是供應鏈企業，其最終目的都是實現自身利益最大化。在雙循環供應鏈模式下，供應鏈中的各個企業都是具有獨立利益的經濟主體。企業關系中存在的破壞合作的隱性因素，是供應商風險存在的根本原因。

其次是供應商與供應鏈企業信息不對稱。供應商與供應鏈企業之間存在利益博弈關系，只有供應商擁有信息優勢。這種信息不對稱會帶來包括供應商的逆向選擇和道德風險兩大類委托代理問題。由于供應商是獨立的利益主體，因而不可能實現完全信息共享，信息不對稱也無法完全消除。

再次是供應商與供應鏈企業缺乏信任。供應商和供應鏈企業之間的雙循環供應鏈建立在國內外企業資源互補合作基礎上，因此供應商與供應鏈之間的信任是合作的關鍵，如果供應鏈企業與供應商之間存在信任危機，它們之間就無法進行長期合作。

最后是供應鏈企業對供應商的過度依賴。雙循環供應鏈的組織可以是垂直供應鏈管理模式，也可以是水平供應鏈管理模式。相對來說水平供應鏈管理模式下供應鏈企業對供應商的依賴程度較高，供應鏈企業會被迫接受供應商的供貨價格與其他條件，這會增加下游企業整體經營的可控性。

“雙循環”新格局下控制國際供應鏈風險的目標

我國“十四五”期間實施“雙循環”戰略就是避免傳統的“國際單循環”產生的問題，避免經濟單極化風險。企業供應鏈雙循環的目標相比于傳統的目標勢必更加多元化和復雜化，供應鏈企業必須建立多目標管理方法。

(一)明晰企業供應鏈的“雙循環”的戰略目標

我國企業必須順應國家“雙循環”發展戰略，建立多目標的優化管理模式。多目標管理就是在供應鏈企業的經濟效率和供應鏈安全之間尋找合理平衡點，在“內循環”供應商和“外循環”供應商之間計算優化比例，在不同國際區域供應商之間尋求平衡。

企業供應鏈參與“雙循環”的核心目標是完善我國的相關產業鏈，建構安全穩定的國際供應鏈，保障“雙循環”有序運轉。供應鏈企業在多目標管理下，既要優化國際供應商的所在區域距離和數量，也要優化國內供應商的區域和數量，提高供應鏈整體的現代化管理水平。

企業供應鏈參與“雙循環”可以提升企業國際化供應鏈系統的競爭力。在數字化、智能化的高科技競爭時代，企業供應鏈的創新能力是引領供應鏈發展的動力源。各國企業供應鏈之間的競爭核心是通過技術攻關來創新國際供應鏈新模式。

(二)建立“雙循環”中的企業供應鏈自主可控目標

長期以來，受國內經濟基礎和歷史條件的影響，我國大部分企業選擇勞動密集型產業的優勢，在采取出口導向戰略開拓海外市場方面取得了巨大成功。然而這種企業供應鏈難以適應經濟全球化過程中出現的“逆全球化”和各種貿易保護主義的形勢，近年來的大國貿易爭端，核心技術限制出口，就暴露出我國企業單一的“出口導向型經濟”隱藏的深層次問題。

(三)優化供應鏈企業“雙循環”中的供應商組合目標

在雙循環戰略下，企業組織國際供應鏈是為了獲得競爭優勢，努力降低企業的國內外采購成本，以獲得更大效益。我國的雙循環戰略有利于企業組織國際化供應鏈。但不同國家、區域的不同企業之間的要素資源存在著巨大差異。資源的差異影響企業對成本-效益獲取的方式，而這些不同組合方式都將可能影響供應鏈的組合成本、采購成本及交易成本。

首先，低成本采購目標。經濟雙循環中的企業國際供應鏈需要采取規?；少?，盡量降低采購成本。由于國際供應鏈采購涉及的國內外企業數目龐大，區域分布廣泛，組成結構繁雜，存在許多不確定性因素，因此需要建立起對所有節點企業透明的采購信息機制。

其次，獲得均衡價格目標。企業國際供應鏈管理面臨不同市場制度下的價格機制，依據古諾模型，只有完全競爭市場條件下才可能獲得趨于市場的均衡價格。不同國家的市場體系和機制不同，市場的壟斷與競爭狀況各異，企業采購管理制度上的缺陷也會提高供應鏈系統成本。我國企業國際供應鏈必須優化供應鏈的采購策略。

再次，降低運輸成本目標。企業供應鏈雙循環需要進行全球優化的高質量資源組合和低成本的采購價格組合。國際化供應鏈都是跨越區界與國界的，這使得供應商的運輸壓力增加。供應鏈距離、交通條件、運輸技術水平等因素若發生偏差，會使得貨物不能及時有效地流通，從而增加整個供應鏈系統成本。

最后，降低交易成本目標。企業國內國際雙循環供應鏈鏈條較長、規模較大、節點企業較多、協調較為困難，存在交易成本方面的風險。供應鏈系統本質上是一個利益共同體，而維持企業之間合作的信任，并沒有硬約束力。如果節點企業對利益獲得存在不滿并產生不協調行為，交易風險就可能發生。

“雙循環”下企業供應鏈多目標模型設計

(一)企業雙循環供應鏈結構的多目標模型

研究的目的是設計多目標模型，優化并確定國內外供應商的不同數量，平衡企業雙循環供應鏈的供應風險和采購成本。

1.成本函數

運用n個企業的古諾模型可得均衡價格：

其中a為外生變量，c為完全競爭市場下的價格，當n→∞時，p→c。

總的采購成本為：

C=Qp(1-di)+y

其中Q為供貨量，di為第i個廠商的折扣(它是Q的函數)，y為間接成本(如制定供應鏈管理規則、調查信息費、簽訂協議費、訂貨費等，一般是固定的)。相應地，單件采購成本為C/Q，它依然是Q的函數。

2.供應風險函數

令j為正常供應的廠商總數，i為其中的國內廠商數，j-i為其中的國外廠商數。Nd表示國內廠商總數，Nf表示國外廠商總數，Prd表示任意一個國內廠商的供貨風險(例如Prd=0.1就表示有10%的概率無法正常供貨)，Prf表示任意一個國外廠商的供貨風險。恰好i個國內廠商能正常供應的概率為：

令r為所需最少的正常供應的廠商數量，它一般由管理部門確定。r的大小反映管理部門對風險的厭惡程度，r較大說明對風險較為厭惡，但r太大會導致成本上升，一般需根據具體情況選擇適當的r。若對上式關于i從0到r-1求和，得到單循環模式下供應商不足的風險(簡稱供應風險，即正常供應的廠商數小于r的概率)：

類似上面的分析，在雙循環模式下，恰好j-i個國外廠商能正常供應的概率為：

最后得到雙循環模式下的供應風險：

上式中，求和通項表示恰好有i個國內廠商和j-i個國外廠商能正常供應的概率。與單循環模式不同，計算雙循環模式下的供應風險時，內層求和i的上下界還受到Nd和Nf的限制。

3.雙目標規劃模型

在每組固定的(Nd,Nf)設置下，都可以計算國內外的采購單價和供應風險Ps?？紤]極小化供應風險和采購成本，建立以下雙目標模型：

MinPs(極小化供應風險)

雙目標規劃模型若不做改進，其最優解是一個帕累托前沿面。若做改進，可以對兩個目標函數線性加權化為單目標規劃求解；也可將其中一個目標函數化為約束條件利用約束規劃算法求解。此外還有罰函數法、目標規劃法等。

(二)實例分析

為了驗證模型的可行性，使用上述公式，借鑒相關文獻的調查數據，國內某供應鏈生產商每年需要采購某零部件20萬個，設有家供應商，每家供應商的折扣規則均為:2萬件以下沒有折扣；3萬件以下的折扣率為2%；4萬件以下為5%；5萬件以下為10%；6萬件以下為15%；10萬件以下為20%；10萬件以上的折扣率是30%。以此為依據進行如下計算：

1.只考慮國內供應商的情況(單循環模式)

設：Prd=0.3(單個國內供應商無法供貨的風險：低風險設prd≤0.1；高風險設Prd≥0.3)；r=8(所需最少供應商數)；供應商數Nd=3～10；價格參數a=10，c=7.5。

2.同時考慮國內國外供應商的情況(雙循環模式)

設定：Prd=0.3(單個國際供應商無法供貨的風險)；Prd=0.1(單個國內供應商無法供貨的風險)；r=8；國外供應商數Nf=1～10，國內供應商數Nd=1～12(Nd+Nf≥r)；國外國內供應商價格參數af=8,Cf=6.5;ad=10,ad=7.5。

3.結果比較

由于問題設定比較簡單，直接采用圖像觀察法。為了方便觀察結果，我們固定最少供應商數(r)和外國廠商數(Nf)，讓國內廠商數(Nd)在一定范圍內變化，兩種模式下的風險和成本比較如圖1所示。比較可知，大部分情況下，雙循環模式可以同時顯著降低成本(平均降低5%～20%)和風險(平均降低約一個數量級)。因此雙循環模式優于單循環模式。此外，國內和國外廠商數越多，風險和成本均會越低，但達到一定閾值時反而會上升(從圖1中可以看出，當Nd大于10時，成本上升了約1%)。過多廠商數會增加供應商風險的概率，同時會增加管理成本(本節設置管理成本為常數，因此這項支出的增加沒有體現出來)。一般可以在廠商數增加，但成本和風險變化已經很小甚至上升或者已經達到某個閾值時選定廠商數。

圖1 單循環、雙循環情況下的成本與風險隨廠商數變化

4.結論

雙目標數值計算結果表明，第一，企業供應鏈雙循環模式具有較大優勢，通過計算供應鏈采取單循環模式發現，不管是國內單循環模式還是國際單循環模式風險都比較大。企業供應鏈雙循環模式的最大優勢是可以顯著降低供貨風險，同時也能夠大大降低供貨成本。第二，雙循環供應鏈企業的風險控制可以采取多目標優化策略，主要在供應商總體數量上采取規模策略。但是在目前國際局勢不穩定的情況下，一方面要形成規模優勢，另一方面要考慮供應商風險和管理成本。因此企業應綜合考慮和確定特定供應鏈合適的供應商數。第三，國家“雙循環”戰略下，國內企業采用垂直供應鏈組合策略更具優勢，主要是自主可控的供應鏈具有更好的穩定性，垂直供應鏈組織的關鍵是平衡國內外供應商的比例。第四，在政治地緣化、經濟區域化的國際背景下，企業雙循環供應鏈可采取區域分布優化策略，供應商的區域分布、國家距離、國內外供應商的數量比例需要進行多目標優化計算。

①馬林：《基于SCOR模型的供應鏈風險識別、評估與一體化管理研究》，浙江大學博士論文，2005年。

②J. Blackhurst, C. W. Craighead, D. EIkins, R. B. Handfield, “An Empirically Derived Agenda of Critical Research Issues for Managing Supply-chain Disruptions”,InternationalJournalofProductionResearch, Vol.43, No.19(2005), pp.4067-4081; C. W. Craighead, J. Blackhurst, M. J. Rungtusanatham, R. B. Handfield, “The Severity of Supply Chain Disruptions:Design Characteristics and Mitigation Capabilities”,DecisionSciences, Vol.38, No.1(2007), pp.131-156; N. Bakshi, P. Kleindorfer, “Co-opetition and Investment for Supply-chain Resilience”,ProductionandOperationsManagement, Vol.18, No.6(2009), pp.583-603.

③蔣有凌、楊家其、尹靚等：《基于ANN的供應鏈風險綜合評估模型與應用》，《武漢理工大學學報:交通科學與工程》2008年第1期。

④晚春東、王雅林、齊二石：《供應鏈系統風險識別與評估研究綜述》，《哈爾濱工業大學學報(社會科學版)》2007年第6期。

⑤丁偉東、劉凱、賀國先：《供應鏈風險研究》，《中國安全科學學報》2003年第4期。

⑥池源：《供應鏈風險研究現狀與發展方向的研究綜述》，《魅力中國》2011年第15期。

⑦Starr Randy, Jim Newfrock, Michael Delurey, “Enterprise Resilience, Managing Risk in the Networked Economy”,Strategy+Business, Vol.30(2003), pp.1-10.

⑧M. C. Lacity, L. R. Willcocks, F. I. Feeny, “Toutsourcing: Maximize Flexibility and Control”,HarvardBusinessReview, Vol.73, No.3(1995), pp.84-93.

⑨李剛：《供應鏈風險傳導機理研究》，《中國流通經濟》2011年第1期。

⑩李惠敏、謝微：《供應鏈風險傳導過程研究綜述》，《物流科技》2015年第2期。