球囊輔助經皮無名靜脈穿刺置入血液透析導管的效果

馮超 梁永紅 陳清 周忠信

南方醫科大學第三附屬醫院介入血管外科（廣州 510500）

自體動靜脈內瘺（arteriovenous fistula，AVF）因通暢率高、并發癥少和感染率低，是目前公認的血透通路首選［1-2］。但是，臨床中仍然有21% ～73%的患者在開始血液透析時使用中心靜脈導管（central venous catheter，CVC），23% ～ 41%患者使用帶隧道帶滌綸套導管（tunneled cuffed catheter，TCC）行長期血液透析［3-5］。隨著導管使用時間的增長，導管相關的感染、靜脈血栓及中心靜脈狹窄等發生率逐漸增加，患者可用血管資源逐漸耗竭［5］。當這些患者再次就診時，如何在被損耗的血管基礎上重新置入透析導管已成為醫務工作者面臨的嚴峻挑戰。既往文獻報道一些有效的非常規置管方法，如經腰經下腔靜脈［3，7］、經肝靜脈［8］、經腎靜脈等［9-10］。但是因病例數較少、各種條件及技術的限制，未能在各中心常規開展，普及率低。

本中心創新性的通過使用球囊輔助經皮穿刺無名靜脈在外周靜脈資源枯竭的患者中成功置入帶隧道帶滌綸套導管獲得了良好效果，為長期依賴導管透析的患者提供了建立血液透析通路的新思路。

1 資料與方法

1.1 收集數據 2019年6月至2021年6月在南方醫科大學第三附屬醫院介入血管外科建立血液透析通路患者總共323 例，其中符合本研究納入標準患者75例（男32例，女43例），年齡26～89歲，平均（62.68±13.04）歲。原發病為糖尿病腎病31 例，腎結石10 例，慢性腎炎6 例，高血壓腎病10 例，多囊腎5 例，狼瘡性腎炎4 例，腎病綜合5 例，病因不詳4 例。透析時間2 ～ 216 個月，平均（56.67 ±41.20）個月。32例患者有3次（含3次）以上置管史，見表1。

表1 患者一般資料Tab.1 Basic patient demographics 例

本研究中納入病例均符合以下標準：（1）符合終末期腎病5 期診斷標準；（2）右頸內靜脈留置導管史，因感染、導管功能不良、意外脫落等拔除后使用常規方法再次置入導管困難；（3）自體動靜脈內瘺或人工血管動靜脈內瘺等其他通路建立困難或因手術禁忌證無法建立。排除標準：（1）預期壽命< 6 個月的患者；（2）嚴重心力衰竭或肝功能衰竭；（3）無法糾正的凝血功能障礙?；颊咝g前簽署手術同意書，理解再建通路的獲益及風險。術前完善血常規、肝腎功能、凝血功能、胸片、心電圖、心臟彩超，排除手術禁忌。

1.2 手術方法［1-2，11-12］患者平臥于DSA（德國西門子AXIOM Artis DSA）檢查床上，碘伏常規消毒右側頸部及雙側腹股溝區鋪無菌巾，予以利多卡因（5 mL，0.1 g）行局部浸潤麻醉股靜脈擬穿刺處；運用賽丁格技術成功穿刺股靜脈并置入導管鞘（日本Terumo 公司），引入0.035 inch（1 inch = 2.54 cm）導絲（日本Terumo 公司）及5F VER 導管（美國Cordis 公司）至右無名靜脈，造影評估無名靜脈、上腔靜脈、頸內靜脈、鎖骨下靜脈等情況（圖1）。

圖1 造影見右側無名靜脈閉塞，造影劑經奇回流圖2 DSA 定位下選擇右側鎖骨上窩皮膚穿刺點圖3 正位下見穿刺針接近球囊圖4 旋轉DSA 球管進一步明確穿刺針與球囊空間關系，見穿刺針與球囊距離較遠圖5 多角度確認穿刺針成功穿刺球囊，且導絲可送入球囊內圖6 導絲送入下腔靜脈，經導絲送入血管鞘圖7 交換導絲后，逐級擴張穿刺通路圖8 成功置入透析導管Fig.1 The right innominate vein was occluded and the contrast flowed back through the azygos veinFig.2 Select the right supraclavicular fossa skin puncture point under DSAFig.3 The puncture needle is close to the balloon on anteroposterior positionsFig.4 Rotate the DSA tube to further clarify the spatial relationship between the puncture needle and the balloon. It can be seen that the puncture needle is far away from the balloonFig.5 Confirm that the puncture needle successfully punctured the balloon，the guide wire can be put into the balloonFig.6 The guide wire is sent into the inferior vena cava and send into the vascular sheath through the guide wireFig.7 After exchanging the guide wire，the puncture path was expanded step by stepFig.8 Successful placement of TCC

經導絲引入ATB 球囊擴張導管（COOK 公司，美國）至右無名靜脈；造影劑充盈球囊，旋轉球管進一步明確皮膚穿刺點與球囊位置關系，確定最佳穿刺路徑（圖2）。

利多卡因（5 mL，0.1 g）局部浸潤麻醉右鎖骨上窩擬穿刺處，透視下使用22 G 軟組織活檢針（ARGON，美國）經右鎖骨上區直穿球囊到位（圖3），旋轉球管進一步證實（圖4），引入0.018 導絲（Boston Scientific，美國）球囊內（圖5），后撤球囊時送入導絲至下腔靜脈。

沿導絲送入4F 導管鞘（圖6）后擴張器逐級擴張擴穿刺通路（圖7），按常規方法［1-3］將透析導管（HemoSplit 美國巴德公司或Palindrome，美國美敦力）于皮下隧道置入，導管尖端位于右心房上部（第3 前肋或第3、4 前肋間隙水平）（圖8）?；爻閷Ч軇?、靜脈端見血流通暢。

采用10 mg/mL 的普通肝素溶液封管（有出血傾向的患者使用低濃度的肝素溶液封管）。分別縫合上述皮膚切口，將導管固定在皮膚上。無菌敷料包扎。

1.3 術后處理 術后第1 天行常規規律血液透析，并預防性使用抗生素24 h，傷口隔日換藥，術后第7 天拆除縫線（除固定縫線外）。

1.4 隨訪 記錄術中、術后并發癥，術后1、3、6 個月進行門診或電話等隨訪導管通暢情況［1-2］（導管血流量< 200 mL/min，或血泵流量< 200 mL/min時，動脈壓<-250 mmHg 或者靜脈壓> 250 mmHg時，無法達到充分性透析）、導管相關性感染等，觀察有無顏面部腫脹、上肢腫脹、胸壁淺表靜脈擴張等上腔靜脈綜合征表現。

1.5 統計學方法 采用SPSS 19.0 統計軟件進行數據處理，服從正態分布的計量資料以均數±標準差表示；計數資料以例表示；通暢率采用Kaplanmeier 分析法。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術結果 75 例患者中，72 例成功置入導管（成功率96.00%），其中1 例患者因胸椎下段后凸畸形，穿刺過程中出現氣胸，術后立即予胸腔穿刺閉式引流，術后第2 天復查胸片氣胸消失；1 例術中突發氣促、胸悶、血壓下降，床邊急診B 超提示心包填塞，給予心包置管引流后，臨床癥狀消失，術后第3 天彩超復查心包內積液消失；1 例高齡患者術中無法配合，中止手術。

2.2 隨訪結果 所有患者1 個月導管通暢率為100%，3個月通暢率為100%，6個月通暢率94.67%。2 例患者分別于術后4、5 個月時因導管感染再次就診，予藥物治療后無好轉，予拔除導管；4 例患者因導管功能障礙入院，經內科綜合治療后導管均可繼續使用。所有患者隨訪過程中未發生顏面部腫脹、上肢腫脹、胸壁淺表靜脈擴張等上腔靜脈綜合征表現。

2.3 典型病例 見圖1?；颊吣行?，59 歲，高血壓腎病，既往行左上肢AVF 失敗，留置右頸內TCC2年。因TCC 失功入院。

3 討論

隨著血液透析技術的廣泛開展與提高，慢性腎臟病患者的透析時間越來越長，多數患者由于反復、長期地接受中心靜脈置管，同時高齡及各種合并癥（如血管炎、糖尿病及高血壓等），透析時血流動力學改變對血管壁的刺激，血管鈣化、炎性刺激等，進而導致管腔增生狹窄直至完全閉塞［5，13-15］。據報道，與血液透析相關的中心靜脈狹窄閉塞發生率高達25%～40%［13-16］。

在本研究中，患者為長期血液透析患者，平均透析時間為（56.6±41.20）個月，常常合并一種或多種慢性疾病，有多次血液透析通路史，合并有不同程度的中心靜脈狹窄或閉塞，預期AVF 或AVG 效果差，甚至會出現顏面部水腫等風險。本研究中所有患者均存在頸內靜脈或鎖骨下靜脈置管史，42.67%的患者有3 次（含3 次）以上置管史，這同樣說明反復多次靜脈置管可導致中靜脈狹窄或閉塞，甚至會導致透析血管通路的喪失，這是導管使用中最嚴重并發癥。本研究中43例患者血管條件差，自體動靜脈內瘺（arteriovenous fistula，AVF）或人工血管動靜脈內瘺（arteriovenous graft，AVG）建立困難，20 例患者及家屬對AVG 建立費用及需要反復維護的特點難以接受，拒絕AVG。另外，12 例患者心功能差，如采用AVF 或AVG，發生心力衰竭的風險高。當這些患者再次就診時，如何置入有效的血液透析導管是面臨的一個重要挑戰。

針對周圍血管枯竭的慢性腎臟病患者按常規方法置入透析導管異常困難，既往文獻報道了一些有效的非常規置管方法［17-20］，如經頸側支經中心靜脈、經頸閉塞靜脈經中心靜脈、直穿阻塞中心靜脈、經腰經下腔靜脈、經肝靜脈、經皮經腎靜脈等。POWER 等［3］報道26 例患者行39 次經腰下腔靜脈穿刺透析導管置入，技術成功率100%，1 例術后出現自限性腹膜后血腫。導管6 個月一期通暢率為81%，12 個月一期通暢率為73%。HUR 等［9］報道6 例患者行6 次經腎靜脈穿刺中心靜脈導管置入及4 次原位導管更換。導管平均通暢時間為（107.3 ± 70.9）d。隨訪中［平均隨訪時間（141.2 ±137.1）d］，有4 例患者因導管失功（2 例）及導管移位（2 例），在成功移除導管后行腎移植。雖然針對周圍血管耗竭患者，再次置入血液透析導管的方法很多，但是因病例數較少、各種條件及技術等的限制，尚未能在各中心常規開展，普及率低。

周芹等［21］報道19 例患者在DSA 下行經皮右無名靜脈技術建立長期血液透析通路的臨床研究，所有患者順利穿刺并成功置入透析導管，術后所有患者導管功能良好，未發生置管相關的嚴重并發癥。同側的鎖骨下靜脈和頸內靜脈匯合形成無名靜脈，無名靜脈位于胸鎖關節后方，為上腔靜脈最粗大的屬支，周圍結構支撐好、解剖位置相對固定，這為穿刺無名靜脈置管提供了有利條件［22-23］。本中心在以往的操作方法上進一步優化，采用球囊輔助成功穿刺無名靜脈并置入TCC取得良好效果，隨訪過程中，1 個月導管通暢率為100%，3個月通暢率為100%，6個月通暢率94.67%。本術式的主要優點在于：（1）相對于B 超、CT 和MR 檢查，血管造影可以更直觀、全面的評估股靜脈、下腔靜脈、上腔靜脈、無名靜脈、頸內靜脈等情況；（2）通過充盈球囊引導穿刺，可以增加血管真腔可穿刺范圍，進而提高穿刺成功率；（3）DSA 下實時操作，降低手術風險（氣胸、血胸、縱膈出血、空氣栓塞及心臟破裂）；（4）置入導管過程中，可全面了解導絲頭端位置，引導導管頭端精確定位；及時調整導管尖端至合理位置，降低腔房交界處中心靜脈疾病發生率；（5）針對中心靜脈狹窄病變，及時行球囊擴張充分撕裂導管所致纖維鞘，延長血液透析導管的使用壽命。

由于本中心病例數及隨訪時間等的限制，仍存在許多不足之處。首先，由于缺乏前瞻性研究，無法比較球囊輔助穿刺無名靜脈入路建立血管通路與其他方式建立通路的優劣；其次，因為隨訪時間短，導管相關并發癥及導管通暢率還有待進一步觀察研。最后，因為病例數有限及無名靜脈的特殊解剖位置，球囊輔助下無名靜脈穿刺有發生嚴重術中/術后并發癥的風險，此類技術須在具有豐富的血管通路及介入經驗基礎下謹慎開展，同時需要多學科的協助。

本研究證實了球囊輔助穿刺無名靜脈并成功置入透析導管的可行性、安全性和有效性，為長期依賴導管透析的患者提供了建立血液透析通路的新思路。