護理人員中醫護理知信行問卷的編制及信效度檢驗

常保霞，孟繁潔

（1.天津中醫藥大學 研究生院，天津 300073；2.天津中醫藥大學 護理學院，天津 300193）

中醫護理作為一門具有中醫特色的護理學科，以其操作簡便、收費低廉、創傷小、見效快等特色和優勢在國內外應用日益廣泛[1]。為適應人民群眾不斷增長的健康需求和經濟社會發展對護理事業發展的新要求，中國護理事業發展規劃綱要（2011—2015年）[2]提出了中醫護理發展的目標和任務，可見中醫護理的發展引起了國家足夠的重視。國內研究顯示目前護士中醫護理認知程度普遍偏低、中醫護理行為較差，雖學習態度積極，但明顯影響其臨床推廣。對護士中醫護理知信行的評估可以為護理教育者和管理者制定有效的臨床教學方案及管理政策提供指導，以此促進中醫護理的深遠發展。但我

1 對象與方法

1.1 測評對象 樣本來源：天津中醫藥大學第一附屬醫院、天津中醫藥大學第二附屬醫院、天津市中醫藥研究院附屬醫院等市內6所中醫院。納入標準：針灸科、骨傷科等在職在崗且自愿參與的護士。排除標準：科室內護理員及實習護生或有認知障礙者。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷設計 知信行理論是有關行為改變較成熟的理論[3]。本研究以該理論為基礎，綜合檢索相關文獻，經小組討論形成備選條目池共55個條目（一般資料除外），具體條目內容見表1。

表1 護士中醫護理知信行問卷條目表

之后選取天津中醫藥大學第一附屬醫院、南開醫院等醫院中5名資深專家進行評定，根據反饋意見新增、修改或刪除語義含糊、不易理解的條目。經專家再次評定,同時選取20名調查對象進行預試性回答后,進一步調整形成初始問卷,除一般資料外共46個條目。

1.2.2 預調查及條目篩選標準 預調查測試以自評為主，并按以下方法及標準[4]進行條目篩選。（1）極端組比較（決斷值）：將受試對象按總得分高低排序，得分最高的27%個體組成高分組，得分最低的27%個體組成低分組，以獨立樣本t檢驗比較各條目兩組的受試對象得分,差異無統計學意義（P>0.05）和決斷值＜3.000的條目考慮刪除。（2）條目與總分的相關性：考察每條目與初始量表總分的相關，相關系數< 0.400者考慮刪除。（3）條目之間的相關性：相關系數>0.6的兩個條目中，刪除重要性較低的條目。（4）條目刪除后的α值及校正題項與總分的相關性：首先計算某一方面總的Cronbach’s α系數，然后與去掉其中任一條目后的Cronbach’s α系數進行比較，如果某條目去掉后，Cronbach’s α系數有較大上升，應該去掉，反之則保留。其中“修正的項目總相關”一欄,代表校正題項與題項總分的相關系數，若＜0.400，表明該題項與其余題項呈低度相關，即同質性不高，考慮刪除。（5）共同性：表示題項能解釋共同特質或屬性的變異量，共同性≤0.2的條目考慮刪除。（6）因素負荷量：表示題項與因素關系的程度，本問卷考慮刪除因素負荷量≤0.45的條目。（7）探索性因子分析過程中對某些條目進行適當刪除。在以上刪除標準中達到任意3種，則刪除該條目。最后，結合臨床實際，引入“經驗法”對條目的保留或刪除進行調整。

1.2.3 資料收集 采用分層整群抽樣法，于2013年4月期間進行預調查。由研究者本人在征得醫院同意并取得護士知情同意后，由調查對象自行填答問卷，填畢初檢后當場收回。

1.2.4 統計學方法 采用Cronbach’s α系數、分半信度及再測信度進行信度評價；采用內容效度指數、探索性因素分析和驗證性因素分析評價效度；其中信度檢驗和探索性因素分析采用 SPSS 17.0運算，驗證性因素分析采用Amos 17.0運算。

2 結果

共發放問卷120份，回收有效問卷100份，有效回收率83.3%。

2.1 條目篩選結果

2.1.1 知識分問卷 7種條目篩選方法未達到相應標準的條目如下：（1）區分度分析：獨立樣本t檢驗P值為0.000，27個條目高低分組得分差異均有統計學意義（P＜0.05），無條目刪除。（2）條目與總分的相關性：為0.543～0.791，所有條目與總分之間的相關系數均＞0.4，故無條目刪除。（3）條目之間的相關性：為0.083～0.961，相關系數>0.6的條目共16個（K3～K5，K7～K12，K14～K16，K17～K20）考慮刪除。（4）內在一致性信度：總的Cronbach’s α系數為0.959，條目刪除后的Cronbach’s α系數為0.956～0.958，均＜0.959，且校正題項與總分相關系數為0.500～0.778，均大于0.4，故不刪除任何條目。（5）共同性：為0.275～0.674,均>0.2,無條目被刪除。（6）因素負荷量:為0.525～0.821，無因素負荷量≤0.45的條目。（7）探索性因素分析過程中，K1、K12、K18未納入所提取的公因子中，擬刪除。綜合考慮，刪除達到以上刪除標準中任意3種的條目，則無符合刪除條件者。結合分問卷間條目數盡量均衡原則，同時引入“經驗法”對以下條目作出調整。（1）合并的條目：K1、K2、K3合并；K6、K7、K9合并；K10、K11合并；（2）刪除的條目：以中管局印發的中醫護理指南中提及的需實施的8項護理操作為標準，刪除條目K20、K25、K26。（3）保留的條目：K1、K12、K18在教學大綱中均符合所提取的公因子范圍內，予以保留。最后確定，知識部分共20個條目。

2.1.2 信念分問卷 7種條目篩選方法未達到相應標準的條目數如下：（1）區分度分析：獨立樣本t檢驗P值在0.000～0.036，高低分組得分均有統計學意義，但A3、A5、A8、A15、A16的決斷值小于3.000（2.138~ 2.772），故考慮刪除此3條。（2）條目與總分的相關性：為-0.240～0.754，相關系數<0.4的條目（A3、A5、A8、A14～A16）予以刪除。（3）條目之間的相關性：條目間相關系數為0.005～0.717，相關系數>0.6的條目共有7個（A6，A9～A12，A16，A17）被刪除。（4）內在一致性信度：總的Cronbach’s α系數為0.712，多數條目刪除后的 Cronbach’s α系數為 0.655～0.763，Cronbach’s α系數＞0.712的條目（A3、A5、A8）予以刪除。且校正題項與總分相關系數為0.254～0.677，相關系數＜0.4的條目（A1、A3、A13～A16）予以刪除。（5）共同性：共同性為0.056～0.624，共同性小于0.2的條目（A14～A16）予以刪除。（6）因素負荷量：條目因素負荷量在0.236～0.790，因素負荷量小于0.4的條目（A14～A16）予以刪除。（7）探索性因素分析過程中,A1、A2未納入所提取的公因子中，擬刪除。綜合考慮,刪除達到以上刪除標準中任意3種的條目，則符合刪除條件者共6條（A3、A5、A8、A14～A16）。結合臨床實際，引入“經驗法”對以下條目作出調整。（1）保留的條目：鑒于醫院設立中醫護理治療室的重要性，暫且保留A16。護士對中醫護理操作效果及中醫護理是否應受法律保護的的看法是評價其信念的重要方面，故考慮保留A14、A15。此外,護士及臨床工作人員對學習并應用中醫護理重要性的看法亦是考察其中醫護理信念的重要部分,故考慮保留A5。（2）刪除的條目：A3和A8與A9、A14的意思相近，無需贅述，故刪除A3和A8。A1、A2屬于信念相關因子中比較重要的條目，予以保留。最后確定信念部分共15個條目。

2.1.3 行為分問卷 7種條目篩選方法未達到相應標準的條目數如下：（1）區分度分析：P值均為0.000，所有條目高低分組得分均有統計學意義,故無條目刪除。（2）條目與總分的相關性：為0.501～0.865，相關系數均＞0.4，無條目刪除。（3）條目之間的相關性：條目間相關系數為0.222～0.829，相關系數>0.6的條目共有8個（P2～P5，P7～P10）被刪除。（4）內在一致性信度：總的Cronbach’s α系數為0.927,條目刪除后的Cronbach’s α系數為0.914～0.934，刪除Cronbach’s α系數＞0.927的條目P11。（5）共同性：多數共同性為0.209～0.775，均>0.2，無條目被刪除。（6）因素負荷量：條目因素負荷量在0.457～0.880，無因素負荷量≤0.45的條目，故無條目刪除。（7）探索性因素分析過程中，P7未納入所提取的公因子中，擬刪除。結合經驗考慮，護士是否主動查閱中醫相關文獻是評價其行為的重要方面，故保留此條目。最后確定行為部分共11個條目。綜上所述，護士中醫護理知信行問卷共46個條目。

2.2 問卷信度 各分問卷內部一致性Cronbach’s α系數分別為0.944、0.812、0.927；斯布折半信度系數值分別為 0.821、0.868、0.861；Guttman折半信度值分別為0.819、0.859、0.846;間隔14 d后重測信度值分別為0.943、0.810、0.925,表明該問卷的穩定性高,再測信度佳。

2.3 問卷效度

2.3.1 內容效度 各分問卷內容效度指數為0.900~ 0.940，全部條目的平均CVI為0.920。

2.3.2 結構效度 （1）探索性因子分析：對各分問卷的條目分別進行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin，KMO）和Bartlett球形檢驗，均顯示適合做因子分析。因子分析中各分問卷取Eigenvalue特征根大于1,并以因素負荷量＞0.45作為篩選條件,經方差最大正交旋轉后,分別產生3、3、2個公因子,可分別解釋總變異的79.545%、69.143%、73.194%。變量共同度均在0.209~0.775，說明提取的公共因子基本反映了原始變量的信息,僅有較少的信息被丟失,因子分析效果較好。（2）驗證性因素分析：運用極大似然法進行驗證性因素分析，之后綜合采用絕對適配度指數、增值適配度指數和簡約適配度指數來評估假設結構與抽樣樣本數據的契合度，詳見表2。

表2 “護士中醫護理知信行問卷”驗證性因素分析適配度檢驗值

3 討論

3.1 問卷條目篩選評價 條目的篩選是編制高質量問卷的前提條件和保證[5]。相關研究[6]證明條目池形成后，研究者通常根據研究目的的不同而綜合采用多種條目篩選的方法，較常用的方法包括極端組比較（決斷值）、相關系數法、同質性檢驗相關方法（題項刪除后的α值、共同性、因素負荷量）等。本研究應用主客觀相結合的方法對條目進行篩選，盡量避免主觀因素的影響。 初始問卷條目池形成階段經過了專家多次的評審，并通過多次小組討論后形成初始問卷，經預調查后運用7種方法對實測數據進行統計分析，結合經驗法聯合進行條目篩選，從而保證了條目的敏感性、代表性和確定性。

3.2 問卷信度評價 社會科學領域研究中，綜合多位研究學者的觀點提出：總問卷信度系數最好在0.8以上，0.7~0.8是最低可接受的范圍；分問卷的信度系數最好在0.7以上[4]。本研究中認知、行為分問卷系數達到0.9以上，信度非常好。但信念分問卷的系數僅為0.812，可能與研究樣本量小且問卷內容范圍分散有關，這些離散因素的組合一定程度上影響了量表的一致性。此外，本研究的折半信度、重測信度值均符合要求。說明該問卷具有良好的內部一致性和穩定性。3.3 問卷效度評價 本研究中自編問卷經專家評定并計算其內容效度指數值，顯示問卷具有良好的內容效度。探索性因素分析中選取特征值＞1的因素，分問卷中提取出的公因子解釋變異量的百分比均達到60%以上，表示萃取后保留的因素相當理想，進一步表明該問卷具有良好的建構效度。本研究對各分問卷進行驗證性因素分析[7]，經對分問卷的各因子建立理論模型，并通過結構方程模型對實測數據與理論模型的擬合程度進行了驗證。整體模型適配度要從以下3個方面進行綜合判斷[8]：絕對適配測量值、增值適配測量值、簡約適配測量值。若是整體模型適配度的指標值均達標準，表示模型與數據的契合度較好。本研究中各分問卷的模型適配度評價指標值基本在可接受范圍內，但卡方值并不顯著，這并不能說明假設模型與數據就不契合。學者Rigdon（1995）認為使用真實世界的數據來評價理論模型時實質幫助不大，因為卡方值受估計參數和樣本數的影響很大[8]。尤其在一個模型大而樣本小的狀態下，卡方檢驗的問題就更嚴重。本研究中認知、信念部分假設模型比較復雜，而預調查樣本數仍不夠理想，所以卡方值這一評價指標未達標準。除此，其余指標顯示理論模型與數據的適配度較好。綜合以上結果可見該問卷的效度良好。

3.4 研究特點及局限性 本研究的特點：（1）以知信行理論為依據編制測量工具，結合統計學分析及經驗法進行篩選條目，從而對條目取舍作出合理選擇，保證了條目篩選的科學性。（2）在傳統信度及效度檢驗基礎上，更深地運用Amos17.0進行驗證性因素分析，以全面地對問卷效度進行評價。

本研究的局限性：（1）雖然本研究抽取的樣本量約為變量數的5倍，基本達到了信效度分析的理論要求，但調查的廣度和深度尚有一定的局限性。（2）分問卷的信度雖多數達到0.9，但信念分問卷的信度系數偏低，與問卷條目數較少及樣本的同質性較高有關。（3）分問卷的驗證性因素分析結果中并非所有指標均達臨界值，這與樣本量偏少等因素影響其分析有關。

4 小結

自行編制的護士中醫護理知信行問卷內容廣且闡述簡明，使用方法簡單，且經嚴謹的條目篩選及信效度檢驗后顯示具有良好的信效度，該問卷的使用可以幫助護理管理者及教育者制定有效的管理及教育措施。但由于研究本身的不足之處，建議今后選取大樣本、更具代表性的研究對象，并在實踐中不斷完善該工具,為今后研究提供更加合理有效的研究工具。

[1]李 平,牟善芳,劉淑娟,等．中醫護理模式內涵及現狀[J]．護理學雜志,2011,26(12):87-89．

[2]李秀華．凝心聚力,再攀高峰[J]．中華護理教育,2013,10(1):3．

[3]楊廷忠.健康行為理論與研究[M].北京：人民衛生出版社, 2007:536-540.

[4]吳明隆.問卷統計分析實務——SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社,2010:159-161.

[5]張冬梅,鄭麗維,許 樂,等．腦卒中患者主要照顧者知信行問卷的編制[J]．中華護理教育,2012,9(5):202-205．

[6]郝元濤,孫希鳳,方積乾,等．量表條目篩選的統計學方法研究[J]．中國衛生統計,2004,21(4):209-211．

[7]Comrey A L．Factor-analytic Methods of Scale Development in Personality and Clinical Psychology[J]．Journal of Consulting and Clinical Psychology,1988,56(5):754-761．

[8]吳明隆.結構方程模型——Amos的操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2009:39-53．