從馬克思主義哲學視角看王陽明“致良知”工夫的實踐性

吳燦燦,高凜

(江南大學馬克思主義學院,江蘇無錫214122)

從馬克思主義哲學視角看王陽明“致良知”工夫的實踐性

吳燦燦,高凜

(江南大學馬克思主義學院,江蘇無錫214122)

一提到王陽明,首先想到的是他晚年的論學宗旨“致良知”,進而人們會自然而然地給他貼上“唯心主義”的標簽。雖然王陽明立論“心外無物”,但他也重視“致”的實踐性,強調格物以致知,以及知行合一的實踐觀。而且從王陽明論述的致良知工夫中,不難看出其所體現的實踐和認識的辯證關系。王陽明從來不提倡懸空去談論良知與致良知,而是時時刻刻從外部世界的坐臥立行中體悟良知,在行動上磨練以致良知。

王陽明;致良知;實踐性

王陽明生活在明朝比較昏暗的時代背景下,內憂外患和階級矛盾十分尖銳,王陽明表現出了極強的入世意識。他一生中的大部分時間都在經世實踐中度過,所以他的理論也具有極強的實踐性。作為一個追求成圣的儒者,王陽明想通過致良知的實踐工夫來扭轉這個社會的局面,使人們的道德品行可以真正的轉化為道德行為,以此來改善整個社會的風氣。所以他從來不提懸空的自我修養,而是將良知作為主體與外界接觸的窗口,讓主體在實踐中完善自我人格和承擔社會責任。

一 格物以致良知

王陽明十分重視格物工夫,他曾說：“吾教人致良知,在格物上用功,卻是有根本的學問,日長進一日,愈久愈覺精明?！雹偻蹶柮髟邶垐鑫虻乐?對格物有了新的認識,他否定在外物上求理,認為人要反求吾心,格意念之物。在其晚年所立的四句教中,最后一句“為善去惡是格物”已經將他的格物思想表達的很清楚了。在王陽明看來“‘格物’如《孟子》‘大人格君心’之格,是去其心之不正,以全其本體之正?！雹诟鶕蹶柮鞯慕忉?不難看出,這里的“格”是指“正”,是“正其不正以歸其正”,正其不正就是“去惡”,歸其正就是“為善”,而為善和去惡,則不僅僅是意識層面上的自我批判,這里還擴充到了道德實踐。正如王陽明說“不行不足以謂之知”③一樣,在這里,僅僅通過主體在意識層面上的自我反思來認識到善惡是不夠的,其“正”必定是通過實踐的檢驗來判定的。不僅要將遮蔽心體的惡念去除,還要依心體本來的意念去落實到生活中,著實用意去為善去惡,這樣才具有倫理意義。而著實用意則涉及到了誠意,王陽明認為格物必先誠意。這里的誠意一方面是指經過慎獨和戒慎恐懼而使主體的意識內容變為“誠”的狀態,另一方面更強調它的著實用意之功,正如王陽明在答顧東橋書中所說：“則謂意欲溫凊奉養者所謂意也,而未可謂之誠意。必實行其溫凊奉養之意,務求自謙而無自欺,然后謂之誠意?！雹?39由此可見,王陽明認為意是屬于知的范疇,誠意與致知一樣屬于行的范圍,這里更強調它的踐行意義。

而“物”應該對應著事,這個事是指意念所參與的實際事情,即心體的外化。正如王陽明所說“意之所在便是物,如意在于事親,即事親便是一物;意在于事君,即事君便是一物;意在于仁民愛物,即仁民愛物便是一物;意在于視聽言動,即視聽言動便是一物”②13可見,這個物,即這個具體的實踐活動都是在主體意識的規范引導下進行的。但王陽明所說的“意之所在便是物”不是說在意識活動的外部又構筑了一個新的物質世界,而是通過心體的外化,賦予我們存在的外部世界以新的意義。由此,我們也可推斷出王陽明所說的“心外無物”也并非指外部事物不能離開主體的心性而獨立存在,只是表明這些事物只有進入我們的意識世界才具有現實意義,他們的價值是相對于主體而言的。

王陽明認為致知的前提是格物,既然這個意念化的物已經在事親、事君的實踐過程中體現出來了,也就是主體已經意識到何事為善、何事為惡,那么良知作為價值判斷的標準也就體現出來了。在王陽明致知的思想里,“實實落落依良知去做”是應有之義,也就是說,格其意念之物后,體現本體之良知,這只是一個自省的過程,關鍵是要有所行動,要依良知而行,才體現為致?？梢?王陽明通過一系列反身自省的論述,最終目的還是落到主體領悟的本然良知去指導主體的道德生活的實踐上去了。

二 知行合一以致良知

提到王陽明的致良知工夫,最具有實踐性的就是他十分重視的“知行合一”之說。致良知的過程,也就是知與行統一的過程,這個過程又可具體分為：由本然的良知引導主體親身踐履,由此達到明覺之知。從這一過程看,后一個環節比較重要,也不容易實施。如何將知與行落實到實處呢?即主體的觀念中已經有了基本的善惡和是非判斷,如何在實踐中體現出來呢?在《傳習錄》里,王陽明闡述了知行合一的具體工夫：“門人問：知行如何得合一?且如《中庸》言‘博學之’,又說個‘篤行之’,分明知行是兩件。先生曰：博學只是事事存此天理,篤行只是學之不已之意。又問：《易》‘學以聚之’,又言‘仁以行之’,此是如何?先生曰：也是如此。事事去學存此天理,則此心更無放失時,故曰學以聚之。然常學存此天理,更無私欲間斷,此即是此心不息處,故曰仁以行之。又問：孔子言‘知及之,仁不能守之’,知行卻是兩個事,先生曰：說及之已是行了,但不能常常行,已為私欲間斷,便是仁不能守?！雹?30由這段對話可以看出,王陽明所說的知行工夫,就是無論有事還是無事,心中長存天理,克除私欲,這便是知、便是行,不斷地在存天理去人欲的過程中實現知行合一。

王陽明強調不行不足以為學,這就已經很明確地把行納入致知的過程中了,正像王陽明所說“盡天下之學無有不行而可以言學者,則學之始固已是行矣……是故知不行之不可以為學,則知不行之不可以窮理矣;知不行之不可以為窮理矣,則知知行合一并進,而不可以分為二節事矣?！允嵌?可以知致知之必在行,而不行之不可以為知也,明矣,知行合一之體,不亦較然矣乎?”③134在這段表述中,我們可以很明確的知道王陽明指的“知”是指主體所具有的先天之知,即邏輯上的普遍必然之知。但這種先天之知在主體沒有切實致知之前,是缺乏現實性的,只有通過主體的踐行,主體才能對良知獲得認同,才能將其轉化為自覺地理性意識。

在知與行的關系上,王陽明更多地將其表述成“知之真切篤實處既是行,行之明覺精察既是知?！雹?28王陽明這里給“行”下了個定義,也就是說實實在在地做一件事,即馬克思所講的“實踐”。從這個定義來說,我們日常生活中的學、問、思、辯都是一種“行”,“蓋學之不能以無疑,則有問,問即學也,即行也;又不能無疑,則有思,思即學也,即行也;又不能無疑,則有辯,辯即學也,即行也”③134而在學問思辨這個行的過程中,主體離不開意識的活動,所以行的過程亦是知的過程,從這個角度出發,人的思維活動只要一直在進行著,正如做學問中的學問思辨,明覺精察,這也就是行。行和知是致知工夫的不同方面,他們相互依存,不可割裂。

另外,王陽明批評朱子的“知先行后”之說。在王陽明學說中,知與行是統一的,未有知而不行者,“不行不足謂之知”③127其實,朱子的學說有他的道理,按朱子的學說來看,人只有先學會某個技能,才能去做某件事。比如：人只有先學會醫學原理,才可以做醫生;只有先學習計算機技能,才能做操作員。這雖有一定的合理性,但在王陽明的學說面前,朱子的知和行太過于狹窄,僅僅從主體的行動順序來闡述知和行。而王陽明認為,人在學習這些知識之前,必是有欲學習之心,這個欲學習之心就已經是“行”了,只是這個行是心理意識層面上的。另外,從人類認識和實踐的本源來看,人所要學習的知識也是先人通過實踐得來的,所以,知與行不可分割成兩件事,知行是合一的。

三 事上磨練以致良知

王陽明注重在實踐中體悟此心之良知,在日常行中,通過主體與經驗世界的相互聯系,實現致知過程。他認為脫離實際去講學、為學,就是懸空、著空,是毫無意義的。正如在《傳習錄》里面記載的一段對話,充分表明了王陽明“事上磨練”的思想：有一屬官,因久聽講先生之學,曰：“此學甚好,只是簿書訟獄繁難,不得為學?！毕壬勚?曰：“我何嘗教爾離了簿書訟獄懸空去講學?爾既有官司之事,便從官司的事上為學,才是真格物。如問一詞訟,不可因其應對無狀,起個怒心：不可因他言語圓轉,生個喜心：不可惡其囑托,加意治之：不可因其請求,屈意從之：不可因自己事務煩冗,隨意茍且斷之;不可因旁人譖毀羅織,隨人意思處之：這許多意思皆私,只爾自知,須精細省察克治,惟恐此心有一毫偏倚,杜人是非,這便是格物致知。簿書訟獄之閑,無非實學。若離了事物為學,卻是著空?！雹?45王陽明追求的是在日常行中保持良知的穩定,而不是專門找個空閑時間去發現這個良知。這也正暗合了儒家的社會責任意識,在他們心中,做學問、修身養性和承擔社會責任是密不可分的。所以儒者譴責佛道那樣隱居山林以求得自身的安寧的做法,王陽明提倡“人須在事上磨,方立得住,方能靜亦定,動亦定?！雹茉谶@里必須要提一下事上磨練與靜坐的關系。王陽明為了澄默內觀、自悟性體,曾于王陽明洞中靜坐,開始頗見成效,但后來發現了靜坐方法的局限。靜坐容易使人產生喜靜厭動的情緒,時間一長,易流入枯槁之病。所以此后,王陽明只單提致良知,認為良知本體是無動無靜的,能認得這一點,隨你工夫是靜是動,都無所謂了。但王陽明還是會提醒他的學生,謹慎靜坐,“汝若以厭外物之心去求靜,是反養成一個嬌惰之氣了,汝若不厭外物,復于靜處涵養卻好?！雹?75劉君亮想要通過到山中靜坐來達到動靜皆定的思想境界,王陽明認為所要追求的境界是正確的,但若僅僅通過靜坐來達到這種境界卻有些偏頗。因為靜中修養并不能達到“動亦定”的效果,所謂動亦定是指主體面臨外部突發事件,依然能保持內心的

平靜,即所謂“情順萬物而無情”的狀態,僅僅通過靜坐是不能使主體真正達到這種穩定的心態的,即使真的達到無情之境,也是一種心如槁木的死寂,不是真正的不執著之心。王陽明認為,還是應當通過事上磨練,在復雜、具體的社會實踐中鍛煉自己應對世故的心理承受能力。在他看來,“如果一個人的靜坐不能或不是促進或改善了他應對復雜實踐的心理力量,反而減弱了他對外部事務的心理承受能力,那就與王陽明的愿望背道而馳了。因為王陽明并不想做生活中自我安慰的弱者,相反,他要做一個剛健強毅的實踐家?！雹萑寮也⒉皇窍穹鸾棠菢幼非蟪鍪谰竦淖诮?儒家提倡承擔社會責任,強調入世實踐的務實精神。由此可看出,王陽明整個工夫論都是在強調動的、行的方面。

四 必有事焉以致良知

在王陽明論述致良知工夫時,不可避免的要討論“必有事焉”,什么是必有事焉呢?按照王陽明的解釋,就是心應當不斷地有所思慮,保持有所事事的狀態。這里的有所事事不一定是主體在意識的指導下從事實踐活動,也不是泛指那些無根據、空洞的意識活動,而是指“集義”或戒懼之事?！敖鋺挚酥渭词浅Ｌ岵环胖?即是必有事焉,豈有兩事邪?”①180從這里可以看出,在王陽明哲學中,必有事焉即是戒慎恐懼,是省察克治,是致良知。與必有事焉相對應的是“勿忘勿助”,勿忘勿助就是指主體不要執著于具體的事物上。在答聶文蔚的書信中,王陽明具體闡發了必有事焉與勿忘勿助之間的關系“必有事焉,只是時時去集義,若時時用必有事焉的工夫而或有時間斷,此便是‘忘’了,即須‘勿忘’。時時去用必有事焉之工夫,而或有時欲速求效,此便是‘助’了,即須‘勿助’,其工夫全在必有事焉上用,勿忘勿助只是就其間提警覺而已。近日一種專在勿忘勿助上用功者,其病正在如此,終日懸空去做個勿忘,又懸空去做個勿助,莽莽蕩蕩全無實落下手處,究竟工夫只作得個沉空守寂,學成一個癡呆漢,才遇些子事來即便牽滯紛擾,不能經綸宰制?！雹?15王陽明認為必有事焉是工夫,勿忘勿助只是必有事焉的一個注意事項,是從屬于必有事焉的。因此,王陽明不僅反對只在勿忘勿助上用功,而且強調只能在必有事焉上用工夫。王陽明認為,如果把勿忘勿助當做目的,不僅不能準確地把握著意與不著意之間的平衡狀態,而且容易陷入枯槁虛空的沉寂中去,會帶來自身的牽滯紛擾,不利于主體的自我修養和應對外部實踐的能力。在王陽明哲學中,必有事焉屬于“有”,勿忘勿助屬于“無”,他的本意是在“有”的立場上,實現“無”的境界,這樣才能達到主體在改善實踐能力與提高精神境界方面的統一?！爸灰贾靡哉嬲\惻袒的發用,自然光明圓瑩無所滯礙,自然沒有意必執著。勿忘勿助不能帶來良知的真誠惻袒,而致良知之真誠惻袒可以包容無執著意必,因而必有事焉的致良知是徹上徹下的修養工夫?！雹?08王陽明注重主體自身的修養,但更注重處理社會問題的能力,勿忘勿助就是告誡致知者要拋開執著,萬物從心中劃過而不停滯,即達到“情順萬物而無情”的狀態,由此才可在社會實踐中保持本心的真誠袒惻,問心無愧。

五 結語

由以上幾點論述可以明確的看出王陽明致知工夫的實踐性。終其一生,王陽明都在思索良知與致良知。良知既是本然之知,主體先天具有的道德判斷準則,是靜態的,而致良知則是主體的社會實踐,是動態的。王陽明的學說總體來講就是,在知善知惡的良知的指引下,主體在社會上磨練,將遮蔽心體的雜念去除,以此來提高自身的道德素質,最后達到成圣的目的,其實踐性不言而喻。

注釋:

①《傳習錄》下,南京：江蘇古籍出版社,2001,6：261.

②《傳習錄》上,南京：江蘇古籍出版社,2001,6：14.

③《傳習錄》中,南京：江蘇古籍出版社,2001,6：127.

④《王陽明全書》,上海：中華書局,1914：40.

⑤《有無之境》,北京：人民出版社,1991,3：297.

[1]楊國榮.心學之思[M].北京：中國鐵道出版社,1997.

[2]陳來.有無之境[M].北京：人民出版社,1991.

[3]馮契.中國古代哲學的邏輯發展(下)[M].北京：人民出版社,1985.

[4]楊國榮.王陽明的哲學歷程[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版),1996(4).

［責任編輯賀良林］

Researching the Practicalness of Yangming’s Conscience from the Perspective of Marxist Philosophy

WU Can-can，GAO Lin
(School of Marxism Jiangnan University,Wuxi 214122,China)

At the mention of Wang Yangming,the first thought is his old age theory tenet＂conscience＂.In turn,we will naturally give him labeled＂idealism＂.Although Yang Ming think that nothing outside the heart,he also attaches great importance to the practicalness of＂to＂.He stressed so as to make informed decisions,as well as the unity of practice,.And from Yang Ming’s methods of conscience,We can see the dialectical relationship between practice and cognition.Yang Ming never advocated to talk about conscience,But all the time from the external world to feel conscience,and feel conscience honing on the matter.

Wang Yangming；to the conscience；practicalness

B2

A

1008-9128(2015)05-0068-03

2014-10-31

吳燦燦(1991-),女,碩士生,研究方向：中國古典哲學、陽明哲學。