文化傳承與經濟權益的可持續發展

趙倩

[摘要]中國經濟發展新常態是新經濟形勢下有效保障中國人民發展權益的重要理論成果。富有濃厚的文化意蘊。中國經濟發展新常態理論的實質是探討文化轉型問題，須處理好中西文化的關系。本文以20世紀30年代中西文化論爭為例，深入研究文化傳承與經濟權益持續發展的關系，認為中國經濟發展新常態中。經濟問題背后隱含的是如何處理中西文化的重大命題，中國經濟的現代化建設路徑必須保有中國特色，不能簡單照搬西方經驗。本文還為中國人權建設提供歷史經驗與啟示。

[關鍵詞]經濟發展新常態；經濟權益；文化傳承；文化轉型

中圖分類號：F120 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4096（2016）05-0014-06

一、中國經濟發展新常態理論的文化意蘊與人權意義

生存權和發展權是首要的人權。社會和諧穩定、經濟可持續發展是其基本保障。中國社會發展的終極目標即人的全面解放，要實現人的全面自由，這與人權的至高追求不謀而合。故此，習近平總書記對人權問題高度重視，連續發表講話，提出在人權問題上，中國“沒有完成時，只有進行時；沒有最好，只有更好”。習近平總書記闡發的中國經濟發展新常態理論是新經濟形勢下有效保障中國人民發展權益的重要理論成果，富有濃厚的文化意蘊，有助于提高人民生活水平，推進中國的人權建設進程。

中國經濟發展新常態理論主動提出放緩經濟發展速度，用以保障中國經濟的可持續發展。2014年11月，習近平總書記在亞太經合組織（APEC）工商領導人峰會上的演講中首次系統闡述了中國經濟發展新常態的三大特征：一是從高速增長轉為中高速增長：二是經濟結構不斷優化升級，第三產業消費需求逐步成為主體，城鄉區域差距逐步縮小，居民收入占比上升，發展成果惠及更廣大民眾；三是從要素驅動、投資驅動轉向創新驅動。中國以更加積極的姿態應對世界經濟發展整體趨勢所帶來的挑戰。中國在此沒有盲目采信西方的經濟理論和政策，而是借鑒其經驗主動調整，尋找適合中國國情的應對之策。中國政府在充分把握中國實際的基礎上。充分發揮政府對經濟的指導作用和影響力，使中國安然度過這一經濟轉型期。這不僅為中國經濟發展指明方向，也將豐富世界經濟理論體系。

中國經濟發展新常態理論的提出。充分顯示中國有順利度過經濟轉型期的自信。習近平總書記指出，“我國發展仍處于重要戰略機遇期.我們要增強信心，從當前我國經濟發展的階段性特征出發，適應新常態，保持戰略上的平常心態”。西方社會對金融危機多持悲觀態度，甚至認為世界經濟或許再也無法回到之前穩步發展的狀態。與之相較，中國經濟發展新常態理論面對危機卻充滿信心。2014年12月，中央經濟工作會議對經濟發展新常態做出系統性闡述，提出要認識、適應，甚至引領新常態。中國經濟轉入新常態發展階段，既是挑戰，也給中國帶來新的發展機遇。面對危機，中國沒有被動地接受，而是勇于化挑戰為機遇，展現了中國政府的氣魄與擔當。

中國經濟發展新常態理論是建構自身經濟話語體系、全面探索具有中國特色社會主義道路的重要嘗試。十八大以來，習近平總書記治國理政思想日漸清晰，恢弘的全局觀及理論系統性是其典型特征。2012年11月，習近平總書記提出“實現中華民族偉大復興，就是中華民族近代以來最偉大的夢想”，而“實現中國夢必須走中國道路”。經過改革開放三十多年的艱辛探索，中國共產黨“終于找到了實現中華民族偉大復興的正確道路。取得了舉世矚目的成果。這條道路就是中國特色社會主義”。中國夢就是要建設有中國特色的社會主義，實現中華民族的偉大復興。中國需要在世界政治經濟生活中發出自己的聲音。在世界經濟一體化的大潮下，既要融入現代社會，又須保有中國特色。這成為習近平總書記治國理政思想的核心要旨，是各項改革工作的終極目標。中國經濟發展新常態理論便是建構中國話語體系在經濟領域的重要探索。

中國經濟發展新常態理論實際上已超出了單純經濟理論的范疇。富有濃厚的文化意涵和人權價值。建設和諧穩定的社會，充分保障中國人民的利益，仍需在文化轉型問題上深入探討，處理好中西文化關系。20世紀30年代中國思想界關于中西文化的大辯論。對中國文化轉型多有真知灼見并極具借鑒價值。

二、“追摹西方”與全盤西化論的思想邏輯

中國文化轉型何去何從的問題由來已久。近代中國屢遭侵略，為解亡國滅種之倒懸，推行現代化以自強成為愛國志士的共識。如何妥善處理中西文化關系是近代中國現代化進程中最具爭議的話題。20世紀30年代的中西文化論爭達到其理論高峰，是對近代中國盲目“追摹西方”的深刻反思。

中國向西方學習的過程曲折不斷，洋務運動、戊戌變法、辛亥革命接連失敗，漸使中國人失去了民族自信心?！拔逅摹睍r期，批判傳統、“追摹西方”被視作救國的良藥，成為思想界的主流話語和社會新風向。新文化運動全力倡導科學、民主，西方的思想理論被譯介進入中國?，F代化（西化）被視作中國發展的唯一選擇和必經之路，成為各種運動的理論基礎和潛在動力。知識精英將中國傳統和西方文明對立起來。西方文明是進步的、科學的，而中國文化卻是愚昧的、落后的。中國的發展前景必然是西方的文明社會。知識精英毅然決然地逼迫自己和傳統切割開來，迫切期望中國能夠復制西方模式。其言辭激進、不惜貶斥中國文化，陷入到“自我殖民”的詭異境地。同時，知識精英推己及人，將自己的學術理想用以兼濟天下。他們要求普羅大眾遵循其規劃的道路共同走向現代化。

中日甲午戰爭之后，單線一元進化史觀漸獲認同。嚴復翻譯的《天演論》影響至巨?！拔逅摹睍r期已在學界占據主流地位。西方學說的采擇和理論思想的建構，無不以此為出發點。成為潛在的理論預設，鮮有人去反思和修正這一觀念。即便是強調傳統的“玄學派”與“本位文化派”，其理論實際上也是建立在這種單線一元進化的文化觀念上。他們在尊重、肯定中國傳統文化優點的同時，也少有人否認西方文化是未來中國發展的方向。而梁漱溟雖然認為中國文化優于西方文化，但西方、中國、印度文化的遞進仍是遵循單線、一元的進化模式。多元文化觀念遲至20世紀后半期才在學界興起。單線一元進化觀是近代思想界構建中國社會與文化現代轉型的理論基礎。這不是新文化運動短時間的理論熱潮，也不是個體或少數人行為的理論模式。20世紀30年代以后的多數文化思想都建筑在“五四”運動啟蒙的基礎上，并逐漸向實踐和微觀層面發展。如現代學術體制的建立便極為典型。而社會教育、公共衛生等轉變民眾生活方式的工作，多是“五四”時期“眼光向下”的衍生品，同樣受一元進化史觀的支配和影響。

科學主義在新文化運動后期形成?！拔逅摹边\動的健將在批判傳統、疾呼“打到孔家店”的同時，試圖以科學挽救中國意識的危機，填補信仰真空?？茖W不僅指具體的技術和知識，還被視作一種思維方式，即認識和判斷事物的科學方法?？茖W上升為主義，變成新的偶像或“菩薩”。胡適曾言：“這三十年來，有一個名詞在國內幾乎做到了無上尊嚴的地位：無論懂與不懂的人。無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或戲侮的態度。那個名詞就是‘科學。這樣幾乎全國一致的崇信，究竟有無價值，那是另一問題。我們至少可以說。自從中國講變法維新以來，沒有一個自命為新人物的人敢公然毀謗‘科學的?！彼枷虢鐚茖W的盲目信從，使它逐漸成為價值判斷的標準。只要是“科學的”理論和實踐便應具備大力推廣的資格，成為各種學說建構道德優越感的重要依據。

以單線進化史觀和科學主義為理論支撐。加之強烈民族主義情緒的驅使，“追摹西方”漸成思想界的強勢話語。反思這一傾向的不乏其人，但幾乎都被貼上了保守主義的標簽。1923年的科玄論戰中，張君勱等人被稱為“玄學鬼”即是典型例證。張君勱在清華大學做《人生觀》的講演，比較了科學與人生觀的異同，明確指出：“人生觀之特點所在，日主觀的，日直覺的，日綜合的，日自由意志的，日單一性的。惟其有此五點，故科學無論如何發達，而人生觀問題之解決，決非科學所能為力，惟賴諸人類之自身而已?！贝搜砸怀?，迅速引發中國思想界的大討論?？茖W是否能夠解決人生觀的問題，科學有效性的限度在哪里等問題成為雙方論戰的焦點。

丁文江率先發難，撰寫長文回應。篇首即將張君勱譏為“玄學鬼”。他說：“玄學真是個無賴鬼——在歐洲鬼混了二千多年。到近來漸漸沒有地方混飯吃，忽然裝起假幌子，掛起新招牌，大搖大擺地跑到中國來招搖撞騙……玄學的鬼附在張君勱身上，我們學科學的人不能不去打他?！蔽哪?，丁文江引用胡適在《五十年世界之哲學》上的一句話做結論：“我們觀察我們這個時代的要求，不能不承認人類今日最大的責任與需要.是把科學方法應用到人生問題上去?！?/p>

除張君勱外。梁啟超也成為科學派攻擊的標靶。一戰后，梁啟超游歷比利時、荷蘭、瑞士、意大利和德國等國，對戰后歐洲的政治、經濟和文化等做了全面細致的考察?；貒?，他撰寫《歐游心影錄》一書，開始質疑、批判達爾文的進化論和科學萬能論。梁啟超將一戰爆發的根源歸咎于“物競天擇，適者生存”的進化論思想。他認為，“謂愛他主義為奴隸的道德，謂剿絕弱者為強者之天職，且為世運進化所必要。這種怪論，就是借達爾文的生物學做個基礎，恰好投合當代人的心理。所以，就私人方面論，崇拜勢力、崇拜黃金，成了天經地義；就國家方面論，軍國主義、帝國主義，變了最時髦的政治方針。這回全世界國際大戰爭，其起原實由于此。將來各國內階級大戰爭，其起原也實由于此”。

梁啟超對科學主義的批判同樣尖銳。他說：“現今思想界最大的危機就在這一點。宗教和舊哲學既已被科學打得個旗靡轍亂，這位‘科學先生便自當仁不讓起來，要憑他的試驗發明個宇宙新大原理。卻是那大原理且不消說。敢是各科的小原理也是日新月異。今日認為真理，明日已成謬見。新權威到底樹立不來，舊權威卻是不可恢復了。所以全社會人心，都陷入懷疑沉悶畏懼之中，好像失了羅針的海船遇著風遇著霧，不知前途怎生是好?！绷簡⒊锌溃骸皻W洲人做了一場科學萬能的大夢，到如今卻叫起科學破產來?！?/p>

梁啟超的公開質疑，流播甚廣。胡適對此極為憂慮，他認為，“自從《歐游心影錄》發表之后，科學在中國的尊嚴就遠不如前了。一般不曾出國門的老先生很高興地喊著?！畾W洲科學破產了！梁任公這樣說的?！覀儾荒懿徽f梁先生的話在國內確曾替反科學的勢力助長不少的威風。梁先生的聲望，梁先生那枝‘筆鋒常帶情感的健筆，都能使他的讀者容易感受他的言論的影響”?？菩搼鹬?，梁啟超在《晨報副刊》發表了《人生觀與科學》一文參與討論。他不贊成張君勱把科學與人生觀做絕然的劃分，也不認可丁文江把科學的力量擴展到純感情方面的做法。梁啟超的結論是：“人生關涉理智方面的事項，絕對要用科學方法來解決。關于情感方面的事項，絕對的超科學?！?/p>

科玄論戰中。無論是參與人數還是社會輿論方面，胡適、丁文江為首的科學派均占盡優勢。梁啟超和張君勱等人對達爾文進化論和科學萬能論的批判，并未動搖中國思想界對科學地位的崇信和“追摹西方”的決心。這一傾向發展到極致，即是全盤西化論的提出。1929年，胡適用英文撰寫《中國今日的文化沖突》一文，使用了“wholesale westernization”和“wholehearted modemization”兩個關鍵詞。前者可被譯為“全盤西化”，后者被胡適譯為“充分世界化”或“一心一意的現代化”。這成為20世紀30年代中西文化論爭的前奏。

三、現代化途徑的差異：20世紀30年代中西文化論爭的核心論題

1934年，陳序經出版《中國文化的出路》一書。他認為西方文化是“現代化的根本和干體”，也是“現代的基礎文化”。而中國文化是“僅可以在閉關時代茍延殘喘的文化基礎，是絲毫值不得留戀的”。為此，他提倡“全盤的和徹底的西化，使中國能夠整個的西化”。其觀點，可以說是近代以來“追摹西方”理論模式的具化。陳氏學說引發了思想界對中西文化的大討論。其高潮即中國本位文化與全盤西化論戰。

1935年1月，何炳松、陶希圣、薩孟武等十位教授聯名發表《本位文化建設宣言》，揭開了論戰的序幕。雙方陣營觀點鮮明，論辯激烈。西化派的代表是陳序經和胡適。陳序經的觀點一經提出.便得到了胡適的認同和贊賞。他表示“完全贊同陳序經先生的全盤西化論”。胡適認為，“我們理想中的‘充分世界化，是用理智來認清我們的大方向，是用理智來教人信仰我們認清的大方向，用全力來戰勝一切守舊戀古的情感，用全力來領導全國朝著那幾個大方向走——如此而已”。而本位文化陣營的情況極為復雜?！氨疚晃幕ㄔO”麾下，除有濃厚政治背景的何炳松等十位教授外，尚有吳景超和鄉村建設學者參與其中。從時間順序來看，全盤西化論提出在前，本位文化的說法提出稍晚。本位文化既蘊含國民政府引導文化風向的深意，也是思想界反思過度“追摹西方”的集中體現。尤其是梁漱溟、晏陽初等學者倡導的鄉村建設理論，與陳序經等西化論者的論辯持續時間更長，討論的問題也更加深刻。雙方的歧義不僅體現在中西文化觀念上，還體現在對中國現代化實現途徑的不同構想上。