性別和情緒狀態對學前兒童在獨裁者游戲中分配決策的影響

薄同嬌++王異芳

【摘要】本研究以獨裁者游戲為范式，以某幼兒園121名3～5歲幼兒為“提議者”被試，以高興、難過、生氣三種“接受者”的情緒照片為實驗材料，考察接受者不同性別和情緒狀態對提議者分配決策的影響。結果表明，“提議者”被試分配給“接受者”的貼畫數量隨年齡的增長不斷增加，但沒有達到統計學上的顯著差異。3歲幼兒“提議者”被試向男性“接受者”分配的貼畫數量顯著少于女性“接受者”，但4歲和5歲幼兒“提議者”被試向男女“接受者”分配的貼畫數量不存在顯著差異?！敖邮苷摺钡牟煌榫w狀態對“提議者”被試的分配決策沒有顯著影響。

【關鍵詞】學前兒童；獨裁者游戲；情緒狀態；性別；分配決策

【中圖分類號】G610 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2017）1/2-0069-04

獨裁者游戲是考察公平行為的范式之一。在該范式中，資源的擁有者被稱為“提議者”，他們有權將手中的資源按照自己的意愿分配給“接受者”。傳統經濟理論認為，在獨裁者游戲中，理性的提議者會使收益最大化，即為自己保留更多的資源。但在實際情景中并非如此。有研究表明，在獨裁者游戲中，成人會分配出總資源的20%到30%，甚至50%?！?-3〕Benenson等人發現，9歲兒童分配出的貼畫數量（總數的30%～40%）顯著多于4歲兒童（總數的20%～30%）?！?〕另有研究發現，相對于學齡兒童，學前兒童更多地根據自利原則進行分配，這一結果在Fabes和Eisenberg的有關研究中也得到了證實?！?〕

經濟學家對獨裁者游戲中提議者脫離經典經濟理論預期的行為進行了分析，認為人們在進行決策時并不只受自私的驅使，還會受其他因素的影響。相當一部分提議者在完成分配任務時兼顧了公平及他人的利益，也就是說提議者以一種建設性的方式完成這一分配任務，是內在自我利益和外在公正規則之間的相互影響共同作用于他們的決策所致?！?〕已有研究表明，獨裁者游戲中個體的分配決策受內外多種因素的影響，如年齡、情緒狀態、心理理論能力、道德情緒、規則偏好、內團體偏差等?！?-12〕目前，有關獨裁者游戲中分配決策影響因素的探討多集中在對獨裁者游戲中提議者的特點分析上。那么，獨裁者游戲中接受者的特點是否也會影響到提議者的分配決策呢？為此，本研究擬從接受者的角度考察不同情緒狀態和性別對學齡前提議者分配決策的影響。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究選取首都師范大學附屬幼兒園121名幼兒為被試，共收集到有效數據121份，被試均為獨生子女。被試具體情況如表1所示。

（二）實驗過程

1.實驗任務

幼兒（提議者）給“接受者”分配貼畫。本研究共有一男一女兩個“接受者”，每個“接受者”分別有高興、難過、生氣3張情緒照片，即幼兒（提議者）要分配6次貼畫給“接受者”（男女各3次）?！?3〕每次向幼兒（提議者）呈現1張“接受者”情緒照片，6張“接受者”情緒照片隨機呈現。幼兒觀察這張照片，主試詢問幼兒愿意分配給照片中的“接受者”多少張貼畫。

2.指導語

我現在要和你做一個游戲，游戲的名字叫貼畫游戲。在這個游戲中，你可以將貼畫分給你自己和照片中的人（指著照片中的人）。

3.施測程序

主試將10張貼畫排成一排放在桌上，引導被試理解任務分配過程：“看，這是貼畫。你愿意和我一起數一數一共有多少張嗎？”（讓幼兒數貼畫）。主試接著說：“這里一共有10張貼畫。你可以把給自己的貼畫放在這個信封里（指著左邊的信封）。我將把你的名字寫在這個信封上，以便你知道這是你自己的。另一個信封是為照片中的哥哥/姐姐準備的（指著右邊的信封）。你可以將你愿意分給哥哥/姐姐的貼畫放在這個信封里?！睘榇_保幼兒理解任務，主試又對幼兒提出了以下問題。

你一共有多少張貼畫？

◆正確答案（10張）

◆錯誤答案（其他數量）

你將把留給自己的貼畫放在哪兒？

◆正確答案（左邊的信封）

◆錯誤答案（右邊的信封）

你將給哥哥/姐姐的貼畫放在哪兒？

◆正確答案（右邊的信封）

◆錯誤答案（左邊的信封）

待幼兒三個問題全部回答正確后，主試告知幼兒：“你現在可以將貼畫放入自己想放的信封中，我將把眼睛閉上。如果你已經放好了，請馬上告訴我?！贝變悍磐?，離開房間之后，主試記錄右邊信封里貼畫的數量，即幼兒分給照片中哥哥/姐姐的貼畫數量。

測試問題不計分。如果被試回答錯誤，可以提醒被試，或為被試重講一遍規則，直到被試回答正確。

（三）統計分析工具

所有數據運用SPSS 13.0進行統計分析。

二、研究結果與分析

（一）“接受者”高興和難過情緒及性別對作為提議者的被試分配決策的影響

作為提議者的被試在“接受者”情緒狀態分別為高興、難過、生氣時所分配出的貼畫數量如表2所示。

以被試的年齡為組間變量，“接受者”的性別、情緒狀態（高興、難過）為組內變量，被試所分配的貼畫數量為因變量，進行重復測量方差分析。結果表明，“接受者”性別的主效應顯著（F〈1，118〉=6.06，p<0.05，η2=0.05），即被試分配給男性“接受者”的貼畫數量顯著少于女性“接受者”。其他各個變量的主效應及變量間的交互作用均不顯著（p>0.05）。

（二）“接受者”高興和生氣情緒及性別對作為提議者的被試分配決策的影響

以被試的年齡為組間變量，“接受者”的性別、情緒狀態（高興、生氣）為組內變量，被試所分配的貼畫數量為因變量，進行重復測量方差分析。結果表明，被試的年齡和“接受者”的性別交互作用顯著（F〈2，118〉=3.11，p<0.05，η2=0.05），“接受者”的性別和情緒狀態交互作用顯著（F〈1，118〉=4.58，p<0.05，η2=0.04），被試的年齡、“接受者”的性別、情緒狀態的主效應以及變量之間的交互作用均不顯著（p>0.05）。

研究者對被試的年齡和“接受者”的性別之間的交互作用進行簡單效應分析?？刂票辉嚨哪挲g，比較對不同性別的“接受者”所分配的貼畫數量的差異，結果發現，3歲幼兒“提議者”被試對男性“接受者”分配的貼畫數量顯著少于女性“接受者”（t〈39〉=-2.33，p<0.05），4歲和5歲幼兒“提議者”被試對男性和女性“接受者”所分配的貼畫數量不存在顯著差異（p>0.05）?？刂啤敖邮苷摺钡男詣e，比較不同年齡被試所分配的貼畫數量的差異，結果發現，當“接受者”為男性時，不同年齡的被試所分配的貼畫數量存在顯著差異（F〈2，120〉=8.18，p<0.001，η2=0.12）。事后檢驗（Scheffe）結果表明，3歲幼兒“提議者”被試分配給男性“接受者”的貼畫數量顯著少于5歲幼兒“提議者”被試（p<0.001）。當“接受者”為女性時，不同年齡的被試分配的貼畫數量不存在顯著差異（p>0.05）。

研究者又對“接受者”的性別和情緒狀態的交互作用進行簡單效應分析?？刂啤敖邮苷摺钡男詣e，比較對不同情緒狀態的“接受者”所分配的貼畫數量的差異，結果發現，不論“接受者”為男性還是女性，對于高興和生氣的“接受者”，被試分配的貼畫數量均不存在顯著差異（p>0.05）?？刂啤敖邮苷摺钡那榫w狀態，比較對不同性別的“接受者”所分配的貼畫數量的差異，結果發現，當“接受者”的情緒狀態為高興時，被試對男性“接受者”所分配的貼畫數量顯著少于女性“接受者”（t〈120〉=-2.29，p<0.05）；當“接受者”的情緒狀態為生氣時，被試對男性和女性“接受者”所分配的貼畫數量不存在顯著差異（p>0.05）。

三、討論

（一）3～5歲幼兒在獨裁者游戲中的分配決策

從表2可以看出，3～5歲幼兒在獨裁者游戲中分配給“接受者”的貼畫數量隨著年齡的增長不斷增加，不過沒有達到統計學上的顯著差異。這一研究結果在一定程度上說明，學齡前兒童的公平感和親社會行為隨年齡的增長不斷提高。已有研究發現，成年人在獨裁者游戲中往往會分配出占資源總數20%～30%的資源，而兒童平均為38.4%?！?4〕兒童被試比成人被試分配出去的資源數量要多，可能的原因是學齡前兒童在家長和幼兒園教師的教導下，更多地學會了合作與分享，不斷地在克服自我中心。成年人則受市場經濟價值觀的影響較大，他們有更多的自利意識，所以分配決策也傾向于相對自私。

（二）“接受者”的不同情緒狀態對幼兒分配決策的影響

本研究發現，3～5歲幼兒對不同情緒狀態的“接受者”分配的貼畫數量不存在顯著差異。有研究發現，高興情緒與接近的行為趨勢相聯系，生氣情緒與回避的行為趨勢相聯系，但傷心和厭惡情緒的行為趨勢更為復雜。傷心情緒既容易引發自發的接近行為，但同時也可能會引發有意識的回避行為?！?5〕實際生活中，我們大多喜歡與微笑、有親和力的人打交道，對他們抱有好感并愿意親近他們。而難過情緒所傳達的求助信號，會讓人產生“同情弱者”的情緒和行為。在幼兒的日常生活和學習中，我們經常會看到家長或教師等成人生氣時，幼兒會表現出努力“討好”成人的行為，如按照家長或教師的期望去做一些讓他們高興的事情。這也許是為什么對于生氣的“接受者”，幼兒會分配出更多資源來“討好”他們，以避免對自己造成威脅的原因。需要指出的是，本研究中“接受者”高興、難過和生氣的情緒照片均為成人照片。如果使用同齡兒童的情緒照片會出現怎樣的分配決策，需作進一步探討。

（三）性別對幼兒分配決策的影響

本研究發現，3歲幼兒“提議者”被試向男性“接受者”分配的貼畫數量顯著少于女性“接受者”，但4歲和5歲幼兒“提議者”被試向男女“接受者”分配的貼畫數量不存在顯著差異。一般來說，孩子出生后的主要照看者為女性，幼兒早期的依戀對象也主要為女性，如母親或祖母。從情緒表達的性別差異來看，女性在情緒情感的表達上比較細膩、豐富，表達出的情緒相對富有感染力。因此，幼兒在年幼時會對女性“接受者”表現出偏愛。4歲是幼兒社會認知能力發展的關鍵年齡?！?6〕隨著年齡的增長，幼兒社會交往范圍逐漸增大，社會交往能力逐步提高，他們開始享受與男性和女性交往或游戲的不同樂趣，因此對男性和女性都表現出了較高的接納度。

參考文獻：

〔1〕BOLTON G E， KATOK E， ZWIEK R. Dictator game giving：Rules of fairness versus acts of kindness〔J〕. International Journal of Games Theory，1998，（27）：269-299.

〔2〕FORSYTHE R， HOROWITZ J L， SAVIN N E，et al.Fairness in simple bargaining experiments〔J〕.Games and Economic Behavior，1994，6（3）：347-369.

〔3〕〔14〕CAMERER C F.Behavioral game theory：Experiments in strategic interaction〔M〕.New Jersey：Princeton University Press，2003.

〔4〕BENENSON J F， PASCOE J， RADMORE N.Childrens altruistic behavior in the dictator game〔J〕.Evolution and Human Behavior，2007，（28）：168-175.

〔5〕FABES R A， EISENBERG N. Meta-analyses of age and sex differences in childrens and adolescents prosocial behavior〔D〕.Trabtech：Arizona State University，1998.

〔6〕HASELHUHN M P， MELLER B A. Emotions and cooperation in economic games〔J〕.Cognitive Brain Research，2005，（23）：24-33.

〔7〕FEHR E，BERNHARD H，ROCKKENBACH B. Egalitarianism in young children〔J〕. Nature， 2008， 454：1079-1083.

〔8〕陳璟， 李紅.幼兒心理理論愿望信念理解與情緒理解關系研究〔J〕.心理發展與教育，2008，（1）：7-13.

〔9〕TAKAGISHI H， et al. Theory of mind enhances preference for fairness〔J〕.Journal of Experimental Child Psychology，2010，105：130-137.

〔10〕GUMMERUM M， et al. To give or not to give：Childrens and adolescents sharing and moral negotiations in economic decision situations〔J〕.Child Development，2008，79（3）：562-576.

〔11〕TAKEZAWA M，GUMMERUM M，KELLER M.A stage for the rational tail of the emotional dog：Roles of moral reasoning in group decision making〔J〕.Journal of Economic Psychology，2006，27（1）：117-139.

〔12〕PATAKI S P， SHAPIRO C， CLARK M S. Childrens acquisition of appropriate norms for friendships and acquaintances〔J〕.Journal of Social and Personal Relationships，1994，11（3）：427-442.

〔13〕WANG Y F， et al. Facial expression recognition： Can preschoolers with cochlear implants and hearing aids catch it〔J〕.Research in Developmental Disabilities，2011，（32）：2583-2588.

〔15〕SEIDEL E M，et al. The impact of facial emotional expressions on behavioral tendencies in women and men〔J〕.Journal of Experimental Psychology：Human Perception and Performance，2010，36（2）：500-507.

〔16〕FRITH C D，SINGER T.The role of social cognition in decision making〔J〕.Philosophical Transactions of the Royal Society B，2008，363：3875-3886.