企業社會責任對財務績效影響文獻綜述

摘 要：文章通過對現有文獻的分析與總結，從內涵和利益相關者理論兩個方面對企業社會責任的研究進展進行了概述，總結了企業社會責任與企業財務績效之間的關系，并對后續研究方向提出相關建議。

關鍵詞：企業社會責任；財務績效；利益相關者

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2017）02-29 -03

一、企業社會責任研究進展

（一）企業社會責任內涵的研究

現代企業社會責任最早開始于西方國家，由于在機械化生產的條件下，勞資沖突愈來愈劇烈，企業在工人和政府部門的雙重壓力下開始重視企業的社會責任，但是早期的學者們對于企業是否應當履行社會責任存在爭議。

部分經濟學家認為企業的最終目的是為了實現企業利潤最大化，他們要么將企業社會責任當成實現利潤最大化的一個途徑，要么不贊同企業承擔社會責任。哈佛大學教授Levitt（1958）堅持認為社會問題應該由當局政府解決，企業履行社會責任是一種越權行為，企業主動承擔社會責任不利于企業的成長，甚至對企業是有危害的；Friedman（1970）贊同企業應當以經濟績效為目的，而非社會績效。他認為企業負有的且唯一的責任就是充分利用其所能控制的資源，盡可能地為股東謀取利潤。

部分專家學者則贊同企業承擔社會責任。Sheldon在1924年最早提出了“企業社會責任”這個概念，他認為企業不僅僅是一個盈利組織，應該把道德因素包含在企業社會責任之中；Bowen（1953）在《企業家的社會責任》一書中強調企業社會責任是商人以相關政策為準則，以服務社會為目標采取的具體行動；Steniner（1971）指出企業規模的擴大會使企業獲取更多的利潤，因此規模越大的企業應該對社會做更大的貢獻。這些學者都超越了以往以經濟績效為企業目的的觀點，強調企業應當回報社會，承擔社會責任應當成為企業的一種自愿行為。

學者們對于企業社會責任的內涵進行了深入研究。Carroll（1971）整合了經濟和社會兩個側面，將企業社會責任分為經濟責任、法律責任，倫理責任與自覺責任4種，在1991年將自覺責任正式確定為慈善責任；Elkinton（1997）提出企業社會責任可以分為經濟底線、社會底線和環境底線；殷格非和崔怡（2005）認為中國企業社會責任的實施包括兩個方面的內容：其一是建立完善的社會責任管理體系，其二是研究具有中國特色的企業社會責任；沈洪濤（2005）認為我國的企業社會責任應該是在特定的市場經濟條件下，企業不僅實現自身的經濟績效，而且促進社會的和諧與可持續發展。

（二）基于利益相關者理論的研究

利益相關者理論指出公司在治理中應該對不同利益相關者履行社會責任。利益相關者理論豐富了企業社會責任的內涵，促進了企業社會責任理論的進一步發展。

Berle（1962）提出企業承擔社會責任能夠讓利益相關者對企業產生信任，這對企業是有好處的；Ansoff（1965）在其所寫的書中提出企業要實現其目標，應該平衡利益相關者之間的利益與沖突；陳宏輝，賈生華（2002）認為只有充分考慮并滿足其利益相關者的需求，才能實現企業的目標；World Business Council（2005）認為企業社會責任是企業做出的承諾，要和員工、員工家庭、當地社區和全社會一道，促進可持續的經濟發展并改善他們的生活質量；易開剛（2009）巧妙地運用博弈論構建企業社會責任系統化的理論模型，最終得出實現企業社會責任是各個利益相關者共同博弈的結果。

二、企業社會責任與財務績效的關系研究

將企業社會責任與財務績效之間的關系分為企業社會責任對財務績效起積極作用、企業社會責任對財務績效起負面作用、企業社會責任與財務績效無直接關系和企業社會責任與財務績效相互促進四個方面，并對相關文獻進行總結。

（一）企業社會責任對財務績效起積極作用

大部分學者贊同企業履行社會責任可以促進財務績效。Moskowitz（1972），Preston & 0`Bannon（1997），分別以大公司的數據為樣本，驗證得出企業社會責任對財務績效是正相關；Simpson & Ko-hers（2002），Ahmed（2012）等通對金融企業進行研究，認為社會責任績效能夠促進企業財務績效；Oeyono，Samy & Bampton （2011）通過對印尼公司的研究，發現企業社會責任對企業是有益的；唐芹和鄭少鋒（2013）通過對金融業分析得出企業對員工、股東、社區和政府履行社會責任與財務績效是正相關；Mishra & Suar（2013）發現環境責任是重要的，企業如果在生產經營過程中關注和保護環境，對于提高財務績效是有幫助的。

（二）企業社會責任對財務績效起負面作用

一些學者認為企業社會責任是不利于財務績效的。Ingram & Frazler（1980）通過對40家企業有關環境方面的年度報告進行研究，得出企業社會責任與財務績效是負相關；溫素彬和方苑（2008）通過對上市公司的實證分析，構建CSR利益相關者滿意機制，發現企業社會責任會降低企業的財務績效；高敏（2013）認為企業應當對利益相關者履行社會責任，通過對食品行業進行實證研究，發現企業對員工、顧客和政府的社會責任不利于財務績效；Amran（2014）對尼日利亞股票上市的68家公司的年度報告中提取企業社會責任和財務數據進行分析，也得出相同的結論。

（三）企業社會責任與財務績效無直接關系

由于影響企業社會責任的因素很多，企業面對不同的利益相關者也會采取不一樣的行為，一些學者通過多因素綜合考慮，提出企業社會責任和財務績效是互不影響的。Ullman（1985）認為由于兩者關系中存在很多中介影響因素，因此很難找到一種合適的理論對兩者的關系進行解釋，所以他認為兩者之間是沒有影響的； Van der Laan（2008）指出因為利益相關者本身存在異質性，而且他們的感知反應不同，因此企業社會責任行為與企業財務績效關系是不明顯的；Ilhan-Nas，Koparan & Okan（2014）通過分析63家上市公司在土耳其境內的子公司發現企業社會責任和財務績效是不相關的。

（四）企業社會責任與財務績效相互促進

由于大部分學者只是單方面地研究企業社會責任與財務績效之間的單向關系，為了更好地探索兩者之間存在的關系，一些學者通過實證分析，選取特定行業的數據對企業社會責任和財務績效的雙向關系進行研究。

施佳（2008）選擇了制藥、化工品等幾個板塊在上海、深圳交易所掛牌交易的多家上市公司2006的年報數據進行分析，認為企業社會責任與企業績效是雙贏的，企業承擔社會責任會提高商譽和形象，從而促進財務績效的提高，同時好的財務績效也會使企業更多地負擔起社會責任；李連華和陳鈺（2012）通過對杭州市化工企業社會責任表現和財務績效進行分析表明，企業履行社會責任和其財務績效之間是互為因果；朱蘭蘭（2015）通過選取滬深兩市2012-2013年農業和食品業（包括農副食品加工業和食品制造業）的A股上市公司作為樣本進行分析，認為我國農業和食品業企業積極履行當期CSR對于提升當期企業績效有一定的幫助，同時，根據實證檢驗結果可知，企業同樣必須注重CFP的提升，這對企業履行CSR也有幫助。

三、結論與研究建議

對企業社會責任內涵的研究中，我們可以發現越來越多的企業愿意主動承擔社會責任，并且將企業社會責任納入到企業的戰略規劃當中。企業社會責任的內涵仍然在不斷豐富中，可能還受到文化差別、地域差異等因素的影響（David，2002；李雙龍，2005）。因此，有關企業社會責任的內涵，學者們還沒有一個統一的結論。

當前，企業社會責任對企業財務績效的影響是學者和業界關注的熱點。部分研究表明企業履行社會責任能夠促進財務績效的提高，但也有不少學者通過實證研究得出企業社會責任與財務績效無直接影響，甚至對財務績效具有負面影響。近年來的研究則進一步發現，企業社會責任與財務績效的關系不一定是線性的，可能呈現一種U型關系（Barnett & Salomm，2002）。研究還發現企業社會責任與財務績效之間可能會出現動態影響，企業很好地履行社會責任可以提高財務績效，同時財務績效的提高也促進了企業更加熱衷于承擔社會責任。

通過對現有文獻的回顧與總結，我們提出如下建議：

1. 通過時間序列的角度去研究兩者之間的動態關系。企業社會責任與財務績效之間的相互影響并非是靜止的，需要考慮時間上的延展性。由于行為與績效的關系受到時間的影響，因此，我們不僅要研究當期的關系，更要通過多期數據去發現這種連續的滯后的關系。

2. 通過對不同行業之間或者不同性質的企業的對比來分析企業社會責任和財務績效的關系。由于行業和企業性質的不同，企業的運營模式和盈利效果也不同，因此，如果能夠從橫向去對比企業社會責任在不同行業或不同性質企業之間的財務績效影響，這對政府部門規范和引導企業履行社會責任有一定的參考價值。

3. 通過考慮文化情境，研究企業社會責任與財務績效的關系。由于中西方文化的差異，不同國家的文化和社會背景會影響企業文化和戰略制定，從而影響企業履行社會責任。因此，今后的研究可以考慮文化因素的調節作用，通過跨國的研究更能夠發現企業社會責任在全球的差異和共同點，這對企業進行全球化發展也有一定的幫助。

參考文獻：

[1]Ansoff L. Corporate Strategy[M].New York ：MeGraw Hill，1965.

[2]Azlan Amran & Mehran Nejati. Corporate Social Responsibility Perception Among Developing Country SMEs： An Exploratory Study[M].2014.

[3]Barnett， M.L. & Salomon， R.M.. Throwing a curve at socially responsible investing research： a new pitch at an old debate.Organization and Environment，2002，16：381-389.

[4]Basu， K. & Palazzo， G..Corporate Social Responsibility： A Process Modelof Sense making.Academy of Management Review，2008，33（1）：122-136.

[5]Bowen， H.R. Social Responsibility of the Business [M].New York：Harper，1953.

[6]Carroll. A. Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academy of Management Review，1979，（4）：497-505.

[7]Francisca van Dijken. Corporate social responsibility： market regulation and the evidence.Managerial Law，2007，49（4）：141-184.

[8]Frederick. Gluck global Competition in the 1980s.Journal of Business Strategy，1983，3（4）： 22-27.

[9]Friedman. The Social Responsibility of Business is to increase its Profits.The New York Times Magazine，1970（13）：4.

[10]James J- Brummer. Corporate Responsibility and Legitimacy[M].Greenwood Press，1991.

[11]Juanita Oeyono & Martin Samy， Roberta Bampton. An examination of corporate social responsibility and financial performance： A study of the top 50 Indonesian listed corporations.Journal of Global Responsibility，2011，2（1）：100-112.

[12]Moskowitz，M.R. Choosing Socially Responsible Stocks.Business & Society Review，1972：71-76.

[13]Preston LE，O`Bannon D P. The Corporate Social Financial Performance Relationship，A Typology and Analysis.Business and Society，1997，36（12）：419-429.

[14]Sarwar Uddin Ahmed， Md.Zahidul Islam & Ikramul Hasan. Corporate Social Responsibility and Financial Performance Linkage Evidence from the Banking Sector of Bangladesh.Journal of Organizational Management，2012.

[15]R.Bauer， K. Koedijk， R. Otten. International evidence on ethical mutual fund performance and investment style.Journal of Banking and Finance， 2005，（29）：1751-1767.

[16]Sheldon O. The Philosophy of Management [M]. Minnesota：west，1924.

[17]Simpson，W.G.& Kohers，T. The Link Between Corporate Social and Financial Performanc Steiner. Business， Government and society[M].New York： Random House， 1980：99.

[18]Supriti Mishra & Damodar Suar. Salience and corporate responsibility towards natural environment and financial performance of Indian manufacturing firms.Journal of Global Responsibility， 2013，4（1）：44-61.

[19]Lois Mahoney& Robin W. Roberts. Corporate social performance， financial performance and institutional ownership in Canadian firms.Accounting Forum，2007，31（3）：233-253.

[20]Tülay Ilhan-Nas， Emrah Koparan & Tarhan Okan . The effects of the CSR isomorphism on both CSP and CFP.Journal of Asia Business Studies，2015，9（3）：251-272.

[21]Ullmann A. A Data in Search of a Theory：A Critical Examination of the Relationships among Social Disclosure and Economic Performance of US Firms.Academy of Management Review，1985，10（3）；540-557.

[22]高敏.企業社會責任對公司績效影響的研究[D].遼寧：遼寧大學，2013.

[23]李正.企業社會責任與企業價值的相關性研—來自滬市上市公司的經驗數據[J].中國工業經濟2006，（02）：77-83.

[24]李雙龍.試析企業社會責任的影響因素[J].經濟體制改革，2005，（04）.

[25]沈洪濤.公司社會責任與公司財務業績關系研究—基于相關利益者理論的分析[D].廈門：廈門大學管理學院，2005.

[26]施 佳.企業社會責任與企業績效的相關性實證研究[D].上海：同濟大學，2008.

[27]唐雪梅.企業社會責任發展與實踐[M].成都：西南財經大學出版社，2015.

[28]溫素彬，方苑.中國企業社會責任與企業財務績效關系的實證研究[J].中國工業經濟，2008，（10）：150-160.

[29]殷格非，崔怡.擺脫困惑與誘惑間的徘徊—尋求中國企業社會責任實施路徑[J].WTO經濟導刊，2005，（09）.

[30]朱蘭蘭.農業和食品業企業社會責任與企業績效的關系研究[D].武漢：武漢輕工大學，2015.

[31]唐 芹，鄭少鋒.商業銀行社會責任對財務績效影響研究[J].會計之友，2013：25-28.

作者簡介：

黃惠盈，女，福建人，南京財經大學碩士， 研究方向：戰略管理。