誰是那個“剪刀手”

范天蓉

當激蕩的音樂在教室回響，當跳躍的紅領巾在學生間傳遞，當興奮的學生沉浸在班隊課美妙的游戲之中，看似充滿快樂的場景背后卻孕育著一個念頭，是什么樣的念頭呢？調皮？邪惡？我不好下結論，正是這個念頭延伸出一個值得我們回味的故事。

“你是我的小呀小蘋果……”動感的音樂中，一個女生激動地尖叫：“我的頭發！我的頭發！”女孩的焦躁情緒如同在平靜湖面上投入的石子兒，以她為圓心，慢慢擴散。

班隊課瞬間變成破案課，這是我所沒料到的。我以為是哪個學生淘氣，看到那被剪掉的一小縷頭發，平靜地問：“是誰這么調皮??？”一個個學生都像受驚的小鳥，乖乖地坐在自己的座位上，望著我。顯然，大家都沒有準備，也沒有經驗，他們在等待我的處理。這種等待是有期待成分的，他們永遠相信：老師一定有辦法。

我也相信，孩子總是天真的，只要沒有責罰的后果，也許那個調皮的孩子就自己承認了：“同學們，誰沒有個調皮搗蛋的時候，剪掉別人_小縷發梢并不是什么大事。只要敢于承認，是可以被原諒的。老師最不喜歡的是沒有擔當的孩子……”

“老師，我的頭發被剪了三次！你看，三個地方都被剪過了?！憋@然，這個小姑娘又有了新的發現。這一發現，讓原本可能在課堂上解決的問題，成了不可能。剛才被我認定的“調皮”行為，已經升級為“作惡”行為。要想讓“犯案者”當堂站出來，簡直是天方夜譚。

此刻，鈴聲大作，只能就此作罷。我跟大家約稿：“今天是周五，應該是改作文的日子。但本周破例，你可以對剪頭發事件，發表自己的意見及猜測。做了此事的人，也可在作文中承認，我相信大家還是會原諒你的?！?/p>

周一，關于此事的稿子很多，但都是把此事發生的過程寫了下來，沒有太多可利用的信息。

作為她的同桌，是最有可能知道事情真相的人，也是最容易受到懷疑的人。

同桌賴程翔寫的：

事件發生前，杜家怡拿起蔣文瑩的剪刀向我扔來。我閃了閃，剪刀落到了熊康永的桌子上，后面的事情我沒注意。

杜家怡叫我把剪刀給她。我去找剪刀，發現剪刀并不是在熊康永的桌子上，而是在紀夢業的椅子下。我撿起剪刀，想了半天也沒明白：我明明看見它在熊康永的桌子上的，怎么跑到她的椅子下來了呀？我邊想邊把剪刀給杜家怡。

紀夢業再次站起來時，我發現她的椅子上已經有許許多多的頭發了……

剪刀當時落在了熊康永的桌子上，熊康永的可疑度直線上升。況且，熊康永就坐在紀夢業的后邊！熊康永，在同學中的口碑不是很好，說這事是他干的，沒幾個人不相信的。但，還是有那么一個學生相信了他。

曹睿寫的：

教室里再一次冷場了，誰都不肯承認。蔣淳熙喊了一聲：“熊康永干的，肯定是熊康永干的！”

哎！不可能是熊康永。他又沒有剪刀，紀夢業一直在那跳舞，剪不到的。除非他是哆啦A夢，再變一個他！

這件事情弄得人心惶惶，她座位周邊的人都成了懷疑對象。

邱旭輝的文字，反映了大部分學生的心理：

真是奇怪，全班都說不是自己干的，那到底誰是兇手呢？有人說是賴程翔，有人說是熊康永，也有人說是我。

我猜是熊康永，熊康永就在紀夢業的后面，他曾說要把蔣文瑩的頭發剪掉。

朱成博也在紀夢業后面，她還有剪刀呢！

賴程翔在紀夢業邊上，他先發現紀夢業的椅子上有頭發的。不可能是賴程翔干的！第一，賴程翔沒有剪刀。第二，賴程翔一拿到剪刀就還給失主了，哪有時間剪紀夢業的頭發呢？第三，賴程翔剪的話，紀夢業就在旁邊，應該有感覺的?？梢姴皇琴嚦滔?。

我？紀夢業可以證明，我連她的座位都沒靠近過，怎么可能是我？

劉勝與跑來過，但他是跑來一起唱《逆戰》??！兇手啊兇手，到底誰是兇手？

這事變得越來越棘手了。本來，這事對受害人影響不大，馬尾辮的末端，短了那么一點，誰會注意到？但，學生們的好奇心已被吊起，我這老師的能力正受到嚴峻的考驗，讓“犯案者”就這么逍遙法外，同學們對老師的信賴值將直線下降，“犯案者”也一定會由害怕變得得意起來，甚至躲在暗處，正準備第二次的“開剪”呢！

我得想個有效的方法才成。我那飛速運轉的腦子里閃出了一個古代的破案故事：一個村子里丟失了東西，一個聰明的人想出了辦法。他將村里所有的人召集到廟外，說：“你們一個個到廟里去摸佛像前的盆底，只要是賊摸了，佛自會顯靈?！惫?，他很快就找到了這個賊。原來，他事先在佛像前的盆底抹上了灰，廟里的窗戶都被遮擋了起來。只要按他的要求做，出來的時候，必定兩手都是黑色的灰。當賊進入廟里時，他心虛不敢摸那盆底。他想，此刻廟里這么黑，且只有他一人，摸不摸有誰知道？當所有的手伸出來的時候，只有賊的手是白白凈凈的，案子就那么容易地破了。

這個破案的關鍵是“做賊心虛”，萬一這“賊”心不虛，就不成了。古代的人淳樸，如今的人見多識廣未必那么容易上當。但想到這個方法在古代是對付成人的，我這是對付四年級的孩子，應該也有一半成功的機會吧。

我藝術地將故事依葫蘆畫瓢，將廟變成一個盒子，將盆化為一個印章。

一大早，我就將自己的設想，進行了實踐。從同事處覓得一個四面封閉的硬紙盒，在頂部邊緣開一個圓孔，可容一只手自由出入，在圓孔另一端的底部開了一個小孔，在那兒安放了一個印章。這是一個特別的印章，它自帶印泥。這樣，一切就準備就緒了。

我拿著這個有點簡陋的“寶盒”來到教室，由好奇心引發的騷動早在意料之中。當我用嚴肅的目光掃視教室里的每一個人后，說：“同學們，我們已經等這個‘剪刀手兩天了，他卻遲遲沒有任何動靜。今天，我們只能請出寶盒先生了?！?/p>

學生們將目光再次聚集到盒子，有些人的眼神里，表現出對這個盒子的不屑一顧?！澳銈儎e看我手里的盒子很普通，其實，它是高科技?！蔽覟榱俗寣嶒烅樌M行，故意抬高了盒子的科技含量和神秘感，“等會兒，你們排好隊，我會將你們的眼睛蒙起來。你們一個個從這個寶盒的洞里伸手進去，里面能摸到一個圓形的按鈕，用你的大拇指用力按下這個按鈕。你的任務就算完成?！眅ndprint

“如果是那個‘剪刀手按下這個按鈕，會有什么反應嗎？”很多人好奇地問。

“當然，到時候按鈕就會發出警報?！?/p>

“真的假的？”聽到解釋后，還是有人懷疑地嘟囔著。

無論相信，還是懷疑，班上的所有人都聚集到了教室外的走廊上，排成兩排。我請事發時，正在講臺上主持節目的兩位學生當我的助手。一個負責用紅領巾將所有學生的眼睛蒙住，一個負責護送那些已經完成測驗卻依然要蒙著眼睛的學生回教室。聰明的讀者，你應該已經發現，這個測驗的關鍵不是按鈕是不是真的會發出警報，而是他們的大拇指上有沒有印泥。因此，我要確保完成測驗的學生回教室后，不會因為睜開眼睛后“太聰明”而泄露秘密，以至于影響后面的測試。

看似簡單的測試，中途還是遭遇了一些麻煩，有的學生說摸不到按鈕，使用較長的時間才完成測試。而時間越久，成功率就越低，因為“聰明”的孩子總是能揣測到點什么。

實驗結果出乎意料，居然有三位學生手指上沒有印泥！“剪刀手”不可能是三個人吧？他們分別是：王放明，一個與紀夢業相隔四個位置的人、中間還隔著三條走廊！單尹天，一個坐得離講臺最近的人，跑到倒數第二排去剪，可能嗎？賀哲炫，就在紀夢業的斜對面，可他平時老實巴交的樣子，難道深藏不露？

我把這三人叫到辦公室：“剛才的實驗證明，‘剪刀手就在你們三個中間?，F在老師發給你們每人一張紙，請回答上面的問題?！?/p>

事先我設計了兩個問題：很遺憾，測驗證明你就是兇手。你還有什么可說的？如果不是你，另外兩個人里，你認為是誰？

也許問題真的簡單，不到5分鐘，都上交了答案。我比對了答案，覺得賀哲炫的回答最為可疑。另外兩位學生針對第一個問題，直接進行了否決，第一句的回答都是：“不是我！”兩人同時在這句的后面用上了感嘆號，流露出對自己的冤屈很氣憤，然后才進行分析。而賀哲炫回答的第一句是：“如果是我的話，我沒有剪刀??？”有種給自己找一個合理借口的感覺。再看第二個問題，盡管都表示出對另外兩個是“剪刀手”的可能性很懷疑，但在二選一的時候，答案都是賀哲炫。

事后的素材中，他們是這樣寫的：

我看到一個問題是這樣的：如果不是你，是誰？我毫不留情地寫下賀哲炫。不過，他也是無辜的呀！如果不寫，我就有可能成為重點疑犯了。如果寫，我們的同學友情就破滅了。這讓我如何選？

到了最后，我還是受不了那一己私利，寫了賀哲炫。

——單尹天

到了辦公室，我心里緊張死了。萬一老師說我是兇手，那我不死翹翹了嗎？我吸了一口冷氣，背上都是冷汗。讓我好好想想，當時我在玩傳紅領巾游戲??！何況我與紀夢業如牛郎織女，隔著那么遠的銀河呢！我還沒有剪刀，怎么剪頭發??？我同桌可以為我作證。老師，你一定要還我清白??！

他倆一定要選的話，就賀哲炫吧！他離紀夢業最近。

——王啟明

現在，只能請賀哲炫繼續留下來接受問答。

“第二次測試結果，還是你，你有什么交代？”

“不是我，真的不是我！”這次的答案倒是符合一個受冤者的情感。

不知是由于害怕，還是緊張，他的眼里擠出了一絲淚水。說實話，對于測試結果出現三個人，我對這個測試已經下了結論：失敗了。也許這三人根本就沒有從印章的正面按下去，而是只碰到了側面，自然是沒有印泥的。不過，這個“剪刀手”的心理抗壓能力比古人強多了。面對這么強勁的心理，我打算加大心理施壓，逼迫這個“剪刀手”自己站出來。

“賀哲炫，我相信不是你，你能幫老師找出兇手嗎？”

他沒有回答，一臉迷茫。

“等會兒我宣布你就是那個‘剪刀手，你觀察坐在紀夢業周圍的人，有沒有特別關心你，或是特別反常的人?！?/p>

“哦，好的?！?/p>

我拉著他來到教室，大聲宣布已經找到“剪刀手”，他就是賀哲炫。

好多人在素材中寫道：真是沒想到啊，居然會是他！

當時，我把這個重要任務交給賀哲炫時，就有深深的擔心。一個四年級的孩子，要當好“臥底”已經不容易了，更何況他是一個單純得有點兒木訥的孩子。

果然，他不適合做這件事。不是因為他的木訥，而是因為他的活躍。木訥只是他在老師面前的表象而已。一個剛剛被抓出來的“剪刀手”，整天樂呵呵地玩游戲，這不該遭人懷疑嗎？

又一次把他叫到辦公室。

“這兩天，你觀察得怎么樣了？有沒有懷疑對象？”我詢問道。

“開始我覺得是熊康永或朱成博，現在又覺得不是?！彼J真地回答。

“開始怎么覺得是，現在怎么又打消了這種想法？”

“開始他倆顯得對這事很感興趣，問東問西的，而且這兩個人坐在紀夢業的后面，很容易下手?，F在跟他倆說起這事，只是‘哦了一聲就不關心了?！?/p>

“今天，我們還得演一場戲。等會兒，我會當著他們的面重重批評你，你需裝得非常難過，并且這個難過要持久，最好能保持一天時間。你得記住有哪些人來安慰你，哪些人表現得特別同情你?！?/p>

我讓他先一步回教室，不一會兒我也來到教室，并大聲呵斥賀哲炫：“你說你犯了錯，這幾天過得倒像沒事人一樣，照樣嘻嘻哈哈！臉皮可真夠厚的！就不該好好反思自己的過錯嗎？”這次，賀哲炫倒是很配合，擺出一副可憐巴巴的樣子。

我這招“隔山震虎”，還是失敗了。這個“剪刀手”的心理實在是太強大了，當看到賀哲炫替自己受罰的時候，依然沒有挺身而出。他是在暗處默默為自己躲避了責任而高興呢？還是也在為賀哲炫的冤枉而叫屈呢？我希望是后者。

其實，身為老師的我自然也有懷疑的對象，只是我說出懷疑，要有十足的證據。如果真是，她該如何面對我和同學？如果不是，無端端地又增添她的煩惱?？墒?，她真的值得懷疑。

紀夢業寫的：

在查找到地上頭發的時候，她說：“你的頭發是我剪的?！碑斘艺f要告訴老師的時候，她又說不是她。她說了很多次是她，又否決了，反反復復，有種戲弄我的感覺……

就是從這天起，強悍的她突然變得病病怏怏，常常趴在桌上，顯出無力的樣子。

懷疑畢竟是懷疑，沒有任何證據。就算得到了證據，我也未必會公布于眾，過了那么久，鬧出那么多事，不是一個小孩子可以承受的壓力。

我決定此事就此終結，還賀哲炫一個清白！

站在講臺前，說不上輕松，卻有一種釋懷的感覺：“同學們，今天我要告訴大家一個真相，賀哲炫不是真的‘剪刀手，他是我安排的臥底，盡管他沒能找到真兇，但還是感謝他的努力。剪刀手在我們中間，這是不容置疑的。我想對她說，老師真佩服你內心的強大，在這樣幾次三番的調查中，你都不肯承認。而這，也反映出你缺乏勇氣，一種承擔責任的勇氣。每一個孩子，都有調皮的時候，今天，我依然相信，你只是因為調皮而做了這個‘剪刀手。那么，請你以后別再做‘剪刀手了'好嗎？我想，我們不必再揪出‘剪刀手是誰，在這個過程中，我們已經收獲了什么是信任，什么是友情，這就足夠了?！?/p>

走出教室前，我留下了這樣一句話：“誰是‘剪刀手，我心里有自己的答案?！?/p>

從此，班上再沒出現過“剪刀手”，剪刀手成了永遠的謎。endprint