新自由主義的“病”和“命”

葛宇寧

（河南理工大學 馬克思主義學院，河南 焦作 454000）

自20世紀70年代末80年代初，新自由主義由一種潛伏在凱恩斯主義陰影下的被邊緣化的理論，逐漸成為一種經濟社會實踐，尤其是美國前總統里根和英國前首相撒切爾夫人采納新自由主義作為本國的經濟社會綱領以來，其影響如日中天，并逐漸成為國際社會的“強勢話語”和“主流發展理論”。雖然由于2008年金融危機，新自由主義遭受空前的危機，被普遍認定在這場金融危機的爆發中具有脫離不開的責任?！靶伦杂芍髁x所主張的放松監管、市場的自由放任、資本和金融的自由化、全球一體化等理論正是導致這場全球性金融危機的禍根?！盵1]26但是，我們必須看到，新自由主義并沒有退出歷史舞臺，它垂而不死，正在忙著為自己續命。即使在美國也是如此。特朗普在競選美國總統時的演講看似偏離了新自由主義，然而其后期的所作所為，包括一系列的減稅、消減政府開支、對華發起貿易戰等，無一不是在踐行新自由主義理論，都彰顯出其新自由主義的性質[2]。那么新自由主義的未來命運如何？它又為什么會遭受嚴重的危機？這是十分值得深入思考的。

一、從自由主義到新自由主義

自由主義一直被視為西方的一個重要傳統，但是自由主義的歷史并不太長，它源自近代歐洲的啟蒙運動思潮，具體來說，就是開始于17世紀[3]。一般把洛克（1632―1704年）視為自由主義的鼻祖，他的自由主義思想影響深遠，開啟了后來的整個西方自由主義思潮和傳統。洛克的自由主義思想大致包括以下幾個方面的內容：其一，在國家產生之前，人處于自然狀態，處于自然狀態的人是“絕對自由”的，人是為了安全，才自愿放棄一部分自由，然后簽訂社會契約組成政府，為了政府的管理職能需要，人把一部分自我管理的權利讓渡給政府。讓渡的自由只是一小部分，主要是人身安全和財產安全。因此人們走出自然狀態、簽訂社會契約組建政府，不是為了壓制自由，而是為了保護自由，實現由自然自由向社會自由的轉化。其二，公民的財產權和經濟自由是神圣的，財產是自由的保障，公民只有能夠自由支配自己的財產，才可能成為自由人。保護公民財產權是政府的根本職責。其三，由于權力具有強制性，容易沖動從而侵犯權利，為了確保公民的自由和安全，必須對政府的權力進行限制，采取分散權力和權力相互制衡的原則，并且政府的權力越小越好，只要能滿足確保自由和安全的需要就可以了。其四，法律是自由的保障，要實現法治。在洛克看來，我們的自由、安全、各種權利，其最可靠的保障手段是法律[4]。其五，人民的革命權。根據社會契約論，人們是為了使自己的自由和安全有保障，才建立政府和國家的，并把一部分權力賦予了政府。如果政府的行為使契約的目的落空，嚴重背離了人們的自由和安全，人們就有權進行革命，推翻政府。

洛克的自由主義思想后來花開兩枝，分別沿著兩個方向得以發展：其一是政治自由，孟德斯鳩沿著洛克的權力分散與制衡思想設計出三權分立理論；其二是經濟自由，這主要為英國政治經濟學家所繼承，如亞當·斯密等，他們主張保護財產權、市場經濟、充分競爭等，讓市場這只“看不見的手”來調節經濟活動，政府不能進行干預，政府的角色就是“守夜人”。

在這場由英國開始，后來波及整個西方的自由主義思潮中，出現了一大批代表人物，除了前述洛克、孟德斯鳩、亞當·斯密外，還有霍布斯、盧梭、大衛·李嘉圖、邊沁、密爾等，可謂群星燦爛。這一自由主義思潮伴隨著整個自由競爭資本主義時期，直到19世紀末20世紀初壟斷資本主義的到來，才開始慢慢發生改變。這就是人們所說的古典自由主義時期。到了密爾（1806―1873年）那里，其實已經開始注意到社會控制的必要性，意識到自由放任存在的問題，古典自由主義開始有了向現代自由主義轉變的傾向。

現代自由主義是相對于古典自由主義而言的，它是對古典自由主義的“變革”和“革命”。當資本主義發展到壟斷資本主義時期，古典自由主義提倡的自由競爭、自由貿易、放任管理，就遇到了危機和尷尬。對于這種危機和尷尬，作為現代自由主義的重要代表人物霍布豪斯曾給予過生動描述：“它正在對自己失去信心。它的使命似乎已經完成?！盵5]109

現代自由主義與古典自由主義相比，最典型的特征就是它主張適度的國家干預，所以也可以稱之為干預主義，但它仍然沒有背離自由主義，國家的干預以不傷害自由為限，即這種干預主張不是限制自由，而是為了更好地保護自由。古典自由主義向現代自由主義轉變完成的標志就是凱恩斯主義的誕生，凱恩斯主義是現代自由主義最為卓越的成果。凱恩斯主義在許多方面都對古典自由主義進行了革命：其一，它主張國家對社會經濟生活的適度干預和調節；其二，它主張國家積極參與經濟活動，國家可以直接舉辦或者與私人合營一些企業；其三，國家要積極運用財政政策和貨幣政策避免和消除經濟危機；其四，國家要承擔其社會責任，實行公共事業規制和社會經濟規劃，提升民眾福利，建立福利國家。

隨著現代自由主義的產生和發展，一種稍晚于現代自由主義，并且對抗現代自由主義的自由主義出現了，這就是本文所要論述的新自由主義。它萌芽于20世紀20―30年代。在這一時期發生了一場在奧地利經濟學家米塞斯、英國經濟學家哈耶克與波蘭經濟學家蘭格之間的論戰，這被視為新自由主義正式誕生的標志。

新自由主義可以被視為凱恩斯主義革命的“反革命”，它反對國家干預，要求重回古典自由主義。喬姆斯基就認為：“‘新自由主義’，顧名思義，是在古典自由主義思想的基礎上建立起來的一個新的理論體系，亞當·斯密被認為是其創始人?！盵6]馬丁內斯更是一針見血地指出：“新自由主義的成分中，更多的是自由主義，而不是什么‘新’的東西?！隆诌@一前綴所代表的不過是自由主義的陳年舊論在二戰以后新歷史條件的應用?！盵7]4由此，新自由主義也可以稱為新古典自由主義。甚至還有人稱之為“新保守主義”，認為它與凱恩斯主義比起來更趨向保守。

不過，需要指出的是，新自由主義并不是一個統一學派，而是由多個學派組成。只不過各種新自由主義學派在守護資本主義制度和捍衛西方金融寡頭國際壟斷資本的利益方面是高度一致的，都是國家壟斷資本的代言人。

二、新自由主義的“病”

新自由主義從其產生算起，已走過了八九十個年頭，也風光了將近40年，影響極大，但也爭議不斷，屢次遭到批判。尤其是2008年的金融危機，使其遭遇重大挫折和危機。那么新自由主義是否真如其理論家所描述的那樣美好？新自由主義為人所詬病的“病灶”在哪？我們必須透過新自由主義的表面迷霧，探索其實質。

其一，新自由主義是資本主義的“回光返照”。新自由主義的“初心”是回到古典自由主義，也即回到自由競爭資本主義，反對國家干預，主張自由貿易、自由競爭、放任管理?？梢哉f，在新自由主義思想家眼里，自由競爭資本主義才是資本主義的正常面目，是“經典”資本主義?，F代自由主義改造后的資本主義已經偏離了“經典”資本主義的軌道，親近了社會主義的懷抱。但是，正像人無法兩次踏進同一條河流一樣，資本主義也無法回到過去，歷史發展趨勢是不會扭轉的，國家壟斷資本主義是資本主義發展的必然結果。同時，國家壟斷資本主義對自由競爭資本主義的取代也是一種歷史的進步，尤其是凱恩斯主義主導下的福利國家政策，充滿著“人性的光輝”，而新自由主義所要做的恰恰是把這“人性光輝”擦去，在它看來這是資本主義的“灰塵”。

其二，新自由主義的動機是要恢復資本的權力?！岸琶穬葼柡土芯S通過數據分析發現，新自由主義化過程從一開始就是一項旨在重新恢復階級權力的計劃?！盵8]17它要打破二戰以來，資本和勞動的暫時平衡與“和解”，重新恢復資本對勞動的絕對主宰和剝削，也即它要擴張的是資本的權力，使得資本可以不受政府權力的干預和調控，在全世界為所欲為，瘋狂地追逐財富和掠奪。在資本主義國家內部，通過資產證券化，無形之中，以華爾街為代表的金融資本攫取了人民所擁有的財富。2011年爆發的“占領華爾街運動”，就是一個明證，游行示威者喊出了“富人從我們國家拿走的東西太多了”“華爾街的人是吸血鬼”等口號，這些口號充分說明了新自由主義的真相，它不過是富人玩的“自由游戲”。前不久爆發于法國的“黃馬甲運動”，也是新自由主義帶來的“惡果”，窮人被剝奪得太多了，“劫貧濟富”的政治經濟政策既引起人們的不滿，也使底層人民再也無法忍受了。在國際社會，新自由主義就是一種新殖民主義，通過強迫廣大發展中國家實行金融自由化、市場自由化等，國際壟斷資本大玩各種操作手法，奪取他國人民的財富。1998年亞洲金融危機、拉美經濟危機都和其脫不開干系。這些國際壟斷資本無止境地榨取貧窮國家人民的剩余價值，讓他們勒緊褲腰帶以保證國際金融機構、國際投資者的收益，甚至是高額收益。斯蒂格利茨曾對此諷刺道：“這是多么古怪的世界啊，反倒是貧窮的國家在補助最富裕的國家?！盵8]75

其三，新自由主義最致命的問題是它帶來的社會不公和貧困。正如馬丁內斯所說：“新自由主義最見不得人的臉孔是貧困和分配不均……最失敗的地方是導致社會分配的嚴重不公平、兩極分化?！盵8]28―29這是新自由主義最不可饒恕的“罪過”。新自由主義的目標是充分釋放人的貪欲，通過市場競爭促進經濟的發展，也即提高經濟效益。其實，新自由主義在促進經濟發展這一點上，并沒有顯著的貢獻。這幾十年的經濟發展，是以犧牲生態環境和提前預支幾十年勞動成果（政府赤字和個人赤字都是巨大的）而來的。它帶來的社會兩極分化和貧困問題卻是顯著的。新自由主義只關心效率，不關心公平；只關心金融經濟，不關心實體經濟。從“華盛頓共識”中，我們可以看出，新自由主義基本是不關注分配的，更不用說分配公平問題。反倒是，新自由主義是反對分配正義的，反對國家對收入的再分配。諾奇克的新自由主義正義觀就是其典型代表。在他看來：“在自由的社會里，各種不同的人控制著不同的資源，新的財產來自人們的自愿交換和自愿行為。就像人們在選擇同誰結婚時社會沒有對配偶的分配一樣，也不存在著一種待分配的份額，或對份額的分配?！盵9]

其四，新自由主義的極端個人主義造成社會的疏離和民眾幸福感的喪失?！靶伦杂芍髁x的哲學基礎和價值觀前提是個人主義?！薄霸谛伦杂芍髁x看來，對個人主義的遵從和奉行，是個人、社會乃至人類生存和發展的最佳選擇?！盵1]29把個人主義極端化、奉為基本價值前提，就會導致社會分離、社會關系的疏離，每一個人都只顧追求自己的私利，對他者漠不關心，乃至犧牲他者的利益和幸福來達到自己的經濟利益，人類逐漸喪失了那種感同身受、苦樂同感的體驗。從本質上，這種極端個人主義是“以人民大眾失去幸福為代價的”[5]96。除了前述的掠奪、極度分化等會阻礙人的幸福生活外，新自由主義對生態環境造成的破壞也是明顯的。沒有良好的生態環境、青山綠水，就談不上幸福生活?！八接匈Y本對利潤狹隘的追求只能造成環境災難。一旦處于追求利潤和保護環境的兩難選擇，資本總會選擇利潤，找借口弱化環境威脅，用以推遲采取保護環境的行動?！盵7]73新自由主義一方面不斷刺激消費，尤其是對奢侈品的消費，并且把大量的社會財富向上層階級聚攏，導致他們揮霍無度；另一方面造成廣大發展中國家經濟狀況惡化，貧窮狀況不但得不到改善，反而更加惡化，他們為了填飽肚子不得不大肆毀壞森林，開辟新的農田。

三、新自由主義的“命”

20世紀70年代末，西方經濟長期陷入“滯漲”狀態，凱恩斯主義對此無能為力，缺乏解決困境的有力措施，而且凱恩斯主義又被認為對這場危機負有不可推卸的責任。在這種情況下，新自由主義“踩著”凱恩斯主義一躍而起，成為社會經濟的主流理論，走上了人類歷史舞臺的閃耀位置，實現了由理論向實踐的轉換，英國、美國，還有一些拉美國家紛紛以新自由主義為導向進行社會經濟改革。它可謂雖“生不逢時”——在其誕生時，正是凱恩斯主義興盛時期，長期生存于凱恩斯主義的“陰影”之下，但它“百折不撓”，并善于抓住機會，終于在西方資本主義世界乃至在整個國際社會，成長為一種“顯學”、一種“強勢話語”、一種“主流意識形態”、一場轟轟烈烈的“社會經濟實踐”。直到2008年金融危機，新自由主義才遭遇挫折，暫時停下向全球擴張的步伐。

那么，新自由主義還有沒有未來，其未來的命運如何？這十分值得人們思索。在當前，新自由主義“垂而不死”，甚至還有“復興”跡象。我們該如何看待新自由主義的“命”？

其一，我們不得不說，新自由主義的生命力非?！邦B強”。在其產生之后的40 余年時光里，新自由主義一直都不得勢，長期被邊緣化，但是新自由主義思想家并沒有“氣餒”，而是沉寂下來，對自己的理論精雕細琢，使其不斷走向系統化。同時，新自由主義還像一顆種子那樣，不斷引發出新的思考，逐漸根深葉茂，產生一大批新自由主義流派。從這個意義上來說，我們可以預見新自由主義不會隨著金融危機的爆發而滅亡，它會想辦法存活下來，甚至還會繼續在國際社會上“風光”一段時間。

其二，從新自由主義所代表的利益群體來看，新自由主義服務于國際壟斷資本，是國際壟斷資本的代言人。國際壟斷資本目前在全球仍處于強勢地位，甚至控制著全球的經濟命脈。搭載經濟全球化這班列車，國際壟斷資本演化出多種形態，如以金融壟斷資本作為紐帶的巨型跨國壟斷集團、以信用為基礎的全球投資基金、以科技合作為形式的跨國公司戰略聯盟等[10]。它們在投資、貿易、科技合作等領域的地位都一時難以被撼動。而國際壟斷資本的本質是逐利的，就是要在全球范圍榨取剩余價值，新自由主義作為一種為國際壟斷資本的宗旨和目的服務的意識形態一定會得到國際壟斷資本的支持。因此，新自由主義的基礎還在，它不會馬上死亡。

其三，從自由主義的發展嬗變史來看，自由主義作為資本主義的“靈魂”，它會和資本主義相伴始終，只要資本主義制度還在，自由主義就不會消失。而且，自由主義并非一無是處，只是它受自身立場所限，其所宣揚的自由、平等、民主等，對于廣大勞動人民來說，往往難以真正實現，多流于“空頭支票”。由此，我們可以判斷，新自由主義經過這場金融危機，一定會對自身有所修正，從而能夠更好地適應形勢變化，但其為國際壟斷資本服務的階級本質不會根本改變。

其四，根據唯物史觀，資本主義不是“千年王國”，它不是永恒的，隨著社會歷史的發展，必將被社會主義所取代。既然資本主義不是永恒的，那么自由主義也不會長久存在下去，會隨著資本主義的消失而消失。新自由主義作為自由主義的一種演化形態，其最終無法避免走向滅亡的命運，并且它的歷史將更加短暫，除非它不斷地調整自己，以便能夠緩解貧困和兩極分化問題。然而，對于這一問題的解決，它是無能為力的，也不是它的歷史任務，因為如果新自由主義能夠解決貧困和實現收入分配均衡，它就不再是新自由主義了。

面對新自由主義垂而不死，國家壟斷資本加緊擴張的全球新殖民主義，我們要做的就是要把新自由主義推向滅亡，尋找新的道路?！?008年爆發的國際金融危機即充分暴露了現有國際經濟秩序的缺陷和國際經濟協調能力的不足，建立國際經濟新秩序、改革現有的國際經濟協調機制、加速全球治理已勢在必行?！盵11]

中國人民在中國共產黨的領導下，已經為當今人類面臨的危機和問題的解決提出了一套合理的價值方案，那就是構建人類命運共同體。自黨的十八大以來，習近平曾在多個國際場合暢談人類命運共同體，目前人類命運共同體概念已經引起世界的關注。人類命運共同體就是中國為當今世界開出的“藥方”，是應對人類現代性挑戰和開辟人類美好未來的中國智慧、中國方案。我們倡導“構建人類命運共同體，建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[12]。這一新世界，是人類幾千年來的共同夢想和渴望，也是人類揖別動物界、成為人的根本動力。追求美好，追求未來，不斷地把現實理想化，同時又把理想現實化，就是人與動物的本質區別之一。然而，人類建設新世界的夢想并未實現，新自由主義不但不能承擔起建設新世界的任務，它的存在還造成普遍的疏離，新殖民主義、財富兩極分化、貧困、生態危機、實體經濟發展呈現空心化、社會融合機制“失效”等，這些都要求人類必須攜手共同書寫未來的事業。我們有著共同的命運和共同的夢想，這就是人類命運共同體的現實根據。在這個充滿諸多不確定性的世界中，我們渴望能有所確定，而人類命運共同體就是通向美好未來的可以把握的重要路徑。

自由是一匹好馬，關鍵是看它被引向何處。新自由主義注定無法給人類帶來自由和正義、幸福與光明，它注定會隨著人類社會歷史的發展而“壽終正寢”。但是，在目前國內外背景下，我們又不得不重視新自由主義，它畢竟是一種很有影響的社會思潮。新自由主義從其產生之日起，就對馬克思主義和社會主義充滿著敵意，把馬克思主義和社會主義作為其批判的對象。新自由主義的圣經——《通向奴役之路》，就認為社會主義是通向奴役之路，甚至還把社會主義與法西斯主義相提并論。進入21世紀以來，新自由主義更沒有放松對中國的打壓，不顧中國是發展中國家的事實，不斷提出金融自由化、利率市場化、放棄政府對經濟的干預等要求。在社會輿論上，他們要求中國放棄公有制而全面實現自由化、市場化、私有化的鼓動從來沒有停止過，甚至對教育、醫療、養老等民生領域也不放過。因此，我們應清醒地認識到，批判新自由主義，揭露其真實面目，不但涉及意識形態安全建設問題，甚至也是捍衛整個中國特色社會主義道路所必需的。