美國警察的價值觀教育探析

崔 暉, 張海濤

（1.北京警察學院， 北京 102202；2. 北京勞動保障職業學院，北京 100029）

美國沒有專門為社會培養未來警察的大學，美國警察的價值觀教育，基本上有兩種類型的教學單位承擔。一種是由州立機構負責監管的獨立警察學院，按照州立的法律法規承擔警官培訓的認證和教育。州立警察學院主要承擔各類型的、各種層次的警察培訓——技術技能、專業知識理論、價值觀教育。獨立警察學院沒有本科或者?？普猩Y格，也沒有頒發學歷學位的資質。這些州立警察學院通常是一個寄宿學校，為警察提供訓練期間的一切物質保障，比如緬因州、西弗吉尼亞州、懷俄明州和華盛頓等州立警察學院。另一種是由全州范圍內的各大高校承擔的警察價值觀教育的培訓模式，警察學員一般分布在全州范圍內的大學里，這些承擔培訓的大學可能是公立的，也可能是私立的，如新澤西州、喬治亞州、俄亥俄州、德克薩斯州、密蘇里州和加利福尼亞州是這種模式。與獨立警察學院教學培訓模式比較，各州的社會大學承擔了人數眾多的警察培訓力量。

一、規范倫理學為基礎的警察價值觀教育

美國警察隊伍一直強調以價值觀為基礎的警務工作，通過從人的品格養成、核心美德塑造警察價值觀。從思想的譜系角度看，警察的價值觀教育主要依托三種規范的道德理論，即美德倫理、義務論和功利主義。規范的道德理論一個核心內容是：對“什么是善？什么是好？”給出回答，規范道德論的主要任務是從道德上給行為以充足的理由。世界上有很多種類的事物，不同種類的東西，好的標準不同。所以不同的道德理論學派，可能關注道德的角度會不同。這三種道德理論學派的本質區別在于，它們對人類行為的三個主要特征——行動者、行動和行動的后果，有不同的看法。美德倫理以行動者的性格和做事情的動機區分善惡的標準；義務論的道德原則以行為本身的正確性或者行為規則來區分行為善惡；功利主義的道德理論從后果來判斷行為是否正當，他們關注行為規則和行動的結果的利益最大化，即兩權相害取其輕的做法。但是我們在生活實踐中所看到的是，每一種理論都有很多變體，一些指導原則混合了不止一種道德理論。

（一）美德倫理為基礎的道德方法

美德倫理學與古代哲學家亞里士多德和柏拉圖等人的思想密切相關。美德倫理學的核心是學習如何成為一個好人，以及一個人如何獲得美德知識而成為有道德的人。古希臘有句名言是“知識即美德”，這些知識是否包含了經典的基本美德理論，基督教的美德和“理想”的美德呢？我們的主要的問題是什么行為才能賦予美德？什么樣的美德行為是一個有良好品格的人的行為呢？現實中，人在道德困境中做出選擇，主要由一個人的道德力量來決定，而不是來自對周圍形勢的分析。所以如何訓練出一個好人、一個好警察顯得尤為重要。如何通過美德訓練，讓美德成為人的第二天性，并不是在教室里可以完成的，需要在工作中去實踐，所以警察的美德素養，價值觀形成離不開社會工作實踐。

警察在工作實踐中難免會遇到與法律和道德沖突的問題，有時甚至會遇到人類沖突的難題，這時候如何做出正確的道德選擇？現實中，人們總對警察的工作有一種期望，不容許他們的工作有絲毫的差遲，即使在他們的工作范圍內的應該會出現的風險，也會落得一句野蠻警察的說辭。因此，人們一方面在提醒說警察應該是明智的、體貼的、公正的，另一方面根本就沒有給他們提供行使這些美德的機會。

麥金泰爾是美德倫理的集大成者，他認為在人的道德實踐中，有外在的美德和內在美德之分，正義、勇氣和誠實是任何道德實踐者的基本美德。當道德實踐者有很高的內在美德的時候，這些美德會使得整個周圍環境都受益；外在的美德，如名譽、財富、只對一部分人利好，外在美德帶來的效應是一部分人收獲的越多、而另一部分人會獲得的越少。[1]所以一些道德哲學家認為，人應該注重于追求內在的美德，而不是外在的美德，因為在道德實踐中，對外在美德的追求可能會減損內在美德的獲得，甚至以犧牲內在美德為代價，給一部分人帶來不公平，從而造成典型的社會不公平現象。所以，在警務工作中，警察就需要區分哪些是內在的美德，哪些是警務的核心，哪些品格和意志支持對內在美德的追求。也正是在這個基礎上，埃德溫德拉(Delattre，Edwin)將正義、勇氣、節制、同情和誠信作為對美國警察至關重要的核心價值觀。[2]

美國思想文化受基督教思想傳統的影響，認為人都是有罪的，所以即使一個好民警也會在工作實踐中可能會犯錯，這也正是他們一直強調美德倫理教育必要性所在。這種價值觀強調，做一個好人、做正確的事情。警務人員的道德培訓課程，重點在于研究內在的美德的重要性，以及其核心價值，多討論美德的普世價值，以及鼓勵警務人員如何在實踐中讓這些美德成為他們生命中的第二天性。但是，現實是即使一個堅持做正確事情的好人，也會遇到道德難題。例如，將公平作為美德的警察，如果他們不了解司法體系所基于的原則，就可能會選擇一種法院認為不公平或非法的行為。做出一個善舉和善的理念是有差距的，解決二者之間的差距，可能會需要其他道德理論來支撐，比如我們在談論道德的時候，需要區分道德原則和道德結果的不同。

（二）功利主義思想影響的價值觀理念

美國的警察價值觀教育試圖幫助警察在道德難題面前做出正確的選擇，往往會參考功利主義的道德理論。功利主義理論在美國是一種流行的思想理論，是結果主義理論中最突出的一支，其倡導的原則是人們應該采取行動，為最大多數的人帶來最大的幸福。事實上，功利主義的方法和道德規范很少在工作實踐得到支持。雖然有警務人員可能會在現實中考慮以結果為基礎的道德決策和方法，但是會拒絕將其作為衡量行為價值的前提和唯一方式，因為極端的功利主義拋棄了道德原則，甚至以為值得信任沒有內在價值，相反只有結果才是值得選擇做事的借鑒原則。警察可能會根據行動的后果，權衡不同的行動方針，但公眾始終期望警察以一種有效的方式去做事，最終出現的結果就是目的優先于手段?，F實中，媒體關注的犯罪率、逮捕、破案率和民眾的安全感等，這些現實的壓力驅使警察機構根據結果來衡量警察的表現。在不考慮行為的結果或后果的情況下，警察管理者不可能選擇最好的方法來維持和平、控制犯罪和解決社區問題。所以對好結果的要求自然成為一條很有吸引力的道德準則。

然而，“目的正當化”的思維方式，一旦在社會上開始盛行，對掌握著公權力的警界來說是個非常危險的問題。當警察以功利主義的眼光審視自己的行為時，以高貴的理由如“目的正當化”為借口的腐敗行為就會開始成為一種社社會通病。比如說，社會上出現的以保護公眾利益和打擊犯罪為借口優先于遵守規則和程序正義的現象，以結果正義為借口導致了社會各種亂象和更大的不公平。正如龐克（Punch， Maurice）把這種以高貴的理由為借口的腐敗行為描述為在組織和社會認可的目的中使用的非法手段。[3]從本質上講，高貴的理由為借口的腐敗行為是一種以高尚的道德幌子為借口的非法行動。

功利主義道德原則的選擇，讓警察的不當行為和腐敗有所抬頭，近年這些問題成為美國的研究人員、政治活動家和從業人士的關注的焦點。所以說，對警察的價值觀教育只是影響警察廉正和其道德決策的變量之一，當然還有其他變量因素，值得警察管理者去關注。為了遏制這種過分的重視結果的道德選擇所帶來的難題，美國警方也想過一些策略來遏制追求結果的正義的越規行為，比如“米蘭達警告”，要求在抓捕嫌疑人時候必須告知和執行米蘭達原則，旨在于保護刑事案件嫌疑犯有不被強迫自證其罪的特權?！澳阌袡啾３殖聊?。如果你開口說話，那么你所說的每一句話都將作為呈堂證供。你有權請律師，并可要求在訊問的過程中有律師在場。如果你請不起律師，我們將免費為你提供一位律師。在訊問的過程中，你可隨時要求行使這些權利，不回答問題或者不作出任何陳述”。這一聲明既確保證供的可信度，又避免疑犯屈打成招的后果。如果一個警官腦子里只想著破案率，如何對公眾交代等問題，他在實踐中能誠實地執行米蘭達原則嗎？而功利主義的道德決策方法可能會讓警官相信，保護公眾不受謀殺者的傷害，更好的結果（目的）最終導致忽視了民主所建立的正義原則、忽視了誠實的美德。列舉到這些以所謂的“目的正義先行”為借口的腐敗行為，是為了告示大家警察在面臨著道德選擇的時候可能出現的道德難題，選擇結果正義可能會以犧牲手段正義為代價，在目的正義的號召下，警官們選擇的手段甚至可能會違背了維護公民的憲法權利的旨意。

在美國的警務人員的價值觀教育當中，警察機構非常重視教育實效性，時常通過設計恰當的培訓方式有幫助警察在道德難題面前做出恰當的選擇。增加有特色的課程內容來指導警察的自由裁量權，提升警察的工作執行力和德道力，甚至幫助警察認識擁有的美德方法是不夠的，如果完全依賴于結果正義又可能會導致他們走向腐敗行為。如何在這種難題中權衡？道德原則或義務論方法的優點在這里顯得尤為突出。

（三）義務論為基礎的價值觀教育

義務論的道德方法是絕對原則指導行動，為了使這種方法有效，必須有一組商定的規則，在任何處境中都必須以這個絕對命令為行動的動機。義務論道德主張的集大成者康德認為人的行為受到“絕對命令”的指導，只有當行動者的行動作為一項普遍法則，在任何處境中遵循這個原則去行動，絕對命令才應該具有普遍有效性。絕對命令的概念可能會促使警察這樣提問：“如果每個警官都按照我在這種情況下的行為方式行事，會發生什么？”這可能與康德所提出的問題角度略有不同，因為它并不是在問“如果每個人都這樣做會發生什么”，而是特別關注其他警察作為公務員的角色會如何做。

那么美國警察接受的普遍原則是什么呢？當警察面對相互沖突的道德原則時如何權衡？也許義務論道德可以幫助我們做出最佳選擇。當那些根據實際情況而確定的道德原則推翻我們心中確立的道德律時候，那些與我們心中的主要道德責任相一致的正確行為，可能會與“實際上正確”的行為不同。為了滿足另一個在特定情況下的重要倫理原則，可能會違反我們心中原有的道德律。如果你發現你有義務違反表面上的責任，那么另一個同樣令人信服的責任或道德考慮應該是必須這樣做的原因。如果警察的表面上的責任可以從一套被視為普遍適用于警察部門的原則中得到，那么這些責任本質上是“好的”，但是，履行一項視情況而定的職責可能是錯誤的。

可見，在道德訓練課程中，沒有哪一種方法是永恒有效的，但是在任何情況下，要求警察所必須堅持的內在美德是永恒的，任何處境都不能與這些基本核心價值觀相沖突。同理警察道德的一些基本原則是必須建立起來的，以幫助警察在任何處境下，都能堅持按照這個原則去行動，因為其他人在這種情況下也都是如此行動的。在以上兩個基本道德方法確立后，價值觀課程中不能缺少的，當然是考慮這樣做的后果是什么，仔細研究可能會出現的后果，哪個將會是最好的結果？所以美國警察的價值觀教育一直有一個基本思路，美德先行，執行一套穩定的原則，然后在這個基礎上選擇最好的結果。

二、以合法性為基礎的警察價值觀教育

美國警察隊伍非常重視警察的合法性教育，倡導警察遵守法律、社會道德約定，提升自身的社會形象。試問警察的合法性和社會形象之后有沒有一種基本價值支撐呢？如果有，這些普遍的社會價值是什么？

偉大的哲學家馬克思·韋伯說，“國家是在一定的領土之上的、有合法的壟斷權力的社群組織……，任何組織或個人只有在國家賦予道德情況下才可以合法使用武力。國家是一種人對另一種人的統治，這種統治建立在合法使用武力的情況之下。如果國家要存在下去，必須默認這種權力的存在，即由誰統治，統治誰”[4]，警察機構代表國家來統治社會，當人們認為警察機構沒有合法地行使公權時候，這個國家可能像決堤的大壩，快速瓦解，社會的騷亂到處發生。如2014年紐約警察的不當行為引起了社會公信力迅速下降，引發了公民大騷亂。如果警察的武力是合法的、合乎社會規范和道德風尚，則沒有人會懷疑警察的合法性，警察機構自然可以有效地控制犯罪和社會動亂。正如湯姆·泰勒(Tyler，Tom)所說，“在警官合法地行使公共權力的時候，民眾愿意同警察合作；民眾遇到困難愿意聽從警察的安排，在社會日常生活中愿意遵紀守法；反過來，民眾愿意協助警察打擊犯罪分子”。[5]

（一）美國政權價值——憲法價值和民主原則

維護警察的合法性和促進道德行為也可以從警察對政權價值的重視中體現出來，美國政權的價值就是憲法價值，警察需要懂得這些基本價值原則，并且在實踐中踐行它，通過學習認知并強化。美國警察教育中重視憲法價值的教育，把這些基本原則像種子一樣散播在美國警察的血液里。美國警察在價值觀教育中非常重視憲法傳統，新警受訓的第一課就是熟悉憲法價值體現出來的法律原則。就一種道德上最有效的道德原則而言，警官們需要接受一套清晰且無可爭辯的、適用于所有人的普遍法則幫助他們權衡自己的選擇，當他們面臨一些特殊情況時候，他們必須決定哪一種行動是正確的。美國警察價值觀教育中體現出來的對憲法原則的重視，從中可以找到適當的道德規范原則作為警察行為的標準。美國的獨立宣言也體現了這樣的價值原則，倡導公權力唯有按照立國的原則辦事，權力方可贏得人心，才有合法性。

警察的價值觀教育中強調對社會契約理論認知，因為美國的獨立宣言和憲法原則是建立在約翰·洛克的社會契約論的觀念的基礎之上，它是警察機構、甚至整個政府的合法性基礎，警察的權力是通過社會契約從人民手中獲得的。簡言之，社會契約論認為，政府的目的是保護人民已經擁有的基本權利——生命權、自由權、財產權。公民達成了一項協議，在契約的基礎之上同意讓渡個人的權力給政府，并相信政府會利用這種權力造福大眾。如果一個政府被證明沒有保護好人民的生命權，自由權和財產權，那么人民就不應該效忠于它。作為代替政府行使權力的警察部門，也受到社會契約的約束，它提示警察部門，政府權力來自公眾的信任，所以作為政府的代理人應該對社會和公眾有一個什么樣的態度和形象；同理，社會契約論也是政府權力合法化的理論基礎。

由此可見，社會契約論是理解和評估警察道德合法性的恰當基礎，因為美國的警察價值觀建立在塑造其政府的結構和實踐基礎之上的政治理論基礎。此外，構建整個司法系統的憲法原則、權利法案和聯邦黨人文集都是美國警察價值觀培養的基礎。美國所有的警察在入職時都要發誓效忠于美國憲法原則。正如庫肯（Kooken）說的一樣，每個美國警察被賦予了捍衛和維護美國生活方式的原則。[6]除非美國的憲法和政府體制發生重大變化，然則這些將一直是美國警察價值觀的基本原則。由此，公民和政府才擁有一套衡量警察的行為的標準：比如正當程序、正義、制衡、平等的法律保護、權力分離、言論自由、宗教自由、新聞自由、公民有權利請愿和集會、合法攜帶武器、防止不合理的搜查和扣押、保護不受自證罪、請律師的權利和要求迅速審判的權利。美國警察是否在這些限制條件下完成工作，這些權利對美國人的生活方式至關重要，社會要求這些原則不僅僅是對警察權力的限制，而是警察將努力維護的原則，并不是警察必須不斷尋找例外的規則或方法。

即使如此，社會學家還是不斷的責備警察部門的腐敗行為源于對憲法知識的忽略，強調警察部門重塑警察對憲法原則的重視。認為警察經常被引誘去侵犯權利，因為有些人對憲法的保障一無所知，而另一些人則是懶于知道，盡力想以簡單的方式來處理出現的問題。所以他們呼吁警察部門必須有一個專門的教育系統，在犯罪嫌疑人和被告的民事和刑事權利方面的基本知識徹底灌輸給警察，以指導他們理解民主社會中對他們提出的相互沖突但同樣合法的要求。警察必須在民主文化中了解自己的工作，知道如何在思維中平衡，民眾不同的期望和要求，他們需要理解通常用來做出合理決定的標準。警察也必須學會如何在實際情況下進行判斷，這是他們日常工作的典型條件。[7]這些基本的憲法原則構成美國各級警務道德教育的基礎。

為了讓政權的價值得到體現，為了讓警察在工作實踐中做出正確的價值判斷，美國的民主價值觀必須被教育，但是也要跟工作實踐聯系在一起。因為民主觀的價值是抽象的，警察的工作實踐是具體的，警察的決策的其他影響條件將不會成為現實與警察的工作聯系在一起，所以一定要在工作中學會應用和堅持這些基本的民主價值觀原則，然則成為空談，不僅耽誤自己還會影響整個組織。

也有一些學者認為，對警察的價值觀教育中，僅僅有憲法傳統和民主原則是不夠的，必須有專門的道德哲學、政治哲學、人文心理素質方面的訓練課程，融入這些系統的訓練才能提高警察對政府價值的尊重，比如通過人本主義心理學課程，讓警察覺悟到“人本身”的重要性，而不是人的工作方式。正如羅爾說，當審查公務員的自由裁量權時，一個基于個人的規范體系是不合適的，因為它沒有以與官僚決策和公共政策相關的方式做出貢獻。但是無論哪種價值觀教育方法，這些方法的基礎是必須宣誓擁護憲法，因為憲法是美國價值觀的最杰出的象征，所以維護憲法的誓言是一種維護由該工具創造的政權價值的承諾。維護憲法的誓言是警察價值觀教育的一種突出的儀式教育。正如讓阿（Rohr）所說，除非我們首先確信這個政權從根本上來說是公正的，然則不應該從政府部門，開始我們的職業生涯。[8]

當然，如果把政權價值內化為麥金泰爾的內在美德的話，良善、平等權、自由權和財產權都可以被看作為警察工作實踐中的內在美德。由此，幫助警察獲得內在的美德，對所有的從業者來說顯得尤為必要。正如麥金泰爾所說，“一種實踐涉及到卓越的標準、對規則的服從和良善的獲得；它就是將主體的態度、選擇、偏好和品味服從于現在實踐的標準。這些標準本身并不能免于批評，但無論如何，我們不能在不接受迄今為止所實現的最佳標準的權威的情況下開始實踐?！?/p>

（二）美國警察價值觀教育方法

基于憲法的美國警察價值觀有以下核心內容：公平正義、合作、客觀、信任和安全，它要求警察依據這些基本原則去處理日常工作，此亦是衡量美國警察行為的道德標準。[9]也許警察在行動過程中不能同時符合五項標準，也許對這個原則的追求可能會降低對另一個原則的實現，比如追求公平，可能會犧牲主體的正義。所以在追求這些原則的時候難免會遇到道德兩難的問題，需要主體做出權衡；有時候當事人所處的處境，決定了哪個原則最適用于當時的處境，故此，需要警察教育培訓機構用合適的教學方法提高教學的有效性。

為了增加價值觀教學的實效性，美國警察培訓機構假設出各種倫理困境，幫助警察做出正確的價值選擇。比如華盛頓州提出，面臨道德困境時讓你的良心成為你的向導，傾聽你內心的聲音。反思問自己，這個決定是正確的嗎？這和你宣誓的誓詞是一致的嗎？它是合理的，公平的嗎？它是合法的嗎？美國約瑟夫森倫理研究所為此發明了一種道德決策的工具模型，供警察培訓機構使用。假設人的行為方式，被一個鐘表去衡量，行為受到書上的律法約束、受到蠟燭之光的指引。[10]俄亥俄州在這個基礎上增加了名為“PLUS模型”的道德決策模型，幫助應用到警察價值觀教育培訓中，以增加教學的影響力。

在構建人的道德行為模型時，約瑟夫森倫理研究所的道德決策的ACT步驟，ACT中A表示：認知自己的選擇——你選擇什么？C表示：選擇的后果：選擇的后果是什么？T表示：告訴別人你的選擇故事——你能捍衛你的決定對任何聽眾都是正確的嗎？

你的行為被一個時鐘權衡：你的行為選擇還有什么警告嗎？你的行為受到書上律法的約束：你的選擇是否違反了任何規則、法律、政策和規范？你的行為有一個蠟燭在觀照：你的行為是否能經得住公眾的審視？大眾的眼鏡都在看著你的行動。構成上述決策會涉及到這幾個問題：我的行為合法嗎？我行為的動機什么？我的決定是合適嗎？我如何看待自己？我的行為符合我的職業精神嗎？

PLUS道德決策模型認為：P代表政策，我自問，我的行為是否與我的組織的政策、程序和指導方針一致？L代表法律，我自問，我的行為在適用的法律和法規下，它是可以接受的嗎？U代表普遍性，我自問，我的行為與我的組織的采用的普遍原則一致嗎？S代表自己，我自問，我的行為是否符合我對正確、公平和公正的個人定義？

總之，ACT行為模型設計和PLUS模型設計都是倫理檢查問題的一種方法，是一種基于結果的方法，也是一種品格訓練的方法。警察機構的政策、良好的監督機制和程序有序都有助于警務人員養成優秀的工作習慣?；诳煽康木瘎盏赖略瓌t的政策和程序有序都有助于警務人員做出正確的決定。在警務工作中有很多緊急情況要求警察快速做出決定，也許根本沒有時間進行道德推理，故此，警察平時養成做正確的事、遵守政策，在有閑的時間多思考、學習，這樣道德理由顯得尤為重要。官員們必須經常依賴于標準的操作程序或他們的主管的直接指示，直到他們有時間考慮之后的情況。

三、美國價值觀教育理念的變化

美國警察價值觀教育一直秉承“公平正義、合作、客觀、信任、安全”的道德準則，但是并不代表價值觀教育思想一成不變。為了讓警察始終堅持基本的核心價值觀，但在價值觀教育中，把警察培養成為一名執法戰士還是民主的守護者角色，一直飽受爭議。

美國警隊過去一直堅持執法戰士的思想理念，所以在警察價值觀教育中，強調軍國主義的培訓模式。訓練模式是準軍事訓練，強調身體力行，有嚴格的組織紀律約束、快速的應急反應措施、對違法行為的快速反擊、日常檢查、價值灌輸以及扣繳的特權等課程。這種教育模式的支持者認為，它促進了新警的自律精神，從而承諾遵守部門政策，更好的時間管理，甚至在不受歡迎的情況下能高校完成工作任務。過去的緬因州立警察學院采用的是軍國主義的教育模式。

近年，美國警察的價值觀教育理念發生了比較大的變化，軍國主義教育的模式在最近十年有所衰退，民主的守護者教育觀念抬頭，警察教育重點由培養執法戰士向培養民主的守護人轉變。受這種潮流影響，教學中重視學員的學業成就、體育鍛煉、行政紀律、規則價值以及良好的師生關系。民主的守護人教學模式能使警官們更好地與公民和社區組織進行合作，從而更適合于以社區為導向的警務工作。近年華盛頓地區的警務團隊一直在努力改變，他們認為，“這并不是要讓士兵們去打仗，這是一個不同的角色，應該確立警察在憲法中確定的角色—民主的保護傘。如果警察只把自己看作是執法者，那將會限制他們的工作范圍，限制他們學習新事物的欲望”。[11]在全國，聯邦、州和地方委員會分別于2014——2015年成立工作小組，以重新審視警察價值觀教育重要性，重申警察服務向社區轉變。奧巴馬總統親自組建了特別警務工作組來督查這些問題的落實情況，要求構建信任和合法性的警察隊伍。如其指出，在警察和公眾之間建立信任和合法性，是警察機構和他們所服務的社區之間關系本質的基本原則。因為只有當執法者合法地使用權威時候，人們會更有可能遵守法律；此外，如果執法部門像個占領軍似地對社區施加控制，那么根本不可能建立社區信任。[12]

由上，可見美國警察價值觀教育中，非常重視堅持依法辦事（義務論道德原則）和廉正思想建設（美德倫理）。正如Dilip K.Das（1986）所說，警界要塑造一種嚴格重視法律價值和個人美德的警察文化，這是一個好警察的雙翼。甚至主張把這個教學方案推行到50個州的警察價值觀教育中。[13]在這些核心價值觀原則的基礎上，才形成了對警察的各種規章制度，比如（1）拒絕接受他人的小恩小惠；（2）拒絕他人，尤其是犯罪當事人親屬的請客吃飯，甚至毒品等；（3）嚴格執行依法辦事的原則；（4）一定注意作為公權力代表的公共形象，執行美德倫理原則；（5）警醒同事的不道德行為，遠離這些行為，積極幫助糾正，對同事的不當行為說不。

目前警察培訓機構中的價值觀教育課程，無非也是以國際警察協會發布的道德原則和對憲法的榮譽宣誓為主，但是教學方法無外乎上述三種道德教育方法，美德倫理、義務論原則和功利主義為基礎的道德教育方法。對內在的美德的追求、對絕對原則的堅持、和結果論的方法論時常在教學培訓中交叉出現，但先熟悉后，學員要在工作實踐中學會處理。為了彌補警察在道德選擇面前的不足，一些警察署對警察的行為有特殊的規定。例如1998年國際警察局長協會就對警察的行為規范做出如下的具體規定：（1）嚴格遵守法律法規；（2）行為規范要符合自己的身份；（3）有責任、有擔當、有記錄；（4）維護自己的公眾面前的形象；（5）遠離毒品和煙酒；（6）嚴禁濫用執法權；（7）嚴禁脫崗；（8）禁止私自結社。

由上分析可見，美國的警察價值觀教育對美國警察的職業養成非常重要，在價值觀的塑造過程中形成了專業化的職業思維，如警察在執法、辦案過程中對復雜社會問題進行識別、分析、判斷、處置的職業思維方式。首先，它是一種程序正當思維，在執法、辦案的程序中思考，解決問題，要執法公正，必須要執法程序公正。其次，通過養成教育把警察的價值觀內化為警察的職業行為習慣，在兼顧公平、正義的道德原則前提下實現快速決策、準確行動的工作效果。[14]

針對美國警察價值觀培育的幾個特征，面對中美文化差異，但是都作為國家機器的警察機構，如何在求同存異的背景中，在警察價值觀教育中如何安排恰當的科目、始終如一的價值觀培育理念，促使警察價值建構作為警察的職業素養基本構成要素的綜合發展之一，是應該始終堅持貫徹的問題，美國警察價值觀教育培訓的一些有效做法為我國的警察價值觀教育提供了一些新思路和重要啟示。