科學技術演進與知識論的超越

〔關鍵詞〕 科學技術，知識論，知識主體，知識性質，證實理論，知識功能

〔中圖分類號〕N1?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）02-0018-05

柏拉圖在《泰阿泰德》中將知識定義為被證實的真實的信念。信念、真和證實構成知識基本的三個條件。從形態看，知識不僅包括自然科學知識，而且包括關于倫理、藝術、神話、宗教等方面的知識。知識論以普遍的知識為研究對象，“涉及知識的性質、知識的界限和范圍、知識的來源和獲得知識的手段乃至知識的效力等方面” 〔1 〕38。從知識論的演進看，“古代知識論的超越是超越到普遍性與確定性，中世紀的超越是超越到信仰與神秘，近代的超越是超越到自我與顯現，當代是現象學的超越” 〔2 〕66?？茖W技術作為知識最主要的形態，成為推動知識論超越的核心要素?？茖W技術是由科學和技術組成，科學側重科學理論的發現，技術側重技術的發明。人類文明演進史就是一部科學技術進步史。為便于與知識論對照，本文從古代科學技術、近代科學技術、現代科學技術和大數據科學技術四個階段來分析科學技術演進與知識論的超越。大數據時代，研究科學技術演進與知識論的超越，對于分析大數據知識的特質具有十分重要的意義。

一、科學技術主客體演進與知識主客體的超越

知識論的研究離不開對知識主體和知識客體的分析。知識主體主要指知識生產、傳播和應用的主體，知識客體主要指知識主體所研究的對象。古代科學技術的發展主要有西方和中國兩條路徑。當時科學技術還沒有從哲學中獨立出來，科學技術發展的主體是多才博學的學者，如亞里士多德、畢達哥拉斯、阿基米德等既是哲學家也是科學家?？茖W技術關注的對象主要是自然界。主體與客體處于低層次的同一狀態，即主體對客體的認知在尊重客體基礎上彰顯主體的能動性。隨著物理學、化學、生物學等學科的不斷發展，近代科學技術逐步從哲學中分離出來，成為各門獨立的科學技術?？茖W技術主體從個體逐步向科學共同體轉變，從事科學技術活動成為一種職業，科學技術活動關注的客體也是自然界。但是，主體與客體的關系發生了變化。隨著笛卡爾唯理論思想的不斷發展，“我思故我在”理性精神強調不能懷疑以思維為其屬性的獨立精神實體的存在，并論證以廣延為其屬性的獨立物質實體的存在。對主體理性的過分強調，使主體與客體走向分離，主體主宰著客體，最終演變為人類中心主義。這種過分強調人類利益而忽視自然規律的思想，受到自然界的報復。正如恩格斯所言，“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復”。20世紀，現代科學技術以信息技術為核心形成高科學技術群，其所需經費已不是某個組織或共同體所能承擔的。所以，知識主體從科學共同體擴展到政府，政府為知識創新提供經費、人才等方面的支撐?？茖W技術發展所面對的客體多是經驗世界。由于政府的加入，知識主體不僅創造知識，而且要將知識服務于社會發展，高科學技術成為解決生態、安全、環保等社會問題的重要手段，而這些問題的解決過程彰顯自然、人與社會的和諧發展，主體與客體從分離開始走向和諧發展。

大數據時代，大數據科學的發展直接導致大數據技術在社會領域的廣泛應用。由于個體、企業、自然界等每時每刻都在產生大數據，所以，知識主體不僅包括科學共同體和政府，而且包括企業和民眾?？梢哉f大數據時代全民都參與知識的生產、傳播和應用，因而都是知識主體，只不過不同群體所承擔的角色不同而已。由于人類活動、企業、自然界等都在產生大數據，這些大數據成為知識的對象，這樣，科學共同體、政府、民眾、企業、自然界等產生的大數據構成知識客體?？茖W共同體、政府、企業和民眾既是知識主體，其所產生的大數據又是知識客體，這種主客體雙重角色，使知識主體與知識客體走向新的融合，我們可以通過研究主體間性、主客體間體等復雜關系，挖掘大數據所包含的知識。

從科學技術發展歷程看，科學技術主體的范圍在不斷地擴展，知識逐步從象牙塔走向全民共享，科學技術的客體從關注自然擴展到關注人類社會發展，科學技術主體與知識客體的關系從低層次的和諧走向二元分離再到高層次的融合?？茖W技術主客體的變革，不僅彰顯知識邊界和范圍的不斷擴展，而且彰顯人類從自然和社會禁錮中不斷得到解放的歷程?？茖W技術作為知識的主要領域，其主體和客體的變革影響著知識論。古代知識論超越是在主體對客體尊重基礎上形成的普遍性與確定性，而近代對自我與顯現的超越彰顯主體的中心性，現代對現象學的超越彰顯主體對客體認識意識的顯現，主體與客體走向新的和諧。當代主體間性、主客體間性成為知識論關注的新領域。

二、科學技術性質演進與知識性質的超越

性質指從客觀角度認知事物的形式。知識性質指不同時期知識的本質。隨著科學技術的發展，知識的本質也在不斷超越?！肮糯茖W知識的主要來源是日常生產和生活經驗，是常識的積累和解釋。古代西方科學向來是強調實體（如原子、分子、基本粒子、生物分子等）。而中國的自然觀則以關系為基礎，因而是以關于物理世界的更為有組織的觀點為基礎” 〔3 〕68。古希臘學者最先關注自然萬物的本原問題，形成水、火、土、數、原子等自然本原說。古代中國科學技術發展具有實用性和經驗性特點，形成知行合一說。近代科學技術從哲學中分離出來，科學技術逐步向微觀領域和宇觀領域拓展。近代科學技術學科門類多，人類從關注萬物的本質和來源轉向關注自然物質存在的基本形式、結構和運行規律，大大提高了人類對自然界的認識水平。近代科學技術發展特別是物理學的發展，使追求精確性、定量性等成為衡量科學技術發展的重要標準。而社會科學多是定性的或概念的，這使社會科學的科學性受到質疑?，F代科學技術以信息、生物、能源、材料、醫藥、航天等為核心，解決人類面臨的健康、環保、安全等問題，不斷提高人類的生存和生活水平。大數據時代，大數據技術通過對大數據的存儲、分析、挖掘和可視化等發現知識并表征知識，通過數據化實現對自然界和人類社會的認知。大數據技術已被廣泛應用于自然科學、社會科學、社會治理等領域。大數據技術的數據化，使社會科學也能通過大數據實現定量化，并出現了計算社會科學。

從科學技術發展的歷程看，古代科學技術追求自然的本原，近代科學技術追求對自然界的認識，現代科學技術追求改善人類的生活空間，大數據技術追求提高人類對自然、社會等方面的治理能力。而科學技術發展的特質與同時期知識論的性質具有一致性?？傮w上，古代科學技術研究的本質在探討自然界的本原，當時知識論也是主要探討知識的本體論等，即知識是什么。蘇格拉底認為美德即知識;柏拉圖認為知識是真信念加上解釋。這個概念對知識論的研究具有劃時代意義，知識的確證理論、真理觀等都是圍繞這個概念進行的。近代科學技術探討對于自然界的認識問題，形成數、理、化、天、地、生等學科。而同時期近代知識論受近代科學技術發展的影響，也在探討知識的認識問題，形成以培根推崇歸納法為代表的經驗論、笛卡爾的理性論、康德的觀念論等?，F代科學技術主要探討如何通過技術創新實現對宇觀、宏觀、渺觀世界的認知，以改善人類的生存狀況。而“現代知識論要討論的問題是作為主體的人通過什么樣的方法或途徑才能認識或達到作為客觀的外界對象” 〔4 〕408。二者具有一定的同一性。大數據技術成為知識發現新的途徑，而當代知識論主要研究以數據驅動為手段的知識論的本質?？梢?，科學技術作為知識的主要方面，其在不同時期發展的特質影響著同期知識論的發展。

三、科學技術獲得方法演進與知識獲得方法的超越

“古人對自然界的認識是從最簡單的外部現象開始的，建立在直觀基礎上，當直觀材料不夠用時，就用猜測來彌補” 〔3 〕66-67，并通過經驗的總結或者思辨形成對自然界的認知?！敖茖W的主要任務是搜集材料，重視研究對象的具體成分、數量和特性” 〔3 〕156，是經驗范式與理論范式的結合體。如近代物理學、生物學、地理學等都是在對個體觀察和實驗基礎上進行歸納形成知識?，F代信息技術的發展，使“計算范式以模擬復雜的經驗世界為依據并進行計算形成知識” 〔5 〕 。當代大數據技術的發展使數據范式被廣泛應用于自然科學、社會科學和社會治理領域，社會科學研究走向數據化，它更像自然科學一樣進行定量研究，其科學地位得到大大提高?？茖W技術發展的不同階段，產生不同的知識獲得研究方法。

知識獲取方法作為知識論研究的重要內容，受同期科學技術獲取方法的影響?！凹贰じ窭渍J為科學發現形成經驗、理論、計算和數據挖掘等四種關鍵性范式” 〔6 〕?？茖W技術形成的四種范式也是知識獲取的四種典型方法，這四種方法成為知識論不同時期研究的重要內容之一。古代知識論重視建立在經驗基礎上通過歸納法獲得知識的方法;近代隨著理性思維的不斷發展，先驗論、理性論等演繹方法成為知識論關注的重要方面;伴隨現代科學技術發展起來的模擬方法，使知識論開始關注觀察滲透理論、模擬方法等。大數據時代，數據驅動被廣泛應用于科學技術發現，同時也成為社會治理的重要手段，也越來越受到知識論的關注?？梢?，科學技術獲得方法從科學技術領域向社會科學、社會領域不斷拓展，促進社會科學的發展和社會治理能力的提升?？茖W技術獲得方法的影響力越來越高，成為知識論關注的重要方面。

四、科學技術證實理論演進與知識證實理論的超越

知識證實是引導我們走向真理的手段?！白C實的標準不是單向度的，而必須兼有信念的特點和信念所指向的外在事物或物體的特點” 〔5 〕。從科學技術史來看，科學技術能夠被證實為真的信念，存在“觀念替換觀、理論更替觀、觀念變革觀、思維轉換觀和社會變革觀” 〔7 〕等確證方法，這些方法多是堅持真理符合論，即科學技術能夠客觀地反映外在經驗世界。庫恩認為科學技術革命引起范式的更替，一般的科學技術發展引起范式不同程度的變革。對于科學革命發生的確證，科恩有獨到見解 ，“他以歷史證據為依據， 提出了重大科學革命發生的 4個階段和 4個判據學說 ，我們稱之為‘科恩解釋” 〔7 〕 ?？贫靼芽茖W革命的發生分為四個階段并概括為思想革命、信仰革命、論著中的革命、科學革命，四個判據分別為目擊者的證明、對發生過革命的那個學科以后的一些文獻的考察、有相當水平的歷史學家、當今這個領域從事研究的科學家的總的看法?！翱贫鹘忉尅闭蔑@科學技術證實視角的多元性，即包括思想、信仰、論著、科學等方面的革命;證實的主體不僅包括不同時期的科學家，還包括歷史學家等?？茖W技術作為人類對外在經驗世界的認識，該知識必須能夠反映外在世界存在和運行的規律。隨著人類認識水平的不斷提高，這些知識也在不斷地被淘汰和被更新。所以，科學技術在不斷地接近真理，走向真理，呈動態螺旋式上升趨勢。

“一部漫長的科學史告訴我們，科學知識體系既具有內在的基本和諧一致的關系，同時也能夠比較充分地反映外在的經驗世界” 〔5 〕?？茖W技術無論引起的是觀念、思維、理論的變革還是社會的變革，首先要證實知識體系是和諧一致的，即不存在邏輯的矛盾，同時要反映外在世界，與外在世界聯結在一起，并且存在一些無需證明的公理，這些公理可以直接應用于理論的推理，即科學技術證實存在無需證明的基礎、理論內部是和諧的、并能夠反映外在世界等三個核心要素。而科學技術這種證實理論影響著知識的確證理論。從知識論看，經驗知識的確證主要包括基礎主義、聯貫論和外在主義?；A主義認為一些基本信念并不依賴其他經驗性信念的證實，它們是一切經驗知識證實的終極性的源泉，即這些信念無需證明。聯貫論強調信念與信念之間的聯貫和一致，即堅持理論內部的和諧。而外在主義認為信念與事物之間具有外在的因果關系，即理論是對外在世界的反映。我們可以發現，知識論確證的三種基本理論分別對應科學技術證實的三個因素，即基礎的公理、聯貫的理論與外在的一致。只不過科學技術證實的三個因素被知識論肢解為三種證實理論。目前這三種基本的證實理論還僅停留在概念的研究，還沒有從觀念、思維、理論、社會等方面研究知識如何體現基礎主義、聯貫主義和外在主義。

五、科學技術功能演進與知識功能的超越

科學技術發展不僅是一部人類思想史，更是一部自然和社會改造史。知識的價值源于認知主體的偏好及知識對人類生活繁榮的增進作用?？茖W技術的功能主要體現在理論層面和實踐層面?？茖W技術形成的理論體系體現人類對自然界在理論層面的認知。古代科學技術發展來源于思辨與經驗。我國古代科學技術發展多重視經驗和實用，產生了四大發明，數學、天文學、醫學和農學等學科得到長足的發展，它們多是通過觀察和實驗獲得的。而同時期西方科學技術的理論性和系統性更強些，雖然有些不同，但是它們的共同點在于引領人類進入農業文明。近代科學技術的發展，不僅產生了分門別類的數、理、化、天、地、生等學科體系，更是在實踐層面產生了第一次和第二次產業革命，引領人類進入工業文明?，F代科學技術的發展，特別是高科學技術的發展，不僅產生了信息技術、生物技術、環保技術等高技術群，而且產生了知識經濟形態，并引領人類進入信息文明。大數據技術作為人類新的知識體系，不僅成為科學技術發展的重要工具，而且成為促進社會科學發展和社會治理能力提升的重要工具，可以說通過數據驅動發現的知識正在引領一場治理革命。大數據技術目前被廣泛應用于醫療、交通、安全、環保等公共領域和企業，數據知識越來越成為社會產業升級和經濟發展的助推器，成為企業核心競爭力?？傊?，從科學技術發展歷程看，科學技術功能體現在促進人類認知能力的提升、知識體系的豐富、人類文明的進步、社會結構的變革和治理能力的提高等方面。

從知識論演進歷程看，它經過了古代本體論、近代認識論和現代實踐論，知識論從追求知識是什么向如何認識和確證知識再向知識的實踐轉變?？茖W技術功能的演進與知識論研究的演進具有一定的同一性。首先，古代科學技術與古代知識論有一個共同點，那就是都在追問本原問題，提高人類的認知能力;近代科學技術的分化面臨一個很現實的哲學問題，即各門科學和技術如何能被證明是對客觀世界的真實反映，“我們的知識如何可能”成為當時哲學家們普遍關心的最重要的哲學問題，而對這一問題的回答形成以經驗論、理性論和觀念論為代表的近代認識論?，F代科學技術發展從分離走向新的綜合，即高科學技術群的形成，高科學技術之間具有內在的關聯性。利用這些高科學技術解決人類面臨的健康、安全、環保等現實問題。高科學技術發展關注人類自身，強調人類意識的主體性?？茖W技術的功能影響著現代知識論?！艾F代哲學的核心主題是自我主體和意識問題，自我主體成為知識建構的基礎和原點” 〔2 〕26?，F象學成為現代知識論研究的主要方向。面向事實本身是現象學的基本原則，“強調把哲學的起點放置于意識的直接呈現，但不是經驗的直觀呈現” 〔2 〕284。無論實事是什么，只有通過對意識的描述才能將它展示出來?？梢?，現代科學技術與現代知識論都是凸顯人的意識的重要性，并強調對知識實踐的研究。大數據知識正在引領一場治理革命，進一步促進當代知識論向實踐的轉向。

六、結論

通過以上分析可以看出，科學技術的發現與應用影響著同時期知識論的發展，彰顯二者內在的關聯性。但是，二者還具有相對獨立性，在研究對象、研究方法等方面存在較大差異。

第一，科學技術與知識論具有多元關聯性。通過以上分析可以看出，科學技術的主客體、科學技術性質、科學技術獲得方法、科學技術證實理論、科學技術功能等都在影響著知識論的超越歷程。它們之間的關聯性彰顯科學技術從隸屬于哲學向獨立于哲學并引領哲學發展的趨向，科學技術主體的多元性客觀要求知識論研究者應具有科學技術、科學技術獲得方法、科學技術功能等方面的知識。大數據時代，大數據知識作為知識論研究新的課題，客觀要求哲學工作者理解和認識大數據技術的基本原理，這樣，才能更深刻地研究大數據知識的定義、確證、倫理和應用等方面的問題。

第二，科學技術與知識論具有內在邏輯性?？茖W技術與知識論這種多元關聯關系是否具有內在邏輯性？科學技術主要在于認識具體的外在世界，“研究認識主體到底是通過什么樣的具體途徑獲得關于外在事物的知識的” 〔5 〕。而知識論以科學技術、倫理、藝術等知識為基礎，關注知識的知識，即知識的性質，滿足什么條件人們才能夠獲取關于外在世界的知識?？梢哉f，知識論作為哲學的分支，是高層次的科學，對具體科學技術知識的發現與應用具有指導作用，而具體的科學技術為知識論提供基礎和源泉。沒有科學技術，知識論將是空洞的。沒有知識論，科學技術將是盲目的?？梢?，二者之間的內在邏輯性體現在科學技術為知識論提供基礎，知識論對科學技術具有指導作用。

第三，科學技術與知識論具有相對獨立性。雖然科學技術與知識論具有內在邏輯性，但是二者還具有相對獨立性?？茖W技術關注外在事物所面臨的具體問題，而知識論關注知識所彰顯的普遍問題。由于二者研究的問題不同，形成兩個相對獨立的研究范式?？茖W技術所形成的是關于對外在事實認識的觀念、思維、理論和實踐應用等，而客體、主體、自我意識、信念、知覺、理性、精神、確證、真等問題是知識論關注的主題。二者研究的主體也不同?？茖W技術的主體是科學共同體，而知識論主體是哲學家及哲學工作者。

第四，科學技術與知識論具有歷時演進性與共時并存性。從歷時性看，科學技術與知識論分別在不同領域根據自己學科的特質演進著，二者有時存在交叉，有時存在沖突。從共時性看，二者又是同時并存的。雖然知識論沒有像科學技術那樣取得輝煌的成就，但是，一直與科學技術相伴而存在。知識論所關注的確證理論及其真理觀受科學技術確證理論的影響。知識論雖然研究知識的知識，但是它所關注的知識更多的是科學技術。大數據時代，大數據知識作為知識新的表征形態，大數據知識究竟能為知識論的演進提供哪些資源，將是我們當代知識論所應研究的重要課題。

第五，科學技術、知識論與其他知識具有融合性?？茖W技術與知識論受其他知識的影響。一方面，科學技術離不開其他知識。 古代科學技術還沒有從哲學中分離出來，科學技術與倫理、宗教等緊密聯系在一起。近代各學科的獨立，使科學技術與哲學、社會科學分屬不同的領域，哲學成為科學的奴婢?，F代科學技術不僅融合了高科學技術，而且融合了相應的社會科學。如環境科學不僅包括環境科學和技術，而且包括環境社會學、環境管理學和環境倫理學等。目前，大數據知識使人類社會走向數據化，“大數據再次突破了自然科學和社會科學的研究界限，實現了數據的可通約性，通過數據溝通了不同學科的資源共享” 〔6 〕。 這為大數據知識與自然科學、社會科學和人文科學的融合創造了外在條件。同時，大數據知識所面臨的真與效的倫理問題，離不開倫理學所追求的德與善等價值目標的指引。另一方面，知識論離不開其他知識。古代蘇格拉底提出的德性知識，彰顯倫理學對知識論的影響，而對普遍性、確定性、自我、顯現等價值的追求，本身就是一種倫理價值的選擇。所以，隨著科學技術的發展，科學技術、知識論與其他知識走向更高階段的融合。

總之，科學技術總是在不斷前進，科學技術的過去可歌可泣，科學技術的未來更加誘人。我們對科學技術與知識論之間關系的分析和挖掘，有助于彰顯作為知識論基礎的科學技術與知識論的關系、科學技術和知識論與其他知識的關系，并對當代大數據知識的研究具有重要的指導作用，對豐富當代知識論體系具有重要的借鑒價值。在此意義上，加強知識論的研究已成為我國哲學界刻不容緩的任務。

參考文獻：

〔1〕洪漢鼎.知識論讀本〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2010.

〔2〕高秉江.西方知識論的超越之路——從畢達哥拉斯到胡塞爾〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔3〕林德宏.科學思想史〔M〕.南京：江蘇科學技術出版社，2004.

〔4〕胡 軍.知識論〔M〕.北京：北京大學出版社，2006.

〔5〕蘇玉娟，魏屹東.大數據知識表征的機制及其意義〔J〕.科學技術哲學研究，2017（2）：63-68.

〔6〕劉 紅，胡新和.數據革命：從數到大數據的歷史考察〔J〕.自然辯證法通訊，2013（6）：33-39.

〔7〕蘇玉娟，魏屹東.科技革命發生的語境解釋及其現實意義〔J〕.自然科學史研究，2009（3）：363-375.