天臺學者的“王三昧”觀

郝金廣

（山東大學哲學與社會發展學院宗教學系，山東濟南250100）

天臺學者的“王三昧”觀

郝金廣

（山東大學哲學與社會發展學院宗教學系，山東濟南250100）

天臺宗典籍中常常會提及“王三昧”這一概念，該三昧有不同的經典來源，智者大師以中道實相為基礎會通了不同經典中的“王三昧”觀，其后的天臺也延續智者的觀點，對“王三昧”做了不同程度的闡發，并將“王三昧”和其他重要的三昧法門泯同為一，表現出中國佛教學者化深奧繁瑣為簡約易行的特點。

王三昧；三諦三昧；中道實相；首楞嚴

DOI：10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2015.04.003

天臺宗重視止觀的修習，止觀即是定慧。修止觀可得種種三昧，三昧即是調直定，“調心之暴，直心之曲，定心之散”①丁福保編，《佛學大辭典》，佛學電子佛典。，從而開啟佛智，悟入中道實相。天臺宗的智者大師根據四種觀行威儀建立四種三昧分類，常坐三昧、常行三昧、半行半坐三昧、非行非坐三昧，每一種三昧都介紹了具體相應的三昧法門，即一行三昧、般舟三昧、方等三昧、法華三昧、覺意三昧等。除此之外，智者大師還常常提到“王三昧”的概念，此三昧在諸多佛經中都出現過，但名字、意義不盡相同，但都一致認為其是三昧之王，一切三昧之根本，智者將它與中道實相密切關聯在一起。天臺后學在對本宗經典的注疏中也不斷加以闡釋，使得“王三昧”的內涵更加清晰，乃至會通其他三昧。鑒于佛經及天臺諸家關于王三昧的論述散亂多端，本文擬作一較為系統的梳理和探析。

一、“王三昧”的經典來源

王三昧，顧名思義，即是三昧中王，有最尊最勝的意思。佛經中提到的三昧非常之多，拋開一些以“王三昧”為后綴飾語以表殊勝的三昧名稱，如莊嚴王三昧、光明王三昧等，直接以王三昧、三昧王為表述的經典也有多處。如《增一阿含經》中言道：“觀察諸法已，便得空三昧。已得空三昧，便成阿耨多羅三藐三菩提……空三昧者，于諸三昧最為第一三昧。王三昧者，空三昧是也?！雹凇对鲆话⒑洝肪?1，《大正藏》第2冊，第773頁。中華電子佛典協會（CBETA）版，以下所引佛典皆同此版本，不再說明。此處是以空三昧為“王三昧”，顯示佛所常說的“空”義乃是證得寂靜涅之三昧法?！栋⒑洝肥锹暵劤酥饕浀?，偏說空義，以空三昧為“王三昧”符合聲聞教法之本義?！斗鹫f仁王般若波羅蜜經》也有與阿含中“王三昧”相似的理念，但該經作為大乘經典，在“王三昧”的內涵上又有所不同，不再僅限于偏空之義，而是提出了真諦三昧、俗諦三昧、中道第一義諦三昧，以此“三諦三昧”為“王三昧”，如經中言：“十千菩薩念來世眾生，即證妙覺三昧、圓明三昧、金剛三昧，世諦三昧、真諦三昧、第一義諦三昧——此三諦三昧是一切三昧王三昧，亦得無量三昧、七財三昧、二十五有三昧、一切行三昧?！雹邸斗鹫f仁王般若波羅蜜經》卷2，《大正藏》第8冊，第833頁。經中以“三諦三昧”為“王三昧”，但一語帶過，并未做更多的解釋。從天臺三諦說來看，真諦三昧偏說涅空義，與《阿含經》中空三昧相當，然大乘推崇菩薩行，菩薩行六度萬行，入一切假法，故須證得俗諦三昧，佛與法身菩薩了達中道實相，證得第一義諦三昧，既不偏真又不偏假。

《仁王經》中稱三諦三昧為三昧王三昧，而在《摩訶般若波羅蜜經》中也明確提到三昧王三昧，但并未提到三諦三昧。佛說般若波羅蜜前“入‘三昧王三昧’，一切三昧悉入其中”④《摩訶般若波羅蜜經》卷1，《大正藏》第8冊，第217頁。?！洞笾嵌日摗方忉尩溃骸笆侨劣谥T三昧中最第一自在，能緣無量諸法。如諸人中王第一，王中轉輪圣王第一。一切天上天下佛第一，此三昧亦如是，于諸三昧中最第一?！雹佟洞笾嵌日摗肪?，《大正藏》第25冊，第111頁。這是對“三昧王三昧”王者般地位的肯定，關于“一切三昧悉入其中”，大智度論給出了更為詳細的解釋：

“得是三昧王三昧時，一切三昧悉得故，言悉入其中。是三昧力故，一切諸三昧皆得，無量無數不可思議，以是故名為入。復次，入是三昧王三昧中，一切三昧欲入即入。復次入是三昧王三昧，能觀一切三昧相。如山上觀下，復次，佛入是三昧王三昧中，能觀一切十方世界，亦能觀一切眾生，以是故入三昧王三昧?！雹谕?。

這是對此三昧行狀、功德力用的描述，得此“王三昧”，一切三昧可得可入。那么《摩訶般若經》中的“三昧王三昧”與《仁王經》中的“三諦三昧”都被稱為“王三昧”，二者是同一種三昧嗎？《仁王經》中說“十千菩薩念來世眾生，即證妙覺三昧、圓明三昧、金剛三昧，世諦三昧、真諦三昧、第一義諦三昧——此三諦三昧是一切三昧王三昧”，三諦三昧與《摩訶般若》中的三昧王三昧地位相同，同時緊接著又說“亦得無量三昧、七財三昧、二十五有三昧、一切行三昧”，對這句話似乎可有兩種理解，一是對“一切三昧王三昧”的補充，描述了三諦三昧的功德力用，如此便和三昧王三昧趨于一致了；二是接著“十千菩薩念來世眾生，即證妙覺三昧……”來說的，是并列于“三諦三昧”的內容，這樣就不是“三諦三昧”能夠攝受無量三昧直接表述了，那么三諦三昧是否等同于《摩訶般若經》中的三昧王三昧就需要進一步商榷了。

對“王三昧”之身份和內容的界定，還有一部需要參考的重要經典，即《大般涅經》，該經在《圣行品》中提到，菩薩于圣行中住無所畏地，“菩薩摩訶薩住無畏地，得二十五三昧壞二十五有。善男子，得無垢三昧能壞地獄有，得無退三昧能壞畜生有，得心樂三昧能壞餓鬼有……得我三昧能斷非想非非想處有，是名菩薩得二十五三昧斷二十五有。善男子，如是二十五三昧名諸三昧王”③《大般涅經》卷13，《大正藏》第12冊，第690頁。。在這里，三昧王的地位給了“二十五三昧”，相較于《摩訶般若》中的三昧王三昧、《仁王經》中的三諦三昧，“二十五三昧王”在名稱形式上更為復雜，卻同樣被冠以三昧之王的頭銜?！赌洝分袑Α岸迦痢惫Φ铝τ玫拿枋?，也極盡尊勝：

“菩薩摩訶薩入如是等諸三昧王，若欲吹壞須彌山王，隨意即能。欲知三千大千世界所有眾生心之所念，亦悉能知。欲以三千大千世界所有眾生內于己身一毛孔中，隨意即能，亦令眾生無迫迮想。若欲化作無量眾生，悉令充滿三千大千世界中者，亦能隨意。欲分一身以為多身，復合多身以為一身，雖作如是心無所著猶如蓮花。善男子，菩薩摩訶薩得入如是三昧王已，即得住于自在之地，菩薩得住是自在地，得自在力隨欲生處即得往生?！雹芡?。

二、智者大師對不同經典中“王三昧”的會通

智者大師在《法華玄義》、《摩訶止觀》等著作中常常提及“王三昧”的概念，此“王三昧”與中道實相密切相關。由于智者大師重三觀、三智、三諦、三惑之說，將其圓融于一心，其理論特點與《仁王經》中提到的“三諦三昧”相一致，如“破見思垢故，真諦三昧成；破惡業垢塵沙垢故，俗諦三昧成；破無明垢故中道王三昧成”⑤《妙法蓮華經玄義》卷4，《大正藏》第33冊，第722頁。，可見智者所說的“王三昧”在經典依據上更接近仁王經，但又與《仁王經》不盡相同?！度释踅洝芬匀B三昧為“王三昧”，語焉不詳，似乎有兩種理解方式：第一，真諦三昧、俗諦三昧、第一義諦三昧其中任何一種三昧皆可稱為“王三昧”，如《增一阿含經》以空三昧為“王三昧”，空即真義，相應于《仁王經》中的真諦三昧可稱為“王三昧”，那么俗諦三昧、中道第一義諦三昧也可稱為“王三昧”；第二，真諦三昧、俗諦三昧、第一義諦三昧皆獲得之后，方得“三諦三昧”，此三諦三昧即“王三昧”，單得一諦不可稱王。該如何理解《仁王經》中并未給出明確的解釋，智者大師對三諦三昧作了揀擇，認為中道第一義諦才是“王三昧”，其它二諦不名為王。如智者大師在《四教義》中言道：

“通言三昧名調直定也，真諦三昧以離愛見而為調直，俗諦三昧以稱機為調直，中道三昧以無二邊之曲為調直，是故皆名三昧。若但入空之直不為直，聲聞人得入空非王三昧。若入假亦非究竟，菩薩雖得道種智，亦不名王三昧。以得中道三昧故，稱之為王?！雹佟端慕塘x》卷10，《大正藏》第46冊，第758頁。

這種分判以中道三昧最為尊勝，顯然是從圓教的角度評判的，若以此來看《仁王經》的三諦三昧為“王三昧”之說，其關鍵應該在中道第一諦三昧，其它二諦處于附屬地位，因為得中道第一義諦，可雙照真俗二諦，則三諦均得，故在圓教層次上，稱中道第一義諦為“王三昧”與稱三諦三昧為“王三昧”并不矛盾。

智者大師的“中道王三昧”直接繼承自三諦三昧，同時也與《摩訶般若》與《大般涅經》中的“王三昧”糅合在一起。如他在《觀音玄義》中言道：“若入‘王三昧’一切悉入其中，譬如王來必有營從，營從復有營從?！跞痢嗳缡?，入此三昧一切三昧悉入其中。所謂三諦三昧，三諦三昧復有無量法門而為眷屬，亦皆悉入‘王三昧’中?！雹凇队^音玄義》卷2，《大正藏》第34冊，第890頁。中道王三昧，一切三昧悉入其中，恰是《摩訶般若經》及《大智度論》中特別強調的三昧王三昧的功德力用。若細細品味這句話，似乎存在這樣一個邏輯：“王三昧”可開出三諦三昧，三諦三昧又包含無量三昧法門。這樣三昧王三昧與三諦三昧可看作一即三、三即一的關系，這種相即不二的基礎顯然是中道第一義諦三昧。不但如此，智者大師認為三諦三昧又有無量法門為眷屬，可見他將“亦得無量三昧、七財三昧、二十五有三昧、一切行三昧”看做是對三諦三昧的補充，這樣從三諦三昧開出更多的三昧便是順理成章的。據此智者大師又將“王三昧”與《大般涅經》的“二十五三昧王”作了進一步的會通。

智者認為菩薩因得“中道王三昧”故，破無明惑，住法性不動而應二十五有，所謂二十五有包括三惡道、人道之四天下、阿修羅道、四天王天乃至非想非非想天等二十五種有情眾生。以地獄道為例：

“彼地獄有，若有機緣關于慈悲，以王三昧力，法性不動而能應之。如婆藪調達，示所宜身說所宜法。彼地獄中若有善機，以持戒中慈悲應之，令離苦得樂。有入空機，以生無生慧等慈悲應之，令得真諦。有入假之機，以無量慧慈悲應之，令得俗諦。有入中機，以無作慧慈悲應之，令得王三昧。先自無垢，今令他無垢故，此三昧名無垢也”③《妙法蓮華經玄義》卷4，《大正藏》第33冊，第722頁。。

菩薩因“王三昧”力破地獄有得無垢三昧，以世間善道及空假中三種圣道于地獄中隨機教化，令得無垢解脫。破地獄有如此，破其他二十四有也是如此，無垢三昧是“王三昧”力，其他二十四三昧也是“王三昧”力?！端慕塘x》稱：“以得中道三昧故，稱之為王。以二十五三昧一一皆有中道三昧故，故稱二十五三昧，悉是‘王三昧’?！雹堋端慕塘x》卷10，《大正藏》第46冊，第758頁?？梢?，智者大師認為二十五三昧之所以為三昧王恰恰是由于“中道三昧”的緣故，因此“中道三昧”是統和不同出處之“王三昧”的基礎。二十五三昧能夠自在化他，也表現為三諦三昧的功德力用，即以空、假、中三諦因機施教，使眾生因三諦三昧得解脫，但三諦三昧利益眾生中，以“中道王三昧”益為最實事益，因為“中道王三昧”所證得的乃是究竟之理，也能令自他獲究竟解脫。

三昧王三昧在《摩訶般若經》中乃是佛說法時所入的三昧，《大智度論》中提到此三昧唯佛能知。而智者大師根據藏通別圓四教的分判，認為別教初地、圓教初住位菩薩即得中道王三昧，亦得二十五三昧王，如《四念處》中言道：“登初地時，得二十五三昧……得二十五三昧，一切三昧悉入其中，一切事一切理，皆無所畏，皆自在，皆名王三昧?！雹荨端哪钐帯肪?，《大正藏》第46冊，第573頁。此初地是依別教位次來說的，若依圓教則在初住證得。證得“王三昧”的方法即是空假中三觀，又分為別教的次第三觀和圓教的一心三觀，次第三觀歷三十心修習至初地方入“中道王三昧”，一心三觀初發心時即緣中道，十乘觀法善巧安心一生可入初住得“王三昧”，無論初地還是初住皆是分得“王三昧”力，至佛果位才究竟證得“王三昧”力。

在智者大師那里，“王三昧”即《仁王經》中的三諦三昧，尤其是“第一義諦三昧”，且與《摩訶般若經》中的“三昧王三昧”、《涅經》中的“二十五三昧王”實現了會通。智者之后的天臺學者進一步堅定了這種觀點，明確認為三種不同經典的“王三昧”乃是同一三昧。智者大師站在圓教的立場上以中道三昧為“王三昧”，《仁王經》將三諦三昧稱為“王三昧”是以中道三昧為根本的。但這也引出一個問題，未得中道三昧而證得的俗諦三昧或真諦三昧能不能稱為“王三昧”？《增一阿含經》中稱空三昧為“王三昧”，空三昧與真諦三昧相當，這樣看來似乎也有單獨以俗諦三昧或真諦三昧為王三昧的教法，那么如何處理這種“王三昧”與“中道王三昧”的關系呢？智者大師在《法華玄義》中曾言道：“教本逗緣，緣略為四，教亦有四，教主亦四，皆稱法王具王三昧?！雹佟睹罘ㄉ徣A經玄義》卷7，《大正藏》第33冊，第761頁。這里從藏通別圓四教的角度，提出了不同的教法下示現有不同的佛，皆具“王三昧”。那么是不是意味著有四種王三昧呢？他們分別具備什么內容呢？智者大師并未進一步展開，之后的天臺宗九祖荊溪湛然給出了自己的理解。

湛然在《維摩詰經略疏》中言道：“約教者，若析俗、體俗入真，但約二諦名王三昧。若從根本俗諦及真諦，次第入中，即別教三諦名王三昧。若一心圓入三諦，即圓教三諦三昧名王三昧。大論出異家解三昧王三昧不同，意在此也?！雹凇毒S摩詰經略疏》卷1，《大正藏》第38冊，第576頁。顯然，湛然認為藏通別圓四種不同教法下皆具“王三昧”，這與智者的觀點相一致，只不過湛然對“王三昧”的內容作了較為明確的說明?！叭粑鏊?、體俗入真”說的是藏教和通教從假入空之聲聞教法，唯有真俗二諦，不知中道，約此二諦為“王三昧”，實際重點在“空三昧”或“真諦三昧”，聲聞人以證得偏空真諦入涅，因此與《增一阿含經》以“空三昧”為“王三昧”意義相近，以了達真諦故知三界苦集，名為世諦，因此可以統稱二諦為“王三昧”。別教三諦名“王三昧”，乃是真、俗、中次第而入，得中道時即證“王三昧”，此是別教“王三昧”。一心圓入三諦，乃是真、俗、中三諦一時而證，三諦即三而一，即一而三，此三諦三昧為圓教“王三昧”。如此，通過藏通別圓四教便可以統和不同經典和教法下的的“王三昧”義。

三、天臺后學對“王三昧”與其他三昧的會通

智者大師之后，天臺后學圍繞“王三昧”也時有討論，其中值得關注的是，如何看待“王三昧”與其他三昧的關系。依佛經解釋，“王三昧”是三昧中王，一切三昧悉入其中，那么其他三昧似乎應該是附屬于“王三昧”的。然而，在佛教經典里與“王三昧”一樣被賦予根本地位的三昧法門也很多，其中有一些三昧在佛經里經常出現，且地位與“王三昧”相近，而且這些三昧在中國佛教的發展中影響越來越大，甚至超過了“王三昧”，如一行三昧、法華三昧、首楞嚴三昧、真如三昧、念佛三昧等。因此，如何看待這些三昧法門與“王三昧”的關系成為天臺后學所關注的問題，并不斷給出自己的解答。如關于首楞嚴三昧與“王三昧”之間的關系，首楞嚴三昧又稱為首楞嚴定，在《摩訶般若經》及諸多大乘經中，首楞嚴三昧與三昧王三昧往往是并列而提的，經中解釋首楞嚴三昧的特點是“知諸三昧行處”③《摩訶般若波羅蜜經》卷5，《大正藏》第8冊，第251頁。，《大般涅經》將首楞嚴三昧等同于佛性，乃是一切諸佛之母，并且認為“首楞嚴三昧者，有五種名，一者首楞嚴三昧，二者般若波羅蜜，三者金剛三昧，四者師子吼三昧，五者佛性，隨其所作，處處得名”④《大般涅經》卷27，《大正藏》第12冊，第524頁。，將首楞嚴三昧和般若、金剛三昧、佛性作了等同。般若、佛性在天臺宗看來是中道實相之異名，而智者大師又將中道第一義諦稱為“王三昧”，因此，若將“王三昧”與首楞嚴三昧等同似乎也有經典上的依據。

智者大師曾多處將“首楞嚴”與“王三昧”一起提起，如“入‘王三昧’，住首楞嚴名禪”⑤《妙法蓮華經玄義》卷4，《大正藏》第33冊，第721頁。，“佛智具三智。王三昧，一切三昧悉入其中，首楞嚴定，一切定”⑥《摩訶止觀》卷3，《大正藏》第46冊，第26頁。（《摩訶止觀》）。在《四念處》中有最接近于將“王三昧”與首楞嚴三昧等同的表述：“煩惱即菩提，名首楞嚴三昧修治，于心猶如虛空，亦名‘王三昧’，是名善修道品，以成停心也?！雹摺端哪钐帯肪?，《大正藏》第46冊，第575頁。從此處來看似乎可將兩種三昧泯同，而在《法華文句》中言道：“善入出住者……畢法性三昧名善入，首楞嚴名善出，王三昧名善住，圓意也?！雹唷斗ㄈA文句》卷9，《大正藏》第34冊，第126頁。此是對《法華經·從地涌出品》贊嘆從地涌出之大菩薩“善入出住無量百千萬億三昧”中“善入出住”的解釋，以畢法性三昧、首楞嚴三昧、王三昧分別解釋善入出住所依的三昧，表明首楞嚴三昧與“王三昧”之間還是存在一定差別的。但可以確定的是，智者大師是傾向于將首楞嚴三昧與“王三昧”等同地位看待的，二者有一定的聯系，也有力用上的差別。灌頂在《觀心論疏》中也言道“觀心中佛界是修九種大禪、首楞嚴、王三昧也”⑨《觀心論疏》卷5，《大正藏》第46冊，第617頁。，也是將“首楞嚴”和“王三昧”并提，可見與智者大師一樣給予兩種三昧以同等地位的，但并未將它們看做是一種三昧。到了湛然則明確提出兩者是一種三的觀點，如《維摩詰經略疏》言道：“自性等力及般舟、一行、首楞等百八三昧，皆中道一心三昧，名王三昧?！雹佟毒S摩詰經略疏》卷1，《大正藏》第38冊，第576頁。不但“首楞嚴”即“王三昧”，乃至自性禪、般舟三昧、一行三昧等也皆同于“王三昧”。自性等力即九種大禪，般舟三昧、一行三昧是智者大師所說四種三昧中常行與常坐兩種三昧的代表，這兩種三昧分別出自《般舟三昧經》和《文殊般若經》，都是佛教中極其重視的根本三昧法門，湛然基于中道一心將它們與首楞嚴三昧、王三昧統和在一起，而忽略了它們事相修習上的差別。

不唯湛然，之后著名的天臺學者也不斷將諸多三昧會同為一，如四明知禮在論述一心三觀時言道：“此觀非滅罪之邊際，能顯理之淵源，是首楞嚴禪，是法華三昧，亦稱王三昧，統攝一切三昧故，亦號總持之主?！雹凇端拿髯鹫呓绦袖洝肪?，《大正藏》第46冊，第870頁。知禮直接將首楞嚴禪、法華三昧與王三昧作了等同。孤山智圓也堅持王三昧、三諦三昧、二十五三昧是同一三昧之異名，并稱“首楞嚴等百八三昧，皆中道一心，名王三昧也”③《請觀音經疏闡義鈔》卷2，《大正藏》，第39冊，第983頁。。另外，他還認為：“陀羅尼是慧性，三昧是定性，不二而二故分二別。因中修一心止觀，果上證此二法……寂用為三昧，持用名陀羅尼……神咒是中道無礙陀羅尼也?！雹芡?。智圓將密咒陀羅尼看做是“中道王三昧”之持用，這與唐代一行禪師解釋真言字門的觀點相近：“今觀諸有，從緣即是本不生義。以本不生故，無作無行乃至無縛無脫。是故婆字門，以從緣有故具足一切字門，若具一切字門，即是三昧王三昧，能破廿五有?！雹荨洞笈R遮那成佛經疏》卷7，《大正藏》，第39冊，第654頁。一行解釋字門的觀點應該是受了慧思和智者有關四十二字門思想的影響，只不過一行用它來解釋當時盛行的真言密法，將真言字門與“三昧王三昧”作了融通。另外，明代的藕益智旭在《大乘起信論裂網疏》也將一行三昧、真如三昧、法華三昧、首楞嚴看作是同一種三昧，皆稱為“三昧中王”。

從佛教經典和天臺學者對“王三昧”的闡釋來看，中國的佛教學者尤其是天臺學者力圖對不同經典的“王三昧”作加以融通，而融通的基礎即在于中道實相，進一步又對王三昧、首楞嚴三昧、般舟三昧、一行三昧、法華三昧乃至密法陀羅尼和會為一。這在很大程度上與中國學者崇尚簡易、一貫之道的思維習慣和文化心理有關系，禪宗的禪就是這種簡易一貫的思維習慣和文化心理的極致表現，乃至凈土思想興盛之后，念佛法門又成了“王三昧”的重要內涵，如《角虎集》言道：“亦惟念佛王三昧法門，可配善財童子純一無雜之心，能入一真法界毗盧藏身之三昧?！雹蕖督腔⒓肪?，《續藏經》第62冊，第212頁。省庵禪師云：“又以念佛心，速證王三昧！”⑦《省庵法師語錄》，《續藏經》第62冊，第238頁。徹悟禪師云：“一句彌陀，入王三昧，似地均擎，如天普蓋?！雹唷稄匚蚨U師語錄》，《續藏經》第62冊，第348頁。這就以念佛三昧為“王三昧”了，可見，中國佛教學者圍繞“王三昧”的解釋，從早期的依據經典到后期的和會其他三昧，由深奧繁瑣逐漸匯歸于簡約易行了。天臺學者后期教演天臺、行歸凈土，雖然沒有直言念佛為“王三昧”，而般舟三昧、一行三昧都以念佛為入道要門，故而在天臺王三昧融合諸三昧思維模式下，行歸凈土實質上也體現了“王三昧”以念佛三昧為內容的嬗變！

A Study on“W ang Samadhi”Ideology of Tiantai Scholar

Hao Jinguang
（Study of Religion Faculty，School of Philosophy and Social Development，Shandong University，Jinan，Shandong 250100）

The concept“Wang Samadhi”recorded in the ancient books of Tiantai Sect has differ?ent sources of classics.Based on noumenon of Buddhism，Master Zhizhe has integrated“Wang Samad?hi”ideology from these classics which has been adopted and interpreted by Tiantai scholar.Besides，Tiantai scholar combine“Wang Samadhi”and other Samadhi into one，which shows the characteristic as making hard things simple by Chinese Buddhist scholar.

Wang Samadhi；three truths of Samadhi；noumenon of Buddhism；the first Surangama

2015-05-04

郝金廣（1975-），男，河北邯鄲人，博士研究生。研究方向：宗教學——佛教哲學。