以訛傳訛可以休矣

袁亞波

摘 要：2011年高考語文浙江卷第4題B選項犯了搭配不當的問題——“政府”只能“行政”而非“執政”?！短岣哒Z病識別能力方法談》一文引用該選項卻未能發現這一“常識性”錯誤，且以訛傳訛。其原因詳細分析如下：迷信高考命題的科學性和嚴謹性；對語病考查的認知存有偏差；語病教學沒有以學生的困惑為教學的起點。

關鍵詞：高考命題；語??；語病教學

《提高語病識別能力方法談》是《中學語文教學參考》（上旬）2015年9期上的一篇專門談論語病的文章，作者董鷗梳理出“系統認知法”“語感審讀法”“結構診斷法”“簡化符號法”“標志聯想法”等五種提高語病識別能力的方法，為廣大考生乃至高三教師指明了語病識別的具體路徑，具有很強的可操作性。但是，瑜不掩瑕，該文存在以訛傳訛的問題，美中不足，令人遺憾。

文章在最后引用“2011年高考語文浙江卷第4題B選項（B.中國正在經歷一場從“吃飽”向“吃好”“吃健康”的轉變，在這一歷史進程中，能否保證公眾的食品安全，取決于政府的執政水平，事關老百姓的切身利益）”來說明“語句有某種標志并不意味著一定存在相應的語病，命題者有時也會打破思維定式，巧設機關，以檢測考生能否真正深入研究句子，具備更高層次的識別能力”這一觀點。但是，因為浙江省高考命題的失誤，該選項犯了搭配不當的問題——“政府”只能“行政”而非“執政”，“執政”的主體是“政黨”而非“政府”，“政府”由“政黨”組建和領導?！短岣哒Z病識別能力方法談》這樣一篇專門談論語病的文章也未能發現這一“常識性”錯誤，且以訛傳訛，實在令人遺憾。那么，董老師為什么會以訛傳訛呢？筆者猜想可能有以下原因：一是迷信高考命題的科學性和嚴謹性；二是對語病考查的認知存有偏差；三是語病教學沒有以學生的困惑為教學的起點。下面試分論之。

一、迷信高考命題的科學性和嚴謹性

命題的科學嚴謹與否跟是不是“高考命題”無關。一般而言，高考命題理當無任何差錯，但是，當高考分省命題之后，高考命題的科學性和嚴謹性顯然有一定程度的下降。教育部于2015年12月公布“2016年起26省份高考使用全國卷”就是一種證明。若拿2011年高考語文浙江卷來說，命題就至少出現了一處錯誤，兩處不嚴謹的地方。

一處錯誤就是第4題B選項。作為正確的選項，依然存在詞語搭配不當的問題?！罢笨梢浴皥陶泵?？經全國中小學教材審定委員會2004年初審通過的教育部普通高中思想政治課程標準實驗教材《思想政治（必修2 政治生活）》對此的相關表述如下：

1.我國政府是國家權力機關的執行機關，是國家行政機關。（第37頁）

2.中國共產黨不僅有歷史和法律賦予的執政資格，也具有與時俱進的執政能力。（第64頁）

3.中國共產黨堅持科學執政、民主執政、依法執政，不斷完善黨的領導方式和執政方式。（第64頁）

從以上表述可確認：“執政”的主體是“政黨”；“政黨”和“政府”概念不同。

就在2011年高考結束不久的7月15日，中國共產黨新聞網轉載了《中國行政管理》雜志上的一篇文章《始終堅持中國共產黨的領導》：

我國是社會主義國家，各級政府的行政管理工作，要在中國共產黨的領導下進行。這是因為，第一，從法律規定上看，中國共產黨是我國憲法明確規定的唯一執政黨。共產黨領導行政管理，是由黨在國家中的法律地位確定的，是其他政治力量不可取代的。（節選自第二自然段）

由此可明確：“行政”和“執政”是兩個界定清晰的概念，有著各自的使用范疇，“行政管理工作”的主體是“各級政府”，“執政”的主體是“政黨”。這背后的法理邏輯是：“政黨”“執政”后組織并領導“政府”“行政”。

所以，2011年高考語文浙江卷第4題B選項存在詞語搭配不當的問題——“政府”不可以“執政”。

兩處不嚴謹存在于第1題和第5題。

第1題要求選出“注音有錯誤的一組”，給出的標準答案是C項。其中“令人咋舌”的“咋”應讀“zé”，選項錯讀為zhà，錯誤非常明確。問題是C項中的“餛飩（tun）”作了輕聲處理，而D項中的“神甫（fǔ）”（《現代漢語詞典》不管是第5版還是第6版中都作輕聲處理）卻沒有作輕聲處理。如果C項中的“餛飩（tun）”的輕聲處理是對的（高考復習都以《現代漢語詞典》最新版為準），那么D項中“神甫（fǔ）”的讀音就該算是錯讀。如此，2011年浙江卷第1題就該有兩個選項“注音有錯誤”，即有兩個正確答案。對此，浙江省高考命題咨詢委員會編著的《2011年浙江省高考命題解析》第9頁予以了確認：“答案為C、D?！奔丛诟呖嫉膶嶋H閱卷中，選C或D都算對。題目要求是選出“一組”，而答案是“兩組”，這對考生是一次極大的考驗，構成了巨大的干擾。

第5題原題如下：

5.根據語意，填入空白處最恰當的一項是（ ）

余光中在接受采訪時說：“一位作家筆下，如果只能驅遣白話文，那么他的文筆就只有一個‘平面。如果他的‘文筆里也有文言的墨水，在緊要關頭，例如要求簡潔、對仗、鏗鏘、隆重等等，就能召之即來，文言的功力可濟白話的松散和淺露。一篇五千字的評論，換了有文言修養的人來寫，也許三千字就夠了。一篇文章到緊要關頭，如能‘文白相濟，其語言當有立體之感。所以我的八言座右銘是：‘ ?！?/p>

A. 文以為常，白以應變。

B. 文白相濟，見真求新。

C. 白以為常，文以應變。

D. 白話為本，力求立體。

答案是C項。這是一道只能用排除法才能做出“正確”選擇的題目，只因命題選材不嚴謹。明明是“在緊要關頭”“文言的功力可濟白話的松散和淺露”，注意是“在緊要關頭”是“濟”，怎么一篇“五千字”的評論，換了有文言修養的人來寫，也許“三千字”就夠了呢？“文以應變”能省出兩千字之多么？這哪里是“濟”，又哪里是“應變”，分明已是“文以為?！绷?！至少也是“文白相濟”了（何止是“到緊要關頭”）！可能余光中“在接受采訪時”的話語存有隨意性，故而用抽象的例子來論證自己觀點時犯了邏輯不嚴之誤，故可見“也許”字樣。但是，高考命題者卻是“專家組”，總不該犯選材不嚴的錯誤。

二、對語病考查的認知存有偏差

筆者曾就“政府”能否“執政”就教于備課組中的高級教師，他們的觀點我理解如下：語文考查的是一般性的詞語知識，不是考政治。言下之意，“政府”能否“執政”這一疑問只存在于政治學科，在語文學科是可以的。許是日常交流而非嚴謹的學術探討，彼此都用詞隨意，但依然無法掩蓋一個需要解決卻遠沒解決的問題：語文學科的邊界何在？抑或語文學科的獨立性何在？其實，根本的問題是：語文是一門怎樣的課程？

對此，中華人民共和國教育部制定的《普通高中語文課程標準（實驗）》2003年4月第1版第1頁就語文的“課程性質”表述如下：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點?！奔热弧笆亲钪匾慕浑H工具”，就不應該存在語文學科和政治學科在詞語表達上用法不一的情況?！肮ぞ咝耘c人文性的統一”，表明詞語的知識和詞語所包含的文化內在統一，怎可割裂？對此，最為權威的《現代漢語詞典（第6版）》的詞條釋義可以為證：

【政黨】名代表某個階級、階層或集團并為實現其利益而進行斗爭的政治組織。

【政府】名國家權力機關的執行機關，即國家行政機關，例如我國的國務院（中央人民政府）和地方各級人民政府。

【執政】動掌握政權：～黨。

【行政】①動行使國家權力：～單位|～機構|嚴格依法～。②名指機關、企業、團體等內部的管理工作：～人員|～費用|一位副所長管科研，另一位管～。

可見“政府”對應“行政”，“政黨”對應“執政”，詞語的知識和詞語所包含的文化內在統一，故語文教師不應對語病考查的認知存有偏差。

三、語病教學沒有以學生的困惑為教學的起點

語文老師在課堂上教授的是“真”知識么？是根據學生“怎樣學就怎樣教”（陶行知）的么？

在高考壓力下，學生理解的語文知識等同于應試知識，而語文老師拿著參考答案講解試卷就是在教授“偽”知識。何出此言？拿著答案做題的思維方式和“赤手空拳”應試的思維方式全然不同，前者已受限，后者開放式，答案自然差異大。若老師不從學生的開放式思維出發，不考慮學生在考場上緊張的思維狀態，那么以上差異因為參考答案的一統天下而被“壓制”下去，久而久之，學生就會發自內心地認為語文老師講的都是“偽”知識。筆者在教學初期就曾犯過這等錯誤，有學生明確質疑筆者教學的“虛偽性”。

我們仍以2011年高考語文浙江卷第4題為例來說明?！?011年浙江省高考命題解析》第32頁指出該題的“難度系數為0.32”，“屬于難題”，即全浙江省只有百分之三十二的學生答對了該題。為何有這么多學生錯呢？不知道董老師有沒有看到這個數據，也不知道董老師有沒有想過學生是怎么想的，可以肯定董老師沒有“真正深入研究句子”，或者沒有傾聽學生中那些個微弱的不同的聲音。筆者之所以能發現這個錯誤就是因為能夠傾聽不同學生的困惑。在那些被判錯誤的學生中，文科生肯定占絕大多數，因為政治老師明確表述過：“政黨執政”，“政府行政”。在政治學科中正確的怎么在語文學科中就錯了呢？這許多年來竟無人正視這道高考題的錯誤?？紙鲋辛餍羞@樣一句話：“多考一分，干掉千人”，那三分呢？時間不會倒流，歷史不可更改，但后來的高考命題者應因此而警醒。

如果我們工作在一線的語文教師能從學生的困惑出發“授業解惑”，一定能避免被學生認為是在拿著答案講解“偽”知識的尷尬，一定能真正促進學生學以致用并學有所成。

行文冒昧，就此擱筆，希望錯誤的高考題不再被以訛傳訛，同時以此文就教于大方之家。

（責任編輯：李益）