西方學者有關“人類命運共同體”的污名化論調、危害及其正確應對

蔡文成

〔摘要〕 自“人類命運共同體”提出以來，這一理念在國際社會逐漸深入人心，但一些別有用心的西方學者對其存在明顯的污名化論調?？傮w而言，西方學者主要通過炮制“輸出論”“威脅論”“辭令論”等論調貶損直至否定“人類命運共同體”。西方部分學者的這種污名化論調不僅容易影響“人類命運共同體”的國際認同，也容易牽涉其他涉華議題，并助長西方的污華反華行為。為合情、合理、合力應對西方學者對“人類命運共同體”的污名化，我國可借勢解“污”，善于借助西方世界的知華、懂華人士發聲去污;應積極反“污”，依靠中國學者主動回應西方學者的污名化論調;要主動除“污”，積極做好“人類命運共同體”國際傳播工作;須全面破“污”，構建以中國話語為核心的國際競爭性話語體系。

〔關鍵詞〕 人類命運共同體，污名化，威脅論，全球治理

〔中圖分類號〕D820?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2021）03-0055-08

作為引領人類社會進步和人類文明發展的中國話語，“人類命運共同體”自提出以來就贏得了很多國家、政黨和國際組織的共鳴與支持，也引發了國內外學術界的廣泛關注。面對世界百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行，習近平更是多次提出化解全球治理難題、應對全球重大危機的中國方案：構建人類命運共同體。雖然人類當前面臨的變局和挑戰充分昭示出“人類命運共同體”的思想價值和深刻洞見，國際社會中“人類命運共同體理念深入人心” 〔1 〕也是大勢所趨，很多學界人士也都給予“人類命運共同體”高度評價，但仍有不少西方學者面對“人類命運共同體”存在明顯的污名化論調。鑒于此，有必要對西方學者的污名化論調進行關注和分析。為此，本文在概述西方學者對“人類命運共同體”污名化的基礎上分析其危害，并提出相應之策。

一、有關“人類命運共同體”的三種污名化論調

自“人類命運共同體”提出以來，西方學界鑒于中國崛起給西方帶來的心理焦慮以及受制于西方研究范式、文化背景差異等諸多方面的局限，不少西方學者對“人類命運共同體”的研究滲透著明顯的污名化論調。目前，這種污名化論調主要體現為以下方式：采用話語架構①的慣常手法，將“人類命運共同體”置于“輸出”“威脅”“辭令”等話語框架下，來作出“標簽式”解構和解讀。

（一）輸出論：“人類命運共同體”是中國制度理念的“產品外銷”

作為化解全球治理性難題的中國智慧，“人類命運共同體”給出解決21世紀世界現代性危機和挑戰的中國方案。但在不少西方學者眼中，中國正在全球推廣替代性規范和標準，“人類命運共同體”的背后隱藏著“中國化”的全球治理模式和國際秩序構想，這一模式是中國制度、體制與理念的外化和輸出，是“中國模式”的世界版本。如日本應慶義塾大學研究員土屋貴裕將人類命運共同體定性為中國共產黨體制的外化，理解成一種“政治恩惠主義” 〔2 〕。美國學者霍布金斯大學安德里亞·沃登（Andréa Worden）也撰文指出，中國所設想的新世界秩序將不會包括西方價值觀，而是建立以中國規范、價值觀和話語為核心的人類命運共同體 〔3 〕。日本青山學院大學研究員山崎周也贊同此類觀點，在他看來，人類命運共同體是中國這一新興大國試圖將現有的國際秩序與其國內秩序相匹配的話語表達，旨在追求“具有中國特色的自由國際秩序” 〔4 〕。此外，不少西方學者質疑“人類命運共同體”的傳統文化根基，認為人類命運共同體思想是中華歷史上帝國天下觀的延續 〔5 〕，中國對傳統“天下觀”的宣揚和輸出實質上是試圖構建以中國為中心的世界秩序 〔6 〕。澳大利亞學者琳達·雅各布森（Linda Jakobson）就曾指出，中國的民族主義者普遍抱有“區域統治”的歷史幻夢，因此中國當前提出的“共贏、共享”并不可信 〔7 〕。美國布魯金斯學會高級研究員喬納森·斯特羅姆塞斯（Jonathan Stromseth）也誣蔑道，中國提出的人類命運共同體理念是為了將周邊國家融入一個以中國為中心的經濟、政治、文化和安全關系網絡中，這與前現代的朝貢體系沒有什么不同，盡管這種類比可能被夸大了 〔8 〕。美國國家亞洲研究局2020年發布的《中國對世界新秩序的愿景》研究報告更是直接將中國對國際秩序的思考與古代朝貢體系聯系起來，認為中國正在追求地區性的“有限霸權” 〔9 〕。美國國家亞洲研究局高級研究員納德格·羅蘭（Nadège Rolland）在出席美中經濟與安全審查委員會公開聽證會時也指出，中國正在現有勢力范圍內建立古代“朝貢體系”的現代版本 〔10 〕。顯然，上述論調的西方學者實際上是把“人類命運共同體”置于“輸出”框架之下進行污名化解讀，片面放大了“人類命運共同體”的意識形態性和非西方性。

（二）威脅論：“人類命運共同體”是中國霸權野心的“話語宣稱”

作為對西方霸權主義、殖民主義和帝國主義的批判和超越，“人類命運共同體”指出了人類社會“和而不同”“互利共贏”“平等相待”的交往圖景。但不少西方學者認為，“人類命運共同體”暴露出中國試圖彰顯大國雄心、挑戰甚至顛覆現行國際秩序的野心。在“人類命運共同體”提出不久，就有澳大利亞學者認為，構建人類命運共同體旨在營造有利于中國經濟發展和戰略崛起的外部環境，建立一個以中國為中心的地區秩序 〔11 〕。法國戰略與國際研究所亞洲研究中心研究員索菲·博伊索·杜羅謝爾（Sophie Boisseau du Rocher）聲稱，中國對東南亞的野心是明確的、雄心勃勃的和挑釁性的，即建立命運共同體，但東南亞決策者需要評估他們在這樣一個共同體中可以扮演什么樣的角色，以及他們準備接受什么樣的角色 〔12 〕。美國非洲戰略研究中心研究員保羅·南圖利亞（Paul Nantulya）也曾誣蔑道，人類命運共同體代指以中國為中心的替代性經濟、政治和安全的新全球體系 〔13 〕。美國進步中心高級研究員梅勒妮·哈特（Melanie Hart）和布萊恩·約翰遜（Blaine Johnson）更是無端指責中國領導人正在加大對全球秩序的野心，打算削弱自由民主原則，并用威權統治原則加以補充或替代，人類命運共同體則是中國在全球治理體系中讓威權主義原則更具影響力的一部分 〔14 〕。事實上，這些污名化的解讀方式也體現為不少西方學者將“人類命運共同體”闡釋為中國崛起進程中追求話語霸權的表現。美國企業研究所亞洲研究主任丹·布盧門撒爾（Dan Blumenthal）在《與中國更有競爭力》一文中就曾指出，試圖增加全球影響力、成為全球中心的中國正在不斷迫使世界各國接受其偏愛的國際秩序語言，如人類命運共同體這一概念 〔15 〕。法國戰略與國際研究所前亞洲中心負責人愛麗絲·?？寺ˋlice Ekman）也在《中國與“定義差距”：塑造全球語言治理》一文中提出，中國正與許多發達國家進行愈發激烈的意識形態競爭，致力于搶占概念和定義的國際制定權，倡導人類命運共同體理念是中國試圖推進其特色概念國際化的野心表現 〔16 〕?，F在，中國的持續性崛起已經讓不少西方學者“確信”，中國所推動構建的“人類命運共同體”將給世界帶來巨大威脅和影響，指控中國“希望塑造一個與美國價值觀和利益相對立的世界” 〔17 〕。蘭德公司高級研究員蒂莫西·希思（Timothy R.Heath）聲稱，中國以人類命運共同體這一理念來推進經濟和安全領域的全球治理，將削弱國際社會對基本規范的共識，加劇國家間競爭，加劇包括中國在內的大多數國家的不平等問題 〔18 〕。

（三）辭令論：“人類命運共同體”是中國對外話語的“空洞口號”

作為新時代中國話語的世界性表達，“人類命運共同體”詮釋了中國對“建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界” 〔19 〕的美好設想和偉大構想。但不少西方學者聲稱，構建“人類命運共同體”毫無可行性，其實質是中國官方倡導的空洞理念。美國國家亞洲研究局高級研究員納德格·羅蘭（Nadège Rolland）聲稱，建立無邊界且定義不清的“命運共同體”似乎未能引起全世界觀眾的想象，人類命運共同體這樣一個崇高的理想聽起來太過空洞而沒有意義，因此不值得關注 〔20 〕。德國海德堡大學中國研究所研究員戴維·班杜爾斯基（David Bandurski）認為，盡管習近平提出了關于人類命運共同體的所有承諾，但充其量不過是保護中國全球貿易利益的權宜之計，因為新的“其他”威脅到了這些利益，特朗普的貿易保護主義和他的聲音強烈地體現了這一點 〔21 〕。美國戰略與國際研究中心中國研究主席裘德·布蘭切特（Jude Blanchette）也指出，中國的持續崛起仍然面臨挑戰，國際上對中國具有侵略性非法行為的反擊已經證明了這一點，盡管中國提出了“合作”“伙伴關系”“命運共同體”等華而不實的言語，但中國無法在經濟回報承諾之外建立持久的關系 〔22 〕。西方學者克萊夫·漢密爾頓（Clive Hamilton）和馬里克·奧爾伯格（Mareike Ohlberg）在近期撰寫的《隱形之手：揭露中國共產黨如何重整世界》一書中也提出過此類錯誤看法，在他們看來，中國外交政策的中心是通過“一帶一路”倡議，即新絲綢之路，在世界各地發揮商業、技術、學術和文化的影響，構建人類命運共同體并非中國實施“一帶一路”倡議的真正目的，其實質是重新安排有利于中國的全球地緣政治體系——創造一個由中國主導的世界 〔23 〕。這樣一來，“人類命運共同體”成為中國的官方辭令和空洞愿景。這不僅抹黑了“一帶一路”倡議的本意，而且扭曲了“人類命運共同體”與“一帶一路”倡議之間“理念”與“載體”的真實聯系。此外，這種看法還表現在對“人類命運共同體”內涵的解構上，否認“人類命運共同體”的可行性。澳大利亞國立大學研究員張登華（Denghua Zhang）認為，人類命運共同體所蘊含的政治、經濟、安全、文明與生態五個方面具有空洞性，其意義是不明確的 〔24 〕?；谝陨险擖c的分析不難發現，西方學者對“人類命運共同體”的這種“否定式”解讀帶有強烈的虛無主義色彩，其實質是否定中國話語的價值意蘊和實踐可能。

二、有關“人類命運共同體”污名化論調的危害

無論是“輸出論”還是“威脅論”，或是“辭令論”，其直接指向都是貶損、誣蔑、抹黑“人類命運共同體”，其深層指向則是污名化中國?？梢哉f，近年來西方學者對“人類命運共同體”的污名化，不僅在一定程度上容易引發西方和國際社會對“人類命運共同體”的錯誤認知和反感情緒，實際上在污名化過程中也容易牽涉影響其他涉華議題，更為嚴重的是，這種以污名化“人類命運共同體”為代表的涉華話語已經影響到國家決策層，進一步助推了西方的污華、反華行為。

（一）影響到人類命運共同體的國際認同

不少西方學者對“人類命運共同體”研究中污名化論調的大量涌現，的確在一定程度上造成了西方乃至國際社會對“人類命運共同體”的錯誤認知。這種污名化論調之所以需要高度重視，是因為西方學者關于“人類命運共同體”的污名化論調不僅得到了一些西方媒體的大肆報道和刊載傳播，甚至與部分西方政客以及西方國家的官方態度保持了事實上的意識形態一致性。從媒體角度看，《華盛頓郵報》《每日郵報》《紐約時報》等一些西方主流媒體就紛紛轉載西方學者的污名論調，大肆羅織中國意識形態海外輸出的“罪名”，不斷給“人類命運共同體”貼標簽、潑臟水、戴帽子。從政治角度看，2020年5月美國政府發布的《美國對中華人民共和國戰略方針》明確將中國在全球范圍內的價值主張視作對美國價值觀的挑戰，抹黑“人類命運共同體”的真實愿景 〔25 〕。甚至波羅的海小國愛沙尼亞所屬的外交情報局（EFIS）在其2021年度報告中也明確將人類命運共同體理念視為中國外交政策具有全球威脅性的表現 〔26 〕。此外，美國聯邦參議員馬爾科·盧比奧（Marco Rubio）、美國前國家安全事務顧問羅伯特·奧布萊恩（Robert C. OBrien）、美國民主黨前總統候選人皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg）等西方政客也曾大肆宣揚有關“人類命運共同體”的污名化論調。例如，皮特·布蒂吉格就曾在《華盛頓郵報》上誣蔑道，在宣傳“合作共贏”和“人類命運共同體”的背后隱藏著中國渴望在技術、經濟和軍事上趕上美國，然后超越美國的用心 〔27 〕?？梢哉f，這些西方政客、國家和媒體的污名化論調與西方學者所提出的“輸出論”“威脅論”“辭令論”等觀點并無二致，甚至有過之而無不及，并在事實上與西方學者之間形成了“默契”的聯動態勢。

在上述聯動態勢下，西方政治力量的宣揚和西方主流媒體的炒作會愈加強化西方學者所炮制的關于“人類命運共同體”論調的傳播和擴散，容易使“變質”的“人類命運共同體”廣泛輻射至西方和國際社會中，從而影響“人類命運共同體”的國際傳播效果。而且，這種西方學者、國家和媒體的聯動態勢在對“人類命運共同體”國際認同產生負面影響的同時，對中國國家形象的損害更是不言而喻。此外，西方學者對“人類命運共同體”的污名化論調雖然僅僅是近年來西方對華污名化的局部呈現，但值得警惕的是，對于以污名化“人類命運共同體”為代表的西方對華全方位、多領域、長時段的攻擊，給我國帶來的負面影響。僅從國家形象來看，皮尤研究中心2020年10月發布的一項民調顯示，過去一年里，許多發達經濟體對中國的看法變得越來越消極。據統計，在澳大利亞、英國、德國、荷蘭、瑞典、美國、韓國、西班牙和加拿大，自該中心十多年前開始對該主題進行民意調查以來，負面觀點達到了最高點 〔28 〕。

（二）污名化牽涉影響其他涉華議題

污名化通常表現為污名主體有目的、有意識地向污名客體的身份、特征或行為施加貶抑性、侮辱性指稱的動態過程 〔29 〕。在此過程中，污名主體在向污名客體某一身份、特征或行為施加貶抑性、侮辱性指稱的同時，往往將這種污名與污名客體的其他身份、特征或行為關聯起來，將污名輻射和擴散到污名客體的其他身份、特征或行為上來，最終實現對污名客體的多重否定。

近年來，西方學者對“人類命運共同體”的污名化就呈現出關聯式、牽涉式的施污策略，具有明顯的污名交織趨勢。從污名化的具體過程來看，西方學者往往首先傾向于奠定中國威脅的基調，并在此基礎上將“人類命運共同體”與其他涉華議題相關聯，進而實現對“人類命運共同體”和其他涉華議題的多重污名化。如在對我國統一戰線問題上，日本佐川和平基金會中國觀察員江戶順子就將“人類命運共同體”與我國海外統一戰線工作聯系起來，把人類命運共同體理念的國際傳播誣蔑為自新冠疫情以來我國對外意識形態的滲透和宣傳，并且進一步粗暴地、無端地、錯誤地理解為我國海外統一戰線工作的開展 〔30 〕。顯然，這種關聯式、牽涉式的污名式解讀不僅無視“構建人類命運共同體”的積極呼吁對于堅定全球抗擊疫情的信心、攜手應對全球公共衛生危機的積極意義，而且給我國海外統一戰線工作扣上激進性和威脅性的帽子。

需要注意的是，西方學者的種種污名化言辭實際上已經蔓延至“一帶一路”“人權問題”“經貿問題”“新冠疫情”“統一戰線”等眾多涉華議題上來，相互關聯、牽涉的趨勢愈發明顯。在這一趨勢下，這種關聯式、牽涉式的污名化不僅僅是在一定程度上影響西方乃至國際社會對“人類命運共同體”的認同那么簡單，實際上也給其他中國理念、倡議、方案和行動帶來了一定的沖擊，并最終損害中國的國際形象和國際影響力。

（三）助推西方污華反華行為

污名是一種“持續的困境”，其負面后果難以根除 〔31 〕。污名一旦形成，就會持續地附著于污名客體，凸顯為某種身份特征，并在后續的交往互動中成為污名者對污名客體進行譴責和排斥所借助的手段 〔29 〕。這意味著西方學者對“人類命運共同體”的污名化所帶來的連鎖反應和后續影響是不容忽視的。實際上，無論是何種污名化“人類命運共同體”的觀點，其最終落腳點多是形成相應的反對、否定中國的理念話語，助推西方污華反華的政策建議。

近年來，在實現中華民族偉大復興進程中所彰顯出的國家硬實力、話語影響力、制度優勢，在帶來民族自尊和自信的同時，也強化了西方對我國長期以來所持有的防備和規制心理，西方國家為維持對世界秩序的領導地位、遏制中國的快速發展、詆毀中國的制度優勢，持續對華進行污名化?！拔勖麅热荻鄻踊?、污名主體多元化、污名思維聯想化” 〔32 〕的施污特征尤為突出，諸如傳統的“中國威脅論”“國強必霸論”“文化滲透論”以及新冠疫情期間的“口罩外交論”“援助政治論”“中國病毒論”等各種名目的污名化言行數不勝數。

不少具有影響力的西方學者（多數具有智庫背景）既充當這一污華攻勢的造勢者，也充當污華攻勢的急先鋒和“主力軍”，其中影響力較大的當屬諸多美國智庫機構及其研究人員，如美國蘭德公司、美國國家民主基金會、美國戰略與國際研究中心、哈德遜研究所、新美國安全中心等。以“人類命運共同體”為例，以美國智庫機構及其研究人員為代表的西方學者所炮制的“輸出論”“威脅論”“辭令論”等不僅強加于“人類命運共同體”濃厚的意識形態色彩，更是無端涂抹上所謂“中國威脅”的底色。顯然，正是由眾多西方反華學者炮制的以污名化“人類命運共同體”為代表的種種論調的持續出現和不斷發酵，使得“中國威脅”的氛圍在西方得到營造和升級，而這既為以美國為首的西方國家加強涉華媒體、人員和活動的意識形態管控提供了強有力的借口，也讓以美國為首的西方國家實施和升級對華競爭性攻擊政策有了所謂“合理性”依據，從而激化了以美國為首的西方國家在涉華議題上與我國的長期紛爭和矛盾，加劇了中美或中西方在意識形態領域話語交鋒的頻度和烈度。未來，以污名化“人類命運共同體”為代表的對華污名化的迭起延續可能會使中國所處的國際環境更為復雜，不穩定性不確定性也將明顯增加，對此應有足夠的警醒。

三、有關“人類命運共同體”污名化論調的正確應對

有效應對西方學者對“人類命運共同體”的污名化論調，一方面，既要借勢解“污”，利用西方內部不同聲音消除污名化的消極影響，又要積極反“污”，依靠中國學者加強關于“人類命運共同體”的學術研究和針對污名化的積極回應;另一方面，既要主動除“污”，積極傳播“人類命運共同體”這一中國話語，增強國際社會的認知度和認同度，又要全面破“污”，構建具有國際競爭性的話語體系，從根本上實現對污名化的破解。

（一）借勢解“污”：善于借助西方世界的知華、懂華人士發聲去污

“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？” 〔33 〕3這個問題不僅僅是革命的首要問題，也是應對西方學者對“人類命運共同體”污名化的認識前提;“團結我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人” 〔33 〕3，不僅僅是我們黨對“敵”政策的生動表達，更是瓦解西方學者對“人類命運共同體”施污企圖的重要策略。事實上，西方學界盡管存在有關“人類命運共同體”的污名化論調，但是同時也存在大量支持和贊賞“人類命運共同體”的聲音。例如，澳大利亞學者羅西塔·德勒（Rosita Dellios）在《二十一世紀的絲綢之路：文化維度》一文中認為，儒家、道教和佛教的思想模式對于加強合作具有積極意義，人類命運共同體可以看作是這種思想模式的表達 〔34 〕。中國改革友誼獎章獲得者、美國知名中國問題專家羅伯特·勞倫斯·庫恩也曾指出，就疫情而言，中國所呼吁建立的“人類命運共同體”倡議是一個偉大的具有多用途的愿景;“人類命運共同體”推動了中國對外政策發展，尤其是“一帶一路”倡議，這有助于糾正全球失衡 〔35 〕。此外，西方政界也存在不少高度評價“人類命運共同體”的知華、懂華人士。歐洲議會議員尼爾吉·德瓦（Nirj Deva）指出，在共同價值觀的基礎上，中國邁出了建立人類命運共同體的步伐，這對人類來說是巨大的進步 〔36 〕?？梢?，聯合西方的正面聲音抵制污名是正本清源的重要方式。因此，我國應善于借勢解“污”，充分利用西方學界內部的不同聲音，借助西方知華、懂華人士回擊西方學者對“人類命運共同體”的污名化舉動，向西方社會和國際社會傳遞“人類命運共同體”的真正意蘊。

（二）積極反“污”：依靠中國學者及時回應西方學者的污名化舉動

加強學術回應是反對西方學者污名化的重要環節，深化理論研究是回應這一污名化的重要前提。習近平曾在哲學社會科學工作座談會上指出，“面對世界范圍內各種思想文化交流交融交鋒的新形勢……迫切需要哲學社會科學更好發揮作用” 〔37 〕。在西方對華污名化來勢洶洶的情況下，我國應夯實中國話語的理論基礎，并依靠我國哲學社會科學工作者有力回應西方學者對“人類命運共同體”的污名化論調。為此，首先要依靠我國學術界的努力來為“人類命運共同體”的科學性、包容性、合理性內涵提供學理層面的支撐。我國學者可以就“人類命運共同體”為人類社會進步和人類文明發展提供了哪些中國智慧和中國方案、超越了哪些西方話語及路徑進行探索和總結。在此基礎上，我國學者應加強在西方和國際社會的發聲力度，在國際輿論場及時有力地回應西方學者、政客、媒體對中國理念的污化行徑，批判西方學者預設的“輸出”“威脅”“辭令”等話語框架，為消除“人類命運共同體”的污名積極努力。我國學者可以依靠國際主流媒體、國際頂尖智庫、國際學術會議等平臺，對西方學者關于“人類命運共同體”的種種污名化論調進行有力駁斥，但應注意反擊過程中表述的形式和措辭，保持審慎之態，避免報復式、應激式的意氣之舉，避免陷入“我說他不懂、我說反坐實”的尷尬境地。此外，我們仍需注意學者在進行回應時的可能性、積極性和實效性等問題。已有學者研究指出，當前智庫和專家學者服務外交工作還存在“國內發聲很多，國外落地過少”，“配套解讀很多，引領預判過少”，“宏大口號較多，科學理性較少”等問題 〔38 〕。為解決這些問題，在反擊西方學者對“人類命運共同體”的污名化過程中，我國有關部門應充分考慮學者自身的思想顧慮和配套保障機制的完善問題。唯有如此，才能充分挖掘我國專家學者的潛力，真正調動我國專家學者的積極性，從而有效應對國外學者的污名化攻擊。

（三）主動除“污”：積極做好“人類命運共同體”的國際傳播工作

應對西方學者對“人類命運共同體”的污名化論調，不僅要依靠“打補丁”的方式進行回應，更要另辟蹊徑、先發制人，積極主動采取多種方式做好“人類命運共同體”的國際傳播工作，增強國際社會對人類命運共同體的認知度和認同度，減少直至消除污名化給西方和國際社會所帶來的錯誤認知和反感情緒。首先，在應對西方學者污名化的同時，要不斷提升國際議程設置能力。在這一方面，中國要強化政府、主流媒體和智庫機構的議程設置思維，積極、主動、提前圍繞“人類命運共同體”進行議題設置和議題延展，以期提升“人類命運共同體”的國際影響力、道德感召力和社會公信力。其次，中國媒體應做好“人類命運共同體”國際傳播的文化融通工作。例如，中國媒體應考察話語受眾的群體差異、地區差異和文明差異，并尊重國外“先敘事實、再講道理”的話語風格，把剛性的話語敘事轉變成為富有感染力和親和力的柔性敘事，避免陷入新聞框架“設定程式化、內容同質化、文化要素內卷化” 〔39 〕的困局中，以期“讓更多國外受眾聽得懂、聽得進、聽得明白” 〔40 〕320，增進對“人類命運共同體”的了解。最后，中國政府在推動人類命運共同體話語傳播過程中應注重系統思維的運用。例如，在話語傳播主體建設層面，既要重視話語傳播的傳統主體建設，也要不斷豐富和拓展話語傳播主體，更要推動各類話語傳播主體的協同配合，從而在協同基礎上形成多元話語傳播主體的系統合力，發揮多元話語傳播主體的聯動效應，以期形成從中國政府到中國媒體再到中國學界以及中國民間的多主體之間、各主體內部相互聯動、相互配合的傳播態勢。與此同時，我國有關主管部門可以通過促進東西方之間的平等對話和合作交流等方式，緩解西方對中國崛起產生的焦慮心理，向西方詳盡闡釋“人類命運共同體”這一中國話語的價值意蘊和實踐可能，以期增進彼此之間的理解可能和信任情感。

（四）全面破“污”：構建以中國話語為核心的國際競爭性話語體系

打鐵還需自身硬，打鐵必須自身硬。面對西方學者對“人類命運共同體”的污名化，我們在主動傳播“人類命運共同體”、消解污名話語影響的同時，更要夯實“人類命運共同體”國際傳播的實力基礎，從根本上破解受污處境。必須認識到，長期以來“西語主導、西強我弱”的國際話語權態勢是不可否認的事實，“盡管我們在提高國際話語權方面取得了重要進展，但同西方國家相比，我們還有不小差距” 〔41 〕。西方學者對“人類命運共同體”這一中國話語的貶損施污離不開西方國家在國際話語權格局中的優勢主導地位。對于我國而言，要想真正做到去污名化，僅僅依靠回應是遠遠不夠的，單純依靠正面闡釋效果也有限，唯有實現自身話語實力的強大才是治本之舉。因此，我國“必須增強底氣、鼓起士氣，堅持不懈講好中國故事，形成同我國綜合國力相適應的國際話語權”，努力構建以中國話語為核心的國際競爭性話語體系，以期消解“輸出”“威脅”“辭令”等話語框架帶來的負面影響。作為新時代中國話語的世界性表達，人類命運共同體話語以其在全球政治、安全、經濟、文化和生態等領域所蘊含的深刻洞見和治理之道給人類社會發展帶來了希望和信心，贏得越來越多的國家、政黨和國際組織的共鳴與支持，彰顯出強大的話語感召力和國際影響力。將來，持續、有力、全面構建以“人類命運共同體”為核心的國際競爭性話語體系應是我國全球話語角力的重要方向。這既有利于為“人類命運共同體”正名，也有利于改變直至扭轉西方對華話語表述“標簽化”“他塑化”“框定化”的不利局面，從而真正跳出西方設定的話語框架，打破西方對于國際話語權的主導和壟斷局面，全面實現去污化。

注 釋：

①架構（framing，又譯為框定）是指通過創設認知框架的方式，對某些事物或對象進行特定的詮釋和解釋，從而引導人們形成對于特定事物或對象的認知。有關框定理論參見David A. Sonw，et al.Frame Alignment Process，Micro Mobilization，and Movement Participation〔J〕.American Sociological Review，1986（04）：464-481.

參考文獻：

〔1〕中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標的建議〔N〕.人民日報，2020-11-04（01）.

〔2〕羅 云，胡尉尉，嚴雙伍.西方學者對人類命運共同體的認知和評介〔J〕.社會主義研究，2020（01）：154-160.

〔3〕Andréa Worden.China at the UN Human Rights Council〔EB/OL〕.https：//www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/sr87_aug2020.pdf.

〔4〕山﨑周.「中國の特色あるリベラルな國際秩序」？習近平政権による人権外交と「人類運命共同體」のリンケ﹢ジ〔J〕.問題と研究，2020（02）：81-116.

〔5〕Jeanne Hoffman.Chinas Search for the China Dream to the World Dream〔J〕.Global Affairs，2016（03）：247.

〔6〕Ruben Gonzalez-Vicente. The empire strikes back？ China's new racial sovereignty〔J〕.Political Geography，2017（07）：139-141.

〔7〕宋婧琳，張華波.國外學者對“人類命運共同體”的研究綜述〔J〕.當代世界與社會主義，2017（05）：198-208.

〔8〕Jonathan Stromseth.Dont Make US Choose Southeast Asia in the throes of US-China rivalry〔EB/OL〕.https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/10/FP_2019100

9_dont_make_us_choose.pdf.

〔9〕Nadège Rolland.An Emerging China-Centric Order〔EB/OL〕.https：//www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/sr87_aug2020.pdf.

〔10〕Nadège Rolland.A“China Model” Beijings Promotion of Alternative Global Norms and Standards〔EB/OL〕.https：//www.nbr.org/publication/a-china-model-beijings-promotion-of-alternative-global-norms-and-standards/.

〔11〕Jian Zhang. Chinas new foreign policy under Xi Jinping：towards “Peaceful Rise 2.0”？〔J〕.Global Change，Peace & Security，2015（01）：5-9.

〔12〕Sophie Boisseau du Rocher.The Belt and Road：China's “Community of Destiny”for Southeast Asia？〔EB/OL〕.https：//www.ifri.org/en/publications/notes-de-lifri/asie-visions/belt-and-road-chinas-community-destiny-southeast-asia.

〔13〕Paul Nantulya.Implications for Africa from Chinas One Belt One Road Strategy〔EB/OL〕.https：//africacenter.org/spotlight/implications-for-africa-china-one-belt-one-road-strategy.

〔14〕Melanie Hart，Blaine Johnson.Mapping Chinas Global Governance Ambitions〔EB/OL〕.https：//www.americanprogress.org/issues/security/reports/2019/02/28/466768/mapping-chinas-globalgovernance-ambitions/.

〔15〕Dan Blumenthal.Becoming more competitive with China〔EB/OL〕.https：//www.aei.org/articles/becoming-more-competitive-with-china/.

〔16〕Alice Ekman.China and the“definition Gap”：Shaping Global Governance in Words〔EB/OL〕.https：//www.ifri.org/en/espace-media/lifri-medias/china-and-definition-gap-shaping-global-governance-words.

〔17〕The Guardian.National Security Strategy of the United States of America〔EB/OL〕.https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.

〔18〕Timothy R.Heath.China Stressed a Growing Interest in Global Trade and Governance at Davos〔EB/OL〕.https：//www.rand.org/blog/2017/01/china-stressed-a-growing-interest-in-global-trade-and.html.

〔19〕習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的講話〔N〕.人民日報，2017-10-28（01）.

〔20〕Nadège Rolland.Examining Chinas“community of common destiny”〔EB/OL〕.https：//www.power3point0.org/2018/01/23/examining-chinas-community-of-destiny/.

〔21〕David Bandurski.The Future of Common Destiny〔EB/OL〕.https：//www.echo- wall.eu/state-mind/future-com-

mon-destiny.

〔22〕Jude Blanchette.The Case of Xi Jinping〔EB/OL〕.http：//www.theasanforum.org/the- case-of-xi-jinping/.

〔23〕Clive Hamiltonm，Mareike Ohlberg.Hidden Hand review-China's true global ambitions exposed〔EB/OL〕.https：//www.theguardian.com/books/2020/aug/11/hidden-hand-review-chinas-true-global-ambitions-exposed.

〔24〕Denghua Zhang. The Concept of “Community of Common Destiny” in Chinas Diplomacy：Meaning，Motives and Implications〔J〕.Asia & The Pacific Policy Studies，2018（02）：196-207.

〔25〕United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China〔EB/OL〕.https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf.

〔26〕The Estonian Foreign Intelligence Service.Estonian Foreign Intelligence Service public report 2021〔EB/OL〕.https：//www.valisluureamet.ee/pdf/raport/2021-ENG.pdf.

〔27〕Pete Buttigieg.China wants four more years of Trump〔EB/OL〕.https：//www.washingtonpost.com/outlook/2020/

05/01/trump-china-biden-election/.

〔28〕Pew Research Center.Unfavorable Views of China Reach Historic Highs in Many Countries〔EB/OL〕.https：//www.pewresearch.org/global/2020/10/06/unfavorable-views-of-china-reach-historic-highs-in-many-countries/.

〔29〕曾向紅，李琳琳.國際關系中的污名與污名化〔J〕.國際政治科學，2020（03）：78-111.

〔30〕江藤名保子.新型コロナウイルスをめぐる中國の対外宣伝╟╟人類運命共同體を促進する統一戦蝷工作〔EB/OL〕.https：//www.spf.org/spf-china-observer/document-detail031.html.

〔31〕Bruce G. Link，Jo C. Phelan.Conceptualizing Stigma〔J〕.Annual Review of Sociology，2001（01）：363-385.

〔32〕靳思遠，秦東來.“污名化”與“去污名化”：西方國家對我國的話語攻擊及應對〔J〕.思想教育研究，2020（09）：80-83.

〔33〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔34〕Rosita Dellios.Silk Roads of the Twenty-first Century：The Cultural Dimensio〔J〕.Asia& the Pacific Policy Studies，2017（02）：225-236.

〔35〕Robert Lawrence Kuhn.How China can end US rivalry and realise its vision of a shared future for humanity，as the world struggles with the pandemic〔EB/OL〕.https：//www.scmp.com/comment/opinion/article/3076770/how-china-can-end-us-rivalry-and-realise-its-vision-shared-future.

〔36〕Nirj Deva DL.Economic globalisation and a shared future for mankind〔EB/OL〕.http：//www.ft.lk/opinion/Economic-globalisation-and-a-shared-future-for-mankind/14-665410.

〔37〕習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話〔N〕.人民日報，2016-05-19（02）.

〔38〕王 文.調動“百萬大軍”——論中國智庫對外傳播的進展、困境與政策建議〔J〕.智庫理論與實踐，2021（01）：2-11.

〔39〕梅朝陽，孫元濤.中國話語“人類命運共同體”國際傳播的媒介生態思考〔J〕.浙江社會科學，2020（09）：78-87.

〔40〕習近平談治國理政：第3卷〔M〕.北京：外文出版社，2020.

〔41〕習近平：讓全世界都能聽到并聽清中國聲音〔EB/OL〕.http：//www.qstheory.cn/zdwz/2019-01/11/c_112397452

4.htm.

責任編輯 呂曉斌