比較同異，感通人心
——淺析《日出》中的比較感通

（武漢大學 藝術學院，湖北 武漢 430072）

《日出》作為一部源于時代的經典劇目，它像一把柳葉刀，將交際花陳白露所居住的大旅店與妓院寶和下處從時代中切割下來，制成一張時代切片。在這張時代切片中，保存著許許多多時代特色與普世性兼具的人物。通過這一個個鮮活的人物，我們得以探求《日出》這一部經典作品的深刻內涵與藝術價值。

《日出》中人物眾多：陳白露、方達生、張喬治、小東西、潘經理、胡四……在劇中，前前后后出場的人物共有17 個，而作者也在極有限的篇幅中對其中的絕大多數人物進行了性格上的精細刻畫。不僅如此，劇中的人物身份也跨度極大：從社會底層弱小無助的孤女到攀附權貴的銀行秘書，再到身處金字塔頂端的黑社會老大，《日出》中的人物可以說是包羅萬象。

一、矛盾的個體

“圣人立象以盡意”，在作者立下的數十個不同的形象中有兩個人物最為特殊，他們是兩個矛盾的個體，美與丑的沖突在他們身上表現的淋漓盡致；黑與白的界限在他們身上分明而又模糊。強烈的對比使他們相比于其他人物更具有魅力。在他們身上，《日出》的內涵也更為明晰。而這兩矛盾的個體分別是胡四與陳白露。

胡四的矛盾是明顯的、外化的。在《日出》中，胡四是為數不多的、徹頭徹尾的反面角色。即便是心狠手辣的潘經理，我們也能夠從他幫忙搭救小東西的情節中看出他殘存的善良。但在胡四的身上，我們幾乎看不到任何人性的光輝。胡四作為富太太的面首，他在外表上是油頭粉面；他在行為上是游手好閑；他在性格上是虛偽做作；他在行動上是吃喝嫖賭，就連作者對胡四的態度也是直截了當地批評他有“這么許多丑陋粗惡的思想和情感”。然而就是這樣一個骨子里爛透了的人卻擁有一副上好的皮囊。胡四性格的丑陋與外表的美麗形成了極為強烈的反差，形成了鮮明的對比。這不禁讓人聯想到《日出》中那個“損不足而奉有余”的世界，在那個世界中也是這樣貧富懸殊，對比強烈；在那個世界中也是這樣善者愈貧，惡人愈富，也是那樣的不和諧、不公正。就是這樣強烈的對比，才使人的心靈更受震撼，讓人更能體會到其中意味。

相比胡四那樣淺顯的對比感通，陳白露的矛盾則更加復雜。出自書香門第的陳白露原名陳竹均，她曾經受過良好的教育，擁有一顆不甘平凡、追求理想、向往自由的心。她曾經遵從本心，嫁給了與她志趣相投的詩人，可惜她雖然在精神上有所追求，但卻抵不過肉體享受的誘惑。于是她與詩人分道揚鑣，并在家道中落后踏入了花花世界，成為了大旅館中的交際花陳白露。雖然已經踏入紙醉金迷的世界，但陳白露卻并沒有完全失去她的本心。她受到的教育、她的思想與信念實際上都不允許她踏上這樣的道路，陳竹均仍然住在她的內心深處。這樣一來，一個清醒卻又痛苦的陳白露誕生了。她在精神上是“竹均”：面對光怪陸離的世界能夠保持清醒，能對眼前的善惡美丑做出正確、獨立的判斷；她在物質上則是“白露”：要舒服，出門要坐汽車，應酬要穿些好衣服，要玩，要跳舞。陳白露實際上是被割裂開來的，精神上的她與物質上的她兩相對立，她本身就是一個對比鮮明的矛盾體。而她最終決定走向自我毀滅的道路也是因為兩個對立的她難以共存。

如果說胡四的矛盾背后是當時那個“損不足而奉有余”的世界，造成他的矛盾的是一個大的時代原因。那么陳白露的矛盾背后則是一個我們人人都可能遇到的情況：需要在物質與精神中做出的艱難選擇。當然，我們所遇到的情況可能不會像陳白露那么極端，但卻更為日常與普遍。對于一個入仕的人，他的矛盾可能就在“萬鐘”與“禮義”之間；對于一個商人來說，他的矛盾可能就在“利益”與“誠信”之間。陳白露實際就是我們許許多多觀眾的縮影，陳白露內在的對比與矛盾使她極富魅力，而這樣的她也就格外能引起觀眾的共鳴，引發觀眾的思考，感通觀眾的心靈。

二、類別化的群體

所謂“物以類聚，人以群分”，《日出》中的人物形象自然也可以劃分為群。通過巧妙的人物設置，劇中許多人物都存在著或是身份上、或是性格上的相似性；而與此同時這些相似的人物又都擁有自身的特性使其能夠與其他類似人物相區別。通過比較人物之間的同異，讀者能夠對人物有更深入的了解，對作品有更全面的思考，對作品的意蘊有更深切的體會。

從身份命運上的相似性切入，我們可以發現陳白露、小東西、翠喜之間的相似之處。她們三人都擁有悲慘的身世，都因為生活所迫而淪為妓女一類的人物，在社會的暗處苦苦求生。她們都是那個“損不足而奉有余”的世界中的“不足者”，她們的青春被榨取，她們的尊嚴被踐踏，她們的希望被澆滅。正是因此，在陳白露與翠喜看到小東西的時候才都對她格外關愛，因為這不只是簡簡單單的同情，更是一種“同是天涯淪落人”的共情。再將這三位的結局進行比較：潘經理的破產成為壓倒陳白露的最后一根稻草，年輕美麗的佳人在日出之際靜靜消逝；剛烈頑強的小東西不堪受辱，在骯臟黑暗的妓院結束了她那還未開始的人生；翠喜倒是還活著，只不過不知道年老珠黃的她還能帶著家人支持多久……這三位女性相似的悲劇結局疊加在一起，使讀者更能體會到這不是一個個人的悲劇，而是一個群體的悲劇、一個時代的悲劇。這樣的安排使《日出》的悲劇力量更加突出，更能夠感通讀者的內心。

除了她們之外，潘經理、李石清與黃省三，他們三人實際也是一類人。他們既是被人剝削的“不足者”又是給“有余者”充當走狗的助紂為虐者，甚至在某種意義上他們也是剝削他人的財富甚至生命的“有余者”。在他們三人中，李石清是一個中間人物，他既有潘經理的心狠手辣、詭計多端；又有黃省三的對家人的關愛之情。他是潘經理的走狗卻又不滿足于現有的地位，于是他一方面強迫妻子討好陳白露等人，另一方面不擇手段地抓住潘經理的把柄。他可憐黃省三卻又厭惡他的軟弱，于是他一方面愿意給他指出幾條出路，另一方面又將他粗暴地趕走。李石清進一步就是潘經理，退一步就會落到像黃省三一樣的下場。而在結尾，金八設計使潘經理破產，潘經理又解雇了李石清，黃省三也早在李石清的建議下選擇殺死自己的孩子并陷入了瘋魔。他們這樣一長串“螳螂捕蟬黃雀在后”的食物鏈，更加反映出了那個時代是一個人吃人的時代，揭露出了其中的罪惡與血腥。

三、日出化的人物

在《雷雨》中，繁漪擁有如雷雨般極端而激烈的性格，她既是現實的人物又是自然界中的雷雨。無獨有偶，在《日出》中同樣也存在著既是人物又是日出的形象。日出作為一種意象，它是希望的象征，它代表了掃除黑暗的強大力量與光明美好的未來。而具有日出性格的人同樣也是那個如夜般黑暗的時代中的一抹亮色。

方達生就是這樣一個日出化的人物。他是一個熱情善良、真誠勇敢的知識分子。他為了感化他的舊相好陳白露而來到旅館。在他居住旅館的期間，他一直在為搭救小東西而不懈努力。即使面對那樣“大廈將傾”的危局，他卻仍然充滿了希望，表示可以“一齊做點事，和金八拼一拼”。在結尾，作者安排他伴著工人們洪壯的歌聲向陽光下走去，這一安排象征著作者對未來熱切的期盼與強烈的信心，帶給觀眾極大的精神震撼與鼓舞，更是對方達生代表著希望與日出的暗示。不僅如此，作者在劇情推進中也不時地使用對比感通，將方達生與上流社會中那些丑惡空虛的人物進行對比。因為方達生流露出對小東西命運的擔憂，使他在顧八奶奶，張喬治等人的眼中淪為笑柄。這樣一憂一喜，一急一笑，一明一暗的反差，使方達生的日出形象更為突出。

除了方達生，陳白露也是日出的化身。這個論斷乍一看有些難以理解。因為陳白露是一個交際花，是那個荒淫糜爛的上流社會中的一份子?？烧缜拔乃f：陳白露是一個矛盾的個體，她在精神上是“出淤泥而不染”的，她實際與那個花花世界格格不入。在劇中，陳白露對日出有著其他“上流人士”都無法理解的敏感，這正是她理解日出意義的表現。她清楚“太陽升起來了，黑暗留在后面”，她明白太陽終將升起，那些在陽光下揮灑汗水的勞動者將會改天換地，使陽光普照。她也清楚自己已經踏入了黑暗之中，而“太陽不是我們的，我們要睡了”，于是她選擇在陽光將要照破黑暗的時候與黑暗長眠。陳白露在紙醉金迷中保持清醒，在迷于世故時留有本心，這樣的她使人心醉又心碎。日出之所以動人，就是因為日出帶來的是劃破黑暗的光，是象征著美好與希望的光。陳白露實際就是黑暗中的那束微光，雖然她如露水般脆弱而稀薄，卻帶給一片漆黑的夜空無限的希望與遐想。

同樣是日出化的人物，方達生與陳白露之間卻也存在著極大的差別。方達生是一個過于理想化的人物，雖然他擁有崇高的理想與滿腔熱血，但他卻沒有看到現實環境與理想之間的鴻溝，這使他的行為與思想有些脫離實際。正因如此，他只能迎著日出走去卻無法阻止悲劇的發生，終究是心有余而力不足。而陳白露則與他不同，聰慧機敏的陳白露經歷過家道中落，經歷過勞燕分飛，見識過花花世界，她懂得“生活是鐵一般的真實”。而在如鐵般真實的生活面前她也無能為力，只能任由生活的狂流將她裹挾向前。

就連兩個日出的化身在面對黑暗的“損不足而奉有余”的世界時也都失敗了，這更加體現了現實的殘酷，使黑暗更黑、悲劇更悲。這更加引起了讀者對那個時代的思考，對當下生活的遐想。

文藝創作的本質在于感通，在《日出》中作者創作了如此多或矛盾、或相似、或對立的人物形象，歸根結底是為了以人物之形、人物之命來感通讀者的內心。通過比較劇中的人物，我們也不難發現作者揭露那個“損不足而奉有余”的世界的創作意圖?，F如今，雖然那個“損不足而奉有余”的時代早已離我們遠去，但它卻從未真正的走遠，黑暗依然殘存在我們社會的角角落落。而太陽也蟄伏在東方的重巒后，等待著一躍而起。不過一滴滴白露終會匯成江河湖海，一束束微光終會匯成一個太陽，日出總會到來。