大前提
- 鄉村振興中的村規民約：基于法經濟學的分析
民約司法適用的大前提、小前提、結論三個方面進行法經濟學分析，展現村規民約中所蘊含的治理效能，論證村規民約對于鄉村振興的可能貢獻。一、村規民約作為大前提的法經濟學分析村規民約作為民間規范，它的司法適用在狹義上就是指其在司法裁判中作為大前提，因而對司法實踐產生影響。同時，村規民約主要是通過司法的方式在社會中發揮作用。因為在立法層面，村規民約的形成無須動用過多的國家資源，它是在社會日常交往中自發形成的，對于社會制度“人類不僅可以觀察，而且還可以創造”［9］447
河北青年管理干部學院學報 2022年1期2023-01-05
- 巧用韋恩圖解方法驗證三段論的有效性
和中項的命題（大前提）、一個包含小項和中項的命題（小前提）以及一個包含小項和大項的命題（結論）三部分。它實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬于一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結論）的過程。三段論的形式結構多種多樣，但在這些形式結構中，有些是正確的，有些是錯誤的。為了保證運用三段論推理時能夠從真前提必然推出真結論，同時也是為了檢驗一個三段論形式是否有效，通過對無數個思維事例的考察，人們在實踐中概括出正
教學考試(高考政治) 2022年6期2022-12-02
- 論直言三段論的規則
定命題;（2）大前提必須是全稱。第二格的具體規則是：（1）兩個前提中必須有一個是否定命題;（2）大前提必須是全稱命題。第三格的具體規則是：（1）小前提必須是肯定命題;（2）結論必須是特稱命題。第四格的具體規則是：（1）如果大前提是肯定命題，則小前提必須是全稱命題：（2）如果前提中有一個是否定命題，則大前提必須是全稱命題;（3）如果小前提是肯定命題，則結論必須是特稱命題;（4）任何一個前提都不能是特稱否定命題;（5）結論不能是全稱肯定命題。2.華東師范大學哲
科學與生活 2021年23期2021-12-06
- 再論漢藏因明的“異喻”理論及其邏輯地位
輯意義的逆否性大前提，異喻依相當于支撐這類大前提的例證。陳大齊先生指出：“異法喻亦成自兩個部分，與同法喻相同。其第一部分提示普遍原理的，叫做異法喻體，簡稱異喻體。其第二部分，為原理提供證據或實例的，叫做異法喻依，簡稱異喻依。在以‘聲是無?！癁樽诓⒁浴餍怨省癁橐驎r，‘謂若是常，見非所作’，是其異喻體，‘如虛空等’，是其異喻依?！保╗2]，第112–113 頁）對于這一點，藏傳因明也持相同的觀點。（[5]，第215 頁）1 漢藏因明的“異喻體”與“異喻依”
邏輯學研究 2021年4期2021-10-20
- 再論《誡子書》中的語氣
也就是把自己的大前提以一種毋庸置疑的語氣加以強調。此理論強調“凡有立論，總是先立大前提，然后加以推演?！逼渲械?span class="hl">大前提經常是沒有論證過的，是很武斷的。陳老師認為諸葛亮開篇所擺的道理有“無可爭辯性”，事實果真如此嗎？“君子之行”除了“靜以修身，儉以養德”之外當然還有其他途徑，不過得益于“先立地步”的效果，該句才顯得頗具說服力。其二，陳老師認為“夫學須靜也，才須學也”句中的兩個“也”字是句末語氣詞，起到了舒緩語氣的作用。但事實上“也”字放在句末常常含有情感肯定的
中學語文(學生版) 2020年10期2020-12-08
- 淺析高中政治主觀題答題方法
觀題，分別確立大前提和小前提然后以大前提+小前提+結論來呈現答案。若是經濟主觀題，提取信息，對接教材，抓關鍵詞。說明體現類題，一方面是解釋清楚相關知識，另一方面是歸納其具體體現?！娟P鍵字】高中政治? ?主觀題? ?方法? ?邏輯【中圖分類號】G633.2【文獻標識碼】A【文章編號】1992-7711（2020）08-110-01筆者在高中政治教學中發現學生審題不準，答題缺乏邏輯層次。所以，筆者以2019年高考真題為例，分析答題方法，以期幫助學生在回答政治主
中學課程輔導·教育科研 2020年8期2020-10-21
- 哲學主觀題三段論的解題技巧
推理模式，通過大前提、小前提、結論這種簡單化方法將哲學主觀題的答題思維確立下來，形成一個答題模板，幫助學生能真正應用抽象原理來分析問題并組織答案?！娟P鍵詞】三段論;大前提;小前提;結論一輪復習后，學生能把知識系統地全面回顧教材相關的知識，但不能正確理解問題本身，導致無法用抽象的原理來分析問題。其實質是學生無法將抽象的原理按問題要求具像化。本文將闡述教學案例《哲學主觀題三段論解題技巧》，通過大前提、小前提、結論三段論推理模式將哲學主觀題的答題思維確立下來，形
廣東教學報·教育綜合 2020年107期2020-10-09
- 合情推理與演繹推理
“三段論”，由大前提、小前提、結論三部分組成一個“連珠”。大前提是已知的一般原理;小前提是研究的特殊場合;結論是將特殊場合回歸到一般原理之下得出的新知識。例如，大前提：凡人都會死;小前提：蘇格拉底是人;結論：所以，蘇格拉底會死。從這個“三段論”中可以看到，推理的前提是一般，推出的結論是個別。一般概括了個別，個別包含了一般。凡是一類事物所共有的屬性，其中的個別事物都必然具有這一屬性，所以從一般能夠推出個別。由此可見，演繹推理是一種必然性推理。它揭示了個別和一
初中生世界·七年級 2020年8期2020-09-06
- 有黑歷史的人說話都不可信？
，只不過它是在大前提上出現了錯誤，所以如果人們識別不出它在大前提上的錯誤，那么人們就會遵從它的邏輯，從而掉入了這個思維陷阱，或者在不知不覺當中實施了中毒井引導的行為。為了方便我們看到它的荒謬之處，以及識別這種思維陷阱，我們先來看看它的推理方式：1.大前提：具有某種黑歷史的人是壞人，而壞人的觀點或主張都是錯的。2.小前提：A君因為具有某種黑歷史成為了壞人。3.結論：所以A的觀點或主張都是錯的。上面展示的推理過程完全符合三段論的推理邏輯，只不過它的大前提是錯的
科學之謎 2020年11期2020-01-13
- 司法三段論推理評價*
21000一、大前提—法律的不確定性在成文法國家，大前提就是成文法典，是國家立法機關根據法定程序制定的。法律規范不是立法者憑空想象創造出來的，而是對以往發生過的案件事實進行歸納總結，將其中有關法律的內容提煉出來，運用一定的方式將其表現成文形式，這是一種法律發現。由此我們可以看出，法律的來源是人們的過去生活，因此在法律適用的過程中，法律規范和案件事實之間的對應關系有以下幾種情況：(一)法律規范與案件事實完全相對應。即大前提法律規范明確存在，法律規范中的法律概
法制博覽 2019年22期2019-12-13
- 歸納、類比、演繹推理問題求解策略
式為：三段論①大前提：已知的一般原理；②小前提：所研究的特殊情況；③結論：根據一般原理，對特殊情況做出的判斷.應用三段論解決問題時，應首先明確什么是大前提，什么是小前提，如果大前提與推理形式是正確的，結論必定是正確的. 如果大前提錯誤，盡管推理形式是正確的，所得結論也是錯誤的.例7. 數列{an}的前n項和記為Sn，已知a1=1，an+1= Sn（n∈N+）. 證明：（1）數列{ }是等比數列；（2）Sn+1=4an.【證明】（1）∵ an+1=Sn+1-
廣東教育·高中 2018年9期2018-12-01
- 試論法律推理中的邏輯思維
個錯誤的推論：大前提是：立功作為量刑情節可以從輕或減輕刑罰，小前提是：某甲作戰英勇多次立功，結論為某甲符合立功情節可以減輕從輕或者免除處罰。這個推論的錯誤之處在于立功這個概念，前后兩個立功不是同一個概念，違反了同一律。如果我們在法律推理中，僅僅靠感性思維而不考慮理性思維的話，我們就會犯白馬非馬的錯誤。且不說邏輯思維的錯誤對于司法的公平正義起主要作用還是次要作用，是條件關系還是因果關系，有一點是不可否認的：法律推理的錯誤不利于司法公正。法律是嚴謹的，為了避免
職工法律天地·下半月 2018年5期2018-09-20
- 泄露機密的貓
論呢？三段論分大前提、小前提和結論三個部分，或者說分三步推理。大前提就是一個正確的道理，小前提就是符合這個道理的一件事情，結論就是命題。三段論就是根據大、小前提推出結論的推理。就像籃球投籃那樣，三步上籃，然后一投，中了！比如——大前提：海水都是咸的。小前提：這杯水是南海的水。結論：所以，這杯水是咸的。上面的故事里就有好多三段論。比如——大前提：寵物貓只出現在有人的地方。小前提：亂墳堆出現了寵物貓。結論：所以，亂墳堆有人。我們在生活中也常常會用到三段論，只是
數學大王·趣味邏輯 2018年7期2018-09-03
- 淺議犯罪構成理論與三段論的推理方法
個性質的判斷（大前提、小前提）出發，推論出另一個性質的判斷（結論），即由一般性的前提推導出特殊性結論的推理，是法律推理的一種類型。因此，三段論的推理由三個部分構成：一是大前提，這是概括了若干同類個別事物中的普遍性特征判斷的命題；二是小前提，這是說明個別事物屬于大前提主詞外延的，是我們所需認識對象的比較特殊的命題；三是結論，表明該個別事物也具有大前提中普遍性特征所揭示的屬性，是由兩個前提的聯結所推導出的命題。刑事司法中定罪過程中，三段論推理方法的作用突出體現
絲路藝術 2018年1期2018-04-01
- 試論法律推理中的邏輯思維
個錯誤的推論：大前提是：立功作為量刑情節可以從輕或減輕刑罰，小前提是：某甲作戰英勇多次立功，結論為某甲符合立功情節可以減輕從輕或者免除處罰。這個推論的錯誤之處在于立功這個概念，前后兩個立功不是同一個概念，違反了同一律。如果我們在法律推理中，僅僅靠感性思維而不考慮理性思維的話，我們就會犯白馬非馬的錯誤。且不說邏輯思維的錯誤對于司法的公平正義起主要作用還是次要作用，是條件關系還是因果關系，有一點是不可否認的：法律推理的錯誤不利于司法公正。法律是嚴謹的，為了避免
職工法律天地 2018年10期2018-01-22
- 老婆福利主義
老婆福利主義的大前提是錯的，即：每個男人都該有一個老婆。而婚姻的正確大前提是：只有夠格的男人，才會有女人愛，才可能有老婆。所以，不夠格的男人，沒有老婆，是很正常的，不要大驚小怪。如果有媒體大驚小怪，那么，往往是因為這些媒體人是不夠格的男人，指望國家分配一個女人給他，真分配了，長得不美，他還會繼續抱怨的。相親很冷酷，像嚴霜，可能讓人不舒服，不過能殺害蟲。（摘自“連岳微信公眾號” 圖/子依）
特別文摘 2017年19期2017-11-11
- 演繹推理在其他學科中的應用
推理一般表現為大前提、小前提、結論的三段論模式：大前提——已知的一般性原理，小前提——所研究的特殊情況，結論——根據一般原理對特殊情況做出的判斷。演繹推理的基本要求是：一是大、小前提的判斷必須是真實的；二是推理過程必須符合正確的邏輯形式和規則。演繹推理的正確與否首先取決于大前提的正確與否，如果大前提錯了，結論自然不會正確。演繹推理的邏輯形式對于理性的重要意義在于，它對人的思維保持嚴密性、一貫性有著不可替代的校正作用。這是因為演繹推理保證推理有效的根據并不在
師道·教研 2017年10期2017-11-08
- 演繹推理在其他學科中的應用
推理一般表現為大前提、小前提、結論的三段論模式：大前提——已知的一般性原理，小前提——所研究的特殊情況，結論——根據一般原理對特殊情況做出的判斷。演繹推理的基本要求是：一是大、小前提的判斷必須是真實的；二是推理過程必須符合正確的邏輯形式和規則。演繹推理保證推理有效的根據并不在于它的內容，而在于它的形式。因此，演繹推理除了是證明數學結論、建立數學體系的重要思維過程，同時它還在任何需要邏輯思考的領域有著重要應用。因此，我們可以在其他學科任何需要邏輯思考的地方發
新課程·中學 2017年7期2017-08-15
- 演繹推理在其他學科中的應用
推理一般表現為大前提、小前提、結論的三段論模式：大前提——已知的一般性原理，小前提——所研究的特殊情況，結論——根據一般原理對特殊情況做出的判斷。演繹推理的基本要求是：一是大、小前提的判斷必須是真實的；二是推理過程必須符合正確的邏輯形式和規則。演繹推理的正確與否首先取決于大前提的正確與否，如果大前提錯了，結論自然不會正確。演繹推理的邏輯形式對于理性的重要意義在于，它對人的思維保持嚴密性、一貫性有著不可替代的校正作用。這是因為演繹推理保證推理有效的根據并不在
師道(教研) 2017年10期2017-04-12
- 從懷疑主義五大論式看因明學說的優越性
、異二喻。盡管大前提在三段論中的地位與喻在因明中的地位不盡相同，但兩者依然具有許多可比性。將三段論的大前提與因明的喻相比較不難發現大前提在三段論中比喻在因明中的地位要遜色很多。三段論的大前提在于指明普遍的原則，這里的普遍原則默認為真，是不需要檢驗而可以直接使用的，因此大前提的真假性得不到保障。而因明的喻則不同，它從正反兩方面（即同喻、異喻兩個方面）論證，提出普遍原則（喻體）的同時，還舉出具體的例子（喻依），這樣就比較容易保障其正確性。我們可以舉例如下:鳥會
懷化學院學報 2017年1期2017-03-10
- 不一定非要傾國傾城
以不妨礙別人為大前提，善待自己、善待家人、善待朋友、善待陌生人是小細節，大前提與小細節完美結合，才會開出美麗的文明之花。罌粟花非常美麗，花形大且漂亮，但它卻是丑惡的象征。人們喜歡它，是因為它有美麗的花朵；人們害怕它，是因為它不但充滿誘惑而且它的果實莖葉皆有毒，所以一般的國花市花甚至人們喜愛的普通花卉中，并沒有它的身影。人畢竟是需要心靈空間、精神愉悅的高層次生物，不僅僅只滿足于視覺上的愉悅，更需要心靈的愉悅，所以美丑之別不僅僅只是直觀上的感受。人外表可以不美
做人與處世 2017年1期2017-02-28
- 不一定非要傾國傾城
以不妨礙別人為大前提，善待自己、善待家人、善待朋友、善待陌生人是小細節，大前提與小細節完美結合，才會開出美麗的文明之花。罌粟花非常美麗，花形大且漂亮，但它卻是丑惡的象征。人們喜歡它，是因為它有美麗的花朵；人們害怕它，是因為它不但充滿誘惑而且它的果實莖葉皆有毒，所以一般的國花市花甚至人們喜愛的普通花卉中，并沒有它的身影。人畢竟是需要心靈空間、精神愉悅的高層次生物，不僅僅只滿足于視覺上的愉悅，更需要心靈的愉悅，所以美丑之別不僅僅只是直觀上的感受。人外表可以不美
做人與處世 2017年1期2017-02-28
- 歸納簡易邏輯知識點中的突破方法
)當一個命題有大前提而要寫出其他三種命題時,必須保留大前提,也就是大前提不動;對于由多個并列條件組成的命題,在寫其他三種命題時,應把其中一個(或n個)作為大前提。二、充分條件與必要條件的判斷例2 (1)設a∈R,則“a=1”是“直線l1:a x+2y-1=0與直線l2:x+(a+1)y+4=0平行”的( )。A.充分不必要條件 B.必要不充分條件C.充分必要條件D.既不充分也不必要條件(2)下面四個條件中,使a>b成立的充分不必要的條件是( )。A.a>b
中學生數理化(高中版.高考數學) 2017年12期2017-02-18
- 修辭推論在英漢商業廣告中的應用比較
現在修辭推論中大前提的文化背景、修辭推論的使用策略以及修辭推論辨認的難易程度三個方面，拋磚引玉，為后續研究提供一點可資參考的依據。2 修辭推論的理論框架2.1 修辭學的定義古往今來，很多人對修辭學下過定義。最初，詭辯派認為“修辭術是說明的藝術”（1）。鄧志勇（2003）通過總結西方人對修辭的定義，得出觀點：“按照西方流行的觀點，修辭是一種勸說行為，即用符號手段（主要是語言）影響他人（或群體）的觀念、行為，從而達到預期的目的?！币簿褪钦f，修辭的一大重要特征是
阜陽師范大學學報(社會科學版) 2016年5期2016-11-22
- 應對軟文廣告的法律方法運用
心特征，以建構大前提的方法尋求與軟文廣告危害性相匹配的法律責任，從而在現行法背景下，更好地應對軟文廣告這一復雜亂象?！娟P鍵詞】軟文廣告 法律方法 小前提 大前提 虛假廣告一、背景和問題新《廣告法》于2015年4月24日修訂通過。新《廣告法》對于舊法在實施過程中暴露的問題以及伴隨社會發展產生的新鮮事物都有所回應。但作為一種特殊的廣告現象——軟文廣告，新《廣告法》規定在第十四條，舊法規定在第十三條，相關內容卻只字未改。軟文廣告這一現象，早已受到不同學科的關注，
時代金融 2016年17期2016-09-10
- 善始善終
這樣一種鏈條，大前提：我過去很重要，那自然我現在也應該一樣重要。小前提：現在我沒有過去重要了。結論：領導有眼無珠。最有意思的是，一位老教師在學校的QQ平臺上發了一個帖子，那其實是一張座次表，上面有他的名字，名字的旁邊，是前任校長和書記的名字。這個帖子，有向現任校長示威的意思，你看，在你沒來之前，我就和前任校長并排而坐，我資歷多老，現在我卻被邊緣化了，那只能說明現任領導有眼無珠。其實明眼人一眼就能看出來，這個命題是一個假命題，錯誤的關鍵在于大前提。過去重要，
做人與處世 2016年8期2016-05-12
- 法律推理在現代司法中的轉向
踐中可供適用的大前提常常有多個，而作為小前提的法律事實也可能與大前提并不完全一致，因而需選擇最妥當的大前提，并實現大小前提之間的涵攝。抽象的概念無法運用于具體案件之中，需要考量法律規范與法律事實的有效鏈接，使規范適用于具體案件，這個找法和解釋的過程本身并不是三段論形式邏輯的范疇，但須在三段論的框架中進行。法律推理基本框架必須緊緊圍繞法律規范與法律事實展開，除了尋找相應的法律規范，并對其進行妥當解釋，還需按照命題推理的要求，大小前提間需形成有效的鏈接，以得出
湖北警官學院學報 2015年4期2015-03-26
- 論法哲學視野下的法律推理重構方案
的是作為推理的大前提和小前提的建構，由此需要涉及到法律事實與法律規范以及相互之間的流轉與交互。在對法律事實的認定以及對法律規范的適用問題上，法律推理絕非短促的過程，需要思考社會、文化、心理等諸多因素。為此，在大前提、小前提的構建過程中，需要反復斟酌與平衡，以達到準確的認知與審判。一、法律的整體性表達方式與不同層級的法律規范構成要件法律作為一個體系，在立法之初作為系統性工程必然隱含著相互之間的內生邏輯關系。在此基礎上所構建的法律秩序，在司法裁判中起到確證價值
重慶理工大學學報(社會科學) 2015年11期2015-02-20
- 馬克思《1844年經濟學哲學手稿》中悖論觀的哲學內涵
活動中，存在著大前提預設與結論要求之間的矛盾性?！澳愕膯栴}本身就是抽象的產物?！埬銌栆幌伦约?，那個無限的過程本身對理性的思維來說是否存在。既然你提出自然界和人的創造問題，你也就把人和自然界抽象掉了。你設定它們是不存在的，你卻希望我向你證明它們是存在的。那我就對你說：放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題?！盵3]196這段論述非常重要，馬克思直接指出了悖論形成的形式邏輯學原因。根據馬克思的論述，對悖論產生的邏輯學原因，可以做如下進一步分析。對任何問題的思考
大連海事大學學報（社會科學版） 2014年3期2014-03-21
- 如何刻畫法律推理中的事實與規范*
，其核心問題是大前提和小前提的最佳勾連。一、法律的開放結構與法律規范設別理性主義思潮認為，可以制定出一套包羅萬象并且圓融自洽、完美無缺的法律體系。法官在司法過程中，無論面臨何種案件，都能夠從現存的法律規范中找到可以適用的法律規定。法律不僅僅是判例法或制定法規則，而且是一種整合了原則與政策等形式的整體性法律。這種整體性雖然在表達方式中存在不周延性、含混性，但只要經過赫拉克拉斯式的解釋與整合，就會很明晰地展現在個案面前，從而成為無漏洞的法律，由此法官也可以從中
政法論叢 2014年6期2014-02-03
- 淺析司法過程中的哲學方法
——以許霆案為視角
的法學方法，但大前提的周延與否直接影響著該種推理模式的正確性。本文以“許霆案”審理進程為序，分析在司法實踐過程中哲學方法的用度和瑕疵。司法過程；哲學方法；許霆案2006年4月21日晚10時，許霆在廣州天河區黃埔大道某銀行的ATM機取款。其取出1000塊錢后，卻意外地發現銀行卡賬戶里只被扣了1元，驚喜之余的許霆連續取款5.4萬元。當晚回到住處后，許霆將此事告訴同伴郭安山，于是二人共謀再次前往提款。經查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山取款1.
長春師范大學學報 2012年8期2012-08-15
- 我國法院裁判產生機制的基本原理
是以法律規定為大前提，以案件事實為小前提，得出作為結論的裁判。司法三段論為裁判的作出提供一個大的框架，法官的各種裁判思維都應當在此框架內運行。合法性、正義性、社會效果、司法政策和利益考量等影響法官作出裁判的因素，通過影響法官選擇不同的大前提，判斷涵攝能否形成及小前提能否得到證明等環節來影響裁判。建立并完善心證公開制度，健全內部監督機制，完善外部監督機制，不斷提高法官的整體水平，有助于規制法官的主觀因素，克服司法三段論的局限性，促進司法公正的實現。法院裁判；
海峽法學 2012年3期2012-08-15
- 事實推定的缺陷及其規制
以經驗法則作為大前提，得出的結論就為推定事實。訴訟中適用事實推定的情形，一般是用證據直接證明待證事實，即訴訟證明對象，比較困難時，先用證據去證明一個比較容易證明的基礎事實(小前提)，再找一個經驗法則作為大前提去推導出推定事實，即待證事實。(二)事實推定的訴訟功能事實推定具有如下訴訟功能:1.事實推定是證明某些案件事實的唯一方法。并不是所有的案件事實都可以用證據直接加以證實，典型的如刑事案件中被告人的主觀方面。犯罪的主觀方面是犯罪人在實施犯罪行為時的主觀心理
淮北師范大學學報(哲學社會科學版) 2012年5期2012-08-15
- 略論“三段論”演繹推理的局限性
聯結兩個判斷(大前提和小前提)推導出另一個判斷(結論)的演繹推理。然而,在法學方法論中,它表現為一種法律適用的形式邏輯模式,即,適用制定性條文等抽象語言表達出來的法規范于各案件以推導出結論的過程。其推理形式是:(1)確定一個權威性的大前提;(2)明確表述一個真實的小前提;(3)推出一個可靠的結論。上面的推理形式只是對確定法效果的三段論法的最簡約描述,實際的情況則難免更為錯綜復雜。其中,常見的有如下5種情形:(1)同一法律事實可適用兩個或兩個以上的法條,此時
群文天地 2009年3期2009-04-06
- 死前尊嚴
，在拯救性命的大前提下毫無用處。我們忽略了：在短短一生中，死不是最大的，遺憾才是最大的。更何況，電擊治療也不一定能把命挽回，卻使病人孤孤單單上路，那么嚴肅的事，去那么遠的地方，卻沒有一個人送行，像話嗎?在搶救生命的總綱下，這一切又變得合理了。許多從外地趕回的親人，連進深切治療部看一眼的機會都沒有，他們可是病人日夜盼著見最后一面的人，結果只準見冰冷的遺體。大家都悲哀地哭了，不是哭高齡老母的離逝，而是哭她走得那么不平安：鬢亂釵橫，衣衫不整，眼珠還瞪得大大的。搶
意林 2007年21期2007-05-14
- 懶人的幻想與演繹法
一連串推理的．大前提：若有米，則有(能買到)雞．小前提：我有一甕米．結論：我有雞．懶人接下去的推理是：大前提：若有雞，則有蛋．小前提：我有雞．結論：我有蛋．以上是演繹法的簡單例子．這種由大前提、小前提和結論三部分組成的演繹推理方法，稱為“三段論法”．推理的三段論法在實際運用中，時常采用省略式．下面的故事將使你生動地看到這一點．歌德是德國著名的文藝大師．一天，他與一位文藝批評家“狹路相逢”．這位批評家不僅沒有相讓，反而賣弄聰明，一邊高傲地往前走，一邊大聲說道
初中生世界·八年級 2006年5期2006-05-25
- 完人邏輯
看到一個邏輯：大前提，有完人存在；小前提，你不是完人；結論，須懺悔改造。這種典型的文革邏輯是荒謬的。首先，它的大前提——認為人有某一種可能的、應該的完美狀態是錯誤的。按這種邏輯，人在每一方面，每一種活動中都可能也應該有一種完美狀態，比如，有“具備完美革命性的完人”，有“毫不利己專門利人的完人”，有“忠誠事業不計得失的完人”，有“大公無私艱苦樸素的完人”等，進一步地，存在具備一切優秀品質的純粹的人。這實質上是對人的抽象的神化，是設定一個主觀臆造的完美之神。它
讀書 1997年12期1997-07-15
- 簡單不等于輕率
“人擇原理”做大前提來證明電腦無意識的?？扇藫裨肀旧砭褪且粋€有待確證的假說。根據最新的科學分析，宇宙中完全有可能還存在著與人類不同的智慧生命。如此，怎能說“我們所見到的宇宙正是為了我們而存在的”？既然這個大前提不確定，結論也不可能確定。至于他在小前提中引據的“哥德爾定理”，也有些語焉不詳。經哥德爾證明的重大數論定理至少有三個，就算花文指的是其中最有名的“不完全性定理”，它也還包括兩個定理。也許花先生太想逃避“上帝討厭”的“復雜”了，所以他既沒告訴我們他用
讀書 1996年12期1996-07-15
- 推理趣例
會愈吃愈少的(大前提)，我挑的是食品擔子(小前提)；所以，我挑的擔子會愈來愈輕(結論)。這是一個正確的三段論推理。罰人吃肉唐代李載仁，任觀察推官。他性格迂腐，不吃豬肉等油膩的東西。有一天，他帶了隨從去覓上司。不料隨從中兩個人打起架來。李載仁大怒，罰這兩人吃餅和豬肉，還警告他們說：“以后如果再打架，還要在豬肉中加進油酥，讓你們吃更油膩的東西，叫你們吃得打噎?！盵評]李載仁的愚蠢是由于他推理的大前提是錯誤可笑的，即：凡是我不吃的東西，別人也不吃(大前提)；我不
祝您健康 1982年3期1982-12-30